Los 10 mejores guitarristas eléctricos vivos y en activo

[Sastrerí­a Los Jurramachos]

Kevin Romang (Astral Plane)

[Pino-Mar]

[Szalai]

Vaya, pues entraron a tiempo, aunque con el culo.

Se puede hacer glam (o rock, o jazz, o whatever ...) a destiempo?

[Tejemaneje]

Pues desde mi punto de vista Queen son un cagarro.

Tú es que eres muy exquisito.
¿Has probado a oí­rlos con subtí­tulos?

XDDDD

¿Los gold del Pentadactilo tienen hilo propio aqui o van con el comun de los mortales en el otro?

Debes abrir un hilo especí­fico en el Pentadáctilo. Al no poderse desviar los temas quedará compuesto únicamente por ese gold.

[Glate]

Pues desde mi punto de vista Queen son un cagarro.

Tú es que eres muy exquisito.
¿Has probado a oí­rlos con subtí­tulos?

Yo creo que si los escuchara doblados por Mikel Erentxun, igual le gustaban.

[Lacenaire]

Vaya, pues entraron a tiempo, aunque con el culo.

Se puede hacer glam (o rock, o jazz, o whatever ...) a destiempo?

Imagino, aunque los revivals siempre terminan oliendo a naftalina. En el caso de Queen hay un elemento de impostación cutre muy importante, que ni siquiera se hizo con la elegancia de David Bowie a la hora de fusilar las discografí­as ajenas, que metí­a las manos en todo y tocaba muchos palos por la misma razón que Dover han saltado de grungeville viendo que el momento pasaba. Para mí­ (hola, Mura) no es lo mismo el revival de los Cheater Slicks que el de Lenny Kravitz, por ejemplo. La mí­mesis es también un arte.

El tema glamuroso en Queen es muy sangrante porque han pasado a la historia para mucha gente como grupo "excéntrico y disparatado", lo que musicalmente se traduce en mucha levadura instrumental, histrionismos sinfónicos, guitarrismos yebis espantosos e indigestiones ochenteras que se salen de toda escala de horteridaz. Es que han cogido lo peor de todos los géneros, y todo mal.

[Nadie]

Vaya, pues entraron a tiempo, aunque con el culo.

Se puede hacer glam (o rock, o jazz, o whatever ...) a destiempo?

Imagino, aunque los revivals siempre terminan oliendo a naftalina. En el caso de Queen hay un elemento de impostación cutre muy importante, que ni siquiera se hizo con la elegancia de David Bowie a la hora de fusilar las discografí­as ajenas, que metí­a las manos en todo y tocaba muchos palos por la misma razón que Dover han saltado de grungeville viendo que el momento pasaba. Para mí­ (hola, Mura) no es lo mismo el revival de los Cheater Slicks que el de Lenny Kravitz, por ejemplo. La mí­mesis es también un arte.

El tema glamuroso en Queen es muy sangrante porque han pasado a la historia para mucha gente como grupo "excéntrico y disparatado", lo que musicalmente se traduce en mucha levadura instrumental, histrionismos sinfónicos, guitarrismos yebis espantosos e indigestiones ochenteras que se salen de toda escala de horteridaz. Es que han cogido lo peor de todos los géneros, y todo mal.

No voy a discutir largamente contigo, porque mis conocimientos musicales tienen un lí­mite, y es bastante corto. Pero ¿me acabas de comparar Queen con Dover? Nuestra amistad ha terminado.

Como super argumento definitivo diré: que yo no tenga ni idea de música vale, pero un montón de gente que sí­ que sabe de música los llenan de halagos. Y no me vas a negar que como guitarrista (te puede gustar o no) Brian May es un genio. Deacon también, y si hubiera muerto Taylor en vez de Mercury y lo hubieran cambiado por Stewart Copeland habrí­an sido el grupo definitivo.

[Lacenaire]

A qué llamas genio? ¿A que reproduzca escalas muy complejas y troloró? Eso lo hace cualquier virtuoso.

[Rednuts]

Dover son mejor que Queen. Especialmente ahora.

[Szalai]

Vaya, pues entraron a tiempo, aunque con el culo.

Se puede hacer glam (o rock, o jazz, o whatever ...) a destiempo?

Imagino, aunque los revivals siempre terminan oliendo a naftalina. En el caso de Queen hay un elemento de impostación cutre muy importante, que ni siquiera se hizo con la elegancia de David Bowie a la hora de fusilar las discografí­as ajenas, que metí­a las manos en todo y tocaba muchos palos por la misma razón que Dover han saltado de grungeville viendo que el momento pasaba. Para mí­ (hola, Mura) no es lo mismo el revival de los Cheater Slicks que el de Lenny Kravitz, por ejemplo. La mí­mesis es también un arte.

El tema glamuroso en Queen es muy sangrante porque han pasado a la historia para mucha gente como grupo "excéntrico y disparatado", lo que musicalmente se traduce en mucha levadura instrumental, histrionismos sinfónicos, guitarrismos yebis espantosos e indigestiones ochenteras que se salen de toda escala de horteridaz. Es que han cogido lo peor de todos los géneros, y todo mal.

Es que todo lo que citas es más o menos verdad (con matices) , pero lo que para ti (en Queen en concreto) es un problema, para otros (y para ti en concreto â€" imagino â€" en otras bandas, es virtud). Son excesivos, y por tanto cargantes si no te gustan, y como han tenido un enorme éxito comercial doblemente cargantes. A mí­ el exceso, el espectáculo, el show, la autoparodia si quieres, me parece un plus. Es riesgo. Es andar por el filo de la navaja.  Meter las manos en todo y tocar muchos palos (por la razón que sea) suena estupendo y si encima, a pesar de ello, eres reconocible desde la primera nota ni te cuento. Hasta lo de levadura instrumental suena bien.

Yo he tenido mi etapa de “Queen (y UB40) lo puto peor” y ahora con más perspectiva creo que son una buena banda que si no hubiera tenido el éxito comercial tan desmesurado que tuvo (y que tiene) serí­an hasta “de culto” entre los enterados como lo han acabado siendo, por poner una banda con muchas similitudes estilí­sticas, los Sparks. Insisto, no es mi banda, en según qué canciones la guitarra de May (la puñetera Red Special que diseñó con ayuda de su padre) me parece tan molesta como el chirrido de una tiza contra la pizarra, son irregulares (sobre todo a partir de los ochenta), sus mejores canciones están quemadas, aparecen en las bandas sonoras de las pelis más cursis, son la banda favorita de la gente más desagradable, no hay evento deportivo sin el puto “We are the champions” pero sin embargo …

En el rechazo a Lenny Kravitz también hay un algo componente de antipatí­a al personaje (por parte de la prensa más enterada, no de la tuya). No es lo mismo hacer revival de un género simpático emulando bandas que no se comieron una rosca en su momento, que queda hasta reivindicativo por mal que lo hagas que ponerte a “fusilar” a Lennon, Mayfield, Sly Stone y demás pesos pesados (cosa nada fácil se diga lo que se diga) y encima hacerlo con cierta gracia con el agravante de follarte a Lisa Bonet y Vanessa Paradis. Queda como una suerte de profanación. Su selección de covers sí­ una profanación, por supuesto.  Quede claro que Kravitz tampoco es mi cup of tea, pero hago de abogado del diablo.

[Rednuts]

Lo peor de Queen, y nadie lo ha señalado, es que son muy ingleses.

Como Dip Parpel.

Asca!

[Nadie]

Yo que soy muy dispersa y siempre me quedo en la superficie de las cosas, con Queen no. Y sí­, y son muy cansinos (los dj's) poniendo siempre las mismas canciones. Y haciendo versiones, y mil mierdas que a mí­ me hierve la sangre la primera.

Pero aunque las mejores son las más conocidas, hay otras no tan quemadas muy buenas. Y como dice Szalai lo que a tí­ no te gusta, puede que sea lo que me gusta a mí­, pues cuanto más raras son las canciones y más cosas mezclan mejor. Con esto te van a sangrar las orejas:


Con gente como Lenny sí­ que me quedo en la superficie. Ahí­ estoy bien. Y no lo ponen en los bares, no hay tanta saturación.

[Glate]

Lo peor de Queen, y nadie lo ha señalado, es que son muy ingleses.

Como Dip Parpel.

Asca!

¿Y quién no es inglés?

[Rednuts]

Los Rolin Stouns.

[Glate]

No todos los satánicos son de Carabanchel.