¿Nuevo caso de corralito español?

[soho]

Eso depende de la interpretación de los derechos, bien postiva, bien negativa.

->Intepretación posí­tiva: el derecho a la vivienda digna implica que "alguien"
debe proporcionar esa vivienda.

->Interpretación negativa: el derecho a la vivienda digna implica que nadie te puede evitar ese acceso mediante el uso de la violencia.

[ushap]

Sí­ que lo hay, y si no al tiempo. Las rentabilidades pasadas de dos dí­gitos de aquellos que entraron en el mercado hace años, no garantizan las rentabilidades futuras de los nuevos y recientes hipotecados (que compraron para vivir o invertir).

Con la diferencia de que nadie te garantiza que tu inversión en ladrillo vaya a ser rentable. Con la diferencia de que nadie vende 
un piso a 2 personas deferentes,etc.

Es una comparación imposible.

Eso dí­selo al ministerio de la vivienda, asociaciones de tasadores, entidades bancarias, que actualmente siguen hablando de subidas de la vivienda para este año del 12% (interanual) y que automáticamente todos los grandes medios comunican al dí­a siguiente, y muchos propietarios se lo toman al pie de la letra. Garantí­as ninguna, al igual que ocurrí­a con los sellos y otras sociedades que te venden arbolitos. Pero ya verás, en el caso hipotético de pinchazo de la burbuja, como serí­an muchos los españolitos que saldrí­an a las calles a pedir responsabilidades.

Otra cosa más, no conozco porcentajes, pero estoy casi convencido que un porcentaje apreciable de las ventas de inmuebles que se han realizado en este paí­s ha sido a manos de entidades y sociedades que gestionan fondos inmobiliarios (reales o enmascarados), en base a participaciones. En esos casos, sí­ es posible "venderles"
un piso a dos o más personas. De todas formas, yo ya no pongo fechas para hipotéticos pinchazos. Entiendo que existen diferencias notables en el mercado de los ladrillos y el de los sellos y monedas, pero creo que el factor piramidal se da en ambos, y que su insostenibilidad es difí­cil de rebatir (depende del número de primos que sigan entrando, y además, en el caso de los ladrillos, del caudal del grifo crediticio que controlan bancos y cajas).

[olafo]

Sí­ que lo hay, y si no al tiempo. Las rentabilidades pasadas de dos dí­gitos de aquellos que entraron en el mercado hace años, no garantizan las rentabilidades futuras de los nuevos y recientes hipotecados (que compraron para vivir o invertir).

Con la diferencia de que nadie te garantiza que tu inversión en ladrillo vaya a ser rentable. Con la diferencia de que nadie vende 
un piso a 2 personas deferentes,etc.

Es una comparación imposible.

Eso dí­selo al ministerio de la vivienda, asociaciones de tasadores, entidades bancarias, que actualmente siguen hablando de subidas de la vivienda para este año del 12% (interanual) y que automáticamente todos los grandes medios comunican al dí­a siguiente, y muchos propietarios se lo toman al pie de la letra. Garantí­as ninguna, al igual que ocurrí­a con los sellos y otras sociedades que te venden arbolitos. Pero ya verás, en el caso hipotético de pinchazo de la burbuja, como serí­an muchos los españolitos que saldrí­an a las calles a pedir responsabilidades.

Otra cosa más, no conozco porcentajes, pero estoy casi convencido que un porcentaje apreciable de las ventas de inmuebles que se han realizado en este paí­s ha sido a manos de entidades y sociedades que gestionan fondos inmobiliarios (reales o enmascarados), en base a participaciones. En esos casos, sí­ es posible "venderles"
un piso a dos o más personas. De todas formas, yo ya no pongo fechas para hipotéticos pinchazos. Entiendo que existen diferencias notables en el mercado de los ladrillos y el de los sellos y monedas, pero creo que el factor piramidal se da en ambos, y que su insostenibilidad es difí­cil de rebatir (depende del número de primos que sigan entrando, y además, en el caso de los ladrillos, del caudal del grifo crediticio que controlan bancos y cajas).

Ushap, estando más o menos de acuerdo en parte de tu mensaje (saldrán a pedir responsabilidades) también hay que aceptar que el personal deberí­a ser un poco más responsable (con hipoteca y comprando coche, DVD, televisión de plasma, vacaciones, etc). 
El Estado puede mejorar la normativa, pero el personal puede tener un poco sentido común y no querer vivir por encima de sus posibilidades. 
Que no es normal que el nivel de endeudamiento sea el que tenemos, y no se debe "solo"
a la vivienda.

Un saludo

[ushap]

Olafo, si yo te doy la razón también a ti. Por muchas facilidades de crédito que te den, por muchos ganas que tengas de ser propietario, por muchas ganas que tengas de adquirir una casa acorde a tus gustos, las personas tendrí­an que ser más responsables de sus actos y de sus gastos. Lamentablemente, en España todaví­a la gente se mueve mucho, en este tipo de operaciones, a través del boca a boca y de su cí­rculo de confianza, amigos y familiares. Por eso resulta hasta ceibl ese dato de 350000 casos de supuesta estafa en el asunto de las sociedades filatélicas. Y también por eso algunas jóvenes parejitas se meten en hipotecas a cincuenta años para comprar un quinto sin ascensor en un barrio normalito. Están convencidos que el precio de la vivienda nunca baja, al igual que los pagos que hasta ahora recibí­an de tales sociedades filatélicas.

Respecto al lema de la sentada, creo que no es el más adecuado, al igual que ocurre con algunas de sus reivindicaciones. Pero al menos es un primer paso. Si nos juntamos en mi ciudad más de 1000 personas ya me doy por satisfecho y hasta vuelvo a creer que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria es posible.

[Cerillita]

El sábado pasado echaron en Lí­nea 900 un reportaje sobre las alternativas para adquirir vivienda a un precio asequible. Resumidamente, la cosa se resumí­a en:

a) Te unes a una cooperativa de viviendas gestionada por un sindicato, a través de la cual pagarás un piso nuevo a precio de construcción. Por supuesto, si eres afiliado, más barato.

b) Te asocias con un grupo reducido de propietarios para construir un edificio comunitario en el que compartirás zonas comunes tipo ludoteca, lavanderí­a y sala de estudios.

c) Hay ayuntamientos, como el de Alicante, que ofrecen vivienda compartida en alquiler a un precio ridí­culo a cambio de cuatro horas a la semana prestando servicios sociales en entornos marginales. Claro, los pisos acababan siendo fumaderos con posters de Bob Marley por las paredes.

El programa quedó muy "moñas"
y solidario de la muerte, pero al menos creo que sirvió para mostrar que no sólo tienes las opciones clásicas de compra o alquiler, y que si uno se mueve quizá encuentre oportunidades donde menos se lo espera.

[fumanchu]

Por lo que me han contado del tema.
La razón última de todo esto es captar dinero de inversionistas evitando el control de los organismos reguladores. Para ello se disfraza el asunto, en lugar de aceptar inversiones se le llama compra-venta con recompra garantizada. Es decir comercio normal y corriente. El objeto de estas c-v son sellos, cuadros y demás chorradas.
El valor dado en el contrato a los sellos es cinco veces el auténtico, si es que los sellos tienen algún valor fijo. QUienes toman el dinero compran los sellos, pero a un valor como digo mucho más bajo del que figura en el contrato y la diferencia normalmente se invierte en inmobiliaria, tangible, tangible el ladrillo es lo que más.
Los intereses anuales se cobran, caso de no reinvertirse que es lo normal, y el dinero sale de los nuevos inversores. Decir que un sello vale x, sabiendo que vale 1/6 de x, y que se revaloriza en un 6%, que ni de coña, ¿es una estafa?. Estas sociedades se defenderán diciendo que efectivamente compran los bienes descritos en el contrato, y que si los compran más baratos es que son muy hábiles, pero que su valor real es el dado en el contrato. Yo me descojono.

[javi]

Hoy mismo me comentaban lo de la cooperativa, pero no puede ser tan fácil y sencillo. Muchos tienen memoria de lo sucedido con la PSV de UGT y cómo acabo el asunto. El principal problema, sobre todo en ciertos sitios, es 
encontrar un suelo donde construir y que el ayuntamiento lo recalifique.

[olafo]

Olafo, si yo te doy la razón también a ti. Por muchas facilidades de crédito que te den, por muchos ganas que tengas de ser propietario, por muchas ganas que tengas de adquirir una casa acorde a tus gustos, las personas tendrí­an que ser más responsables de sus actos y de sus gastos. Lamentablemente, en España todaví­a la gente se mueve mucho, en este tipo de operaciones, a través del boca a boca y de su cí­rculo de confianza, amigos y familiares. Por eso resulta hasta ceibl ese dato de 350000 casos de supuesta estafa en el asunto de las sociedades filatélicas. Y también por eso algunas jóvenes parejitas se meten en hipotecas a cincuenta años para comprar un quinto sin ascensor en un barrio normalito. Están convencidos que el precio de la vivienda nunca baja, al igual que los pagos que hasta ahora recibí­an de tales sociedades filatélicas.

Respecto al lema de la sentada, creo que no es el más adecuado, al igual que ocurre con algunas de sus reivindicaciones. Pero al menos es un primer paso. Si nos juntamos en mi ciudad más de 1000 personas ya me doy por satisfecho y hasta vuelvo a creer que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria es posible.

Yo es que este tipo de cosas, no las veo muy útiles.  Primero porque es iniciativa "inducida"
por lo que ha pasado fuera.  El problema es de hace años, no de ayer.  ¿De repente se han dado cuenta o es que les ha sentado como una patada lo del botellón?.  Y la sentada está muy bien como modo de decir "aquí­ estamos", pero poco más.  Se dirá que lo entienden,  que trabajan en ello y volvemos a la juerga los sabados.  Aquí­ paz y después gloria.  Veo más útil que formen una organizacion más estable que estudie las soluciones e incluso intente ponerlas en práctica, al estilo que comenta cerillita (cooperativas, compra de un terreno y costrucción a cargo del personal, etc).

Un saludo

[zruspa]

Los dos últimos puntos de este post:

http://www.deugarte.com/el-poder-de-las-periferias-en-las-redes-distribuidas

sobre el macrobotellón y las sentadas por la vivienda digna, te pueden resultar de interés, ushap.

[San Daniel]

Eso depende de la interpretación de los derechos, bien postiva, bien negativa.

->Intepretación posí­tiva: el derecho a la vivienda digna implica que "alguien"
debe proporcionar esa vivienda.

Curiosa interpretacion.

[soho]

Curiosa interpretacion.

Yo no la comparto pero es el sentir mayoritario del foro y de buena parte de la sociedad española.

[Dan]

[ushap]

Para que luego digan que Internet no sirve para nada, que sólo está repleto de pederastas y adictos a la pornografí­a.
Si más abuelitos hiceran uso de internet y sus servicios, empezando por gran parte de los foros de debate, más de uno se habrí­a ahorrado el disgusto de los sellos.

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=329350&postdays=0&postorder=asc&start=0&m=

Primer mensaje, marzo de 2005, y ojo, que se trata de un foro de videojuegos.

Por cierto, ya se ha hecho pública la querella contra Afinsa. Ahora falta la del Fórum Filatélico.

Y ya que estamos, una encuenta chorra, que llevan hoy algunos medios digitales:
¿El Estado debe ayudar económicamente a los afectados en el caso de Afinsa y FF? SI/NO

[Dan]

No.

Por cierto, hay un buen número de furgolistas enmierdados.

[Emvenenador]

Eso depende de la interpretación de los derechos, bien postiva, bien negativa.

->Intepretación posí­tiva: el derecho a la vivienda digna implica que "alguien"
debe proporcionar esa vivienda.

->Interpretación negativa: el derecho a la vivienda digna implica que nadie te puede evitar ese acceso mediante el uso de la violencia.

La Constitución de 1978, ya recoge el derecho a la propiedad privada, por tanto, la segunda interpretación serí­a redundante.