¿Estado sólo para lo que me interesa?

[Dan]

He visto esta tarde la noticia y querí­a ponerla aquí­, para uno de esos debates donde acabaremos mentando a ETA y nuestros ancestros fascistas o republicanos alegremente.
Yo digo no a esta señora. Lo siento, pero no. Si quieres Estado, que sea para todo. Una ceremonia no es una boda hasta que no pasas por el correspondiente registro civil. Me da igual que "entre los nuestros es así­" y demás excusas. Bonito giro de cintura de periodistas en televisión e internet al decir cuándo nació y cuándo se casó, obviando que lo hizo con quince años, dejando que los demás hagamos las cuentas.
Y si no les salió del pito registrarse durante todo este tiempo, no veo por qué se le va a aceptar ahora el matrimonio a la retrospective, con toda la alegrí­a y picaresca que va a conllevar, como mí­nimo, en este paí­s. Joder, es que se van a llenar los juzgados de abuelos que se han llevado una pasta por decir en cualquier momento que no, verá, es que esta señora y yo nos casamos en el sesenta por el rito jedi.

Vamos, hombre, no me jodas.


Una mujer casada por el rito gitano reclama su pensión de viudedad en Estrasburgo

Marí­a Luisa Muñoz Dí­az, una gitana española a la que negaron una pensión de viudedad por haberse casado por el rito gitano, se ha mostrado confiada en ganar su caso tras la vista en la que ha presentado su caso ante el Tribunal de Estrasburgo. En referencia a los jueces, ha asegurado: "los he visto serios, pero me han sonreí­do al pasar. Vamos a ganar".
España tiene la oportunidad, una vez más, de convertirse en luminaria, según el presidente de la Unión Romaní­

Muñoz, nacida en 1956, conocida como "La Nena" y dueña de un puesto de flores en el madrileño barrio de Oporto, ha afirmado que, durante las dos horas que duró la audiencia, habí­a "llorado de alegrí­a" y se ha mostrado convencida de que estaba haciendo "algo histórico".

La Sección Tercera del Tribunal Europeo de Derechos Humanos dio la palabra a la demandante al concluir la audiencia, quien, emocionada, agradeció "de corazón" que los magistrados hubieran escuchado su caso.

"La Nena" expresó su emoción al escuchar al presidente de la Unión Romaní­, Juan de Dios Ramí­rez Heredia, presente en la vista como tercera parte. Éste recordó que en el mundo hay 14 millones de gitanos, "a los que va a afectar esta sentencia" y dijo, emocionado, que él también estaba casado por el rito gitano.

Además, señaló que "España tiene la oportunidad, una vez más, de convertirse en luminaria", porque ha llegado la hora de la rectificación, frente al "sostenella y no enmendalla".

Tres décadas de matrimonio

Muñoz Dí­az se casó por el rito gitano en 1971. Sus seis hijos aparecí­an en la cartilla de la Seguridad Social, el Libro de Familia y en el reconocimiento de familia numerosa. En 2000, falleció su esposo, que habí­a cotizado durante 19 años a la Seguridad Social.
Aunque el Tribunal Superior de Justicia de Madrid le dio la razón, el Constitucional rechazó su demanda

La solicitud de una pensión de viudedad fue rechazada en 2001 por el Instituto Nacional de la Seguridad Social por no estar casada por lo civil. Por el contrario, el Juzgado de lo Social nº 12 de Madrid le dio la razón, porque el no reconocimiento civil de su matrimonio "representó un trato discriminatorio en razón de la pertenencia étnica".

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid sentenció en 2002 que no le correspondí­a la pensión, porque "la pareja se habí­a unido por una costumbre sin efectos civiles y no según la ley". La demanda de amparo presentada ante el Tribunal Constitucional fue rechazada por sentencia de abril de 2007.

La demanda presentada en Estrasburgo invoca el artí­culo 14 (Prohibición de discriminación) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (pdf), combinado con el artí­culo 1 del Protocolo nº 1 (Protección de la propiedad), el artí­culo 12 (Derecho a contraer matrimonio) y el artí­culo 8 (Derecho al respeto de la vida privada y familiar).

Alegaciones de las partes

En la audiencia, la defensa ha revelado que la demandante habí­a empezado a recibir una pensión, según la Ley 40/2007, de medidas en materia de Seguridad Social, y que  la demandante "nunca pretendió ser una pareja de hecho" y "siempre se consideró casada".

Por su parte, el representante del Gobierno, Ignacio Blasco, afirmó que conceder la pensión de viudedad hubiera supuesto "una violación frontal de la ley" y alertó al tribunal sobre las consecuencias que tendrí­a dar la razón a la demandante, ya que "valdrí­a para todos".

El Tribunal podrí­a tomar una decisión sobre la admisión del caso y emitir al tiempo una sentencia en los próximos seis meses.

[k98k]

Ha sido irse la gitana y ponerse a contar los vasos, los microfonos y las sillas.

[El Miserable]

Ojo, Dan, que aunque cuando yo lei esta noticia pense lo mismo que tu, y mi opinion sobre estos hijos de puta es la misma que la tuya, ese gitano en concreto habia cotizado a la Seguridad Social durante 19 años.

Dato muy importante y a tener en cuenta.

E.M.

[ignacio]

Buenoooo!!!

Yo, lo que diga Dan.

[ignacio]

Ojo, Dan, que aunque cuando yo lei esta noticia pense lo mismo que tu, y mi opinion sobre estos hijos de puta es la misma que la tuya, ese gitano en concreto habia cotizado a la Seguridad Social durante 19 años.

Dato muy importante y a tener en cuenta.

E.M.

Ya, ¿y?

[Dan]

Ojo, Dan, que aunque cuando yo lei esta noticia pense lo mismo que tu, y mi opinion sobre estos hijos de puta es la misma que la tuya, ese gitano en concreto habia cotizado a la Seguridad Social durante 19 años.

Dato muy importante y a tener en cuenta.

E.M.

Ya, yo también habí­a pensado en principio, guiado por mi mala fe, que habrí­a cotizado dos. Pero no.
Y que oye, es una pena, pero ¿acaso es culpa del Estado que no les saliera de los cojones registrarse como matrimonio? ¿Vamos a tener que cargar con años de, lo dicho, picaresca a la española, que no es moco de pavo el temita, porque a la hora de cobrar se acuerdan de que, uy, si tendrí­a que haberlo hecho antes? Que su marido cotizara parece importante, pero lo que lo es, en cambio, es lo de pasar a firmar ciertos papeles para justificarlo.

Y ahora me dirán que son ignorantes y analfabetos, pero cualquiera que haya pasado por una cola del paro, detrás del mostrador o en la fila, sabe perfectamente que raí­ces cuadradas, no lo sé, pero lo de controlar subvenciones, pagas y demás, mejor que Solbes. De lejos.

Aquí­ aplico lo mismo que con los colegios concertados. Coherencia. Si quiero dinero del Estado, reglas del Estado. Ah, no, que somos una nación con duende y desparpajo. Pues mira qué bien.

[El Miserable]

Coño, pues que ha cotizado, pagado, currado... que ese tio tiene unos derechos adquiridos, comprados -cuando digo ese tio, me refiero a ese cadaver, claro-, y que un gitano que cotiza, por improbable, es menos gitano.

E.M.

[Dan]

Tiene unos derechos adquiridos para sí­. Una pensión, seguridad social, etecé.

Su mujer también los tendrí­a. Pero es que no la tení­a. Se juntó un dí­a con la familia, comieron, bailaron, bebieron y rompieron camisas y pañuelos. Pero no se casaron. Y que no lo hicieran, repito, ¿es culpa del Estado?

Y no olvidemos, ojo, de nuevo, lo que podrí­a venir detrás de una sentencia de ese pelaje.

Insisto en el penúltimo párrafo: "Por su parte, el representante del Gobierno, Ignacio Blasco, afirmó que conceder la pensión de viudedad hubiera supuesto "una violación frontal de la ley" y alertó al tribunal sobre las consecuencias que tendrí­a dar la razón a la demandante, ya que "valdrí­a para todos"."

Dura lex, sed lex.
Pero oye, si dices vivir bajo tu propia ley, después no llores.

[ferdinand]

¡viva la mamandurria!

[lukey]

Dan, por lo visto y oí­do de refilón no se casaron en ese momento ya que el matrimonio civil (que estaba en sus inicios) les poní­a muchos problemas (que si apostatar, que si demostrar en otro caso que eran de otra religión -Peor aún, en Españaza o semos cristianos o semos quemaiglesias-. Ni ellos sabí­an sus derechos. Luego ya se va normalizando la cosa esa de los arrejuntamientos civiles seamos payos o gitanos y total, con seis niños, mi hombre es mi hombre y está claro.

El jodí­o la palma antes de la Ley de 2008 y la Nena se va al sitio ese donde se reconocen lo de los derechos humanos y loos temas estos de tanta enjundia.

Desde mi punto de vista le deben dar la pensión. El interfecto cotizó mucho mas que algunos payos, la palmó, vivió (según sus costumbre, vale, pero que no son tan distintas de "las nuestras") muchos años, hay testigos de que eran pareja ......

Bastante mas injusto es que yo tenga derecho a una parte proporcional de la pensión si la palmara mi ex que Dios tenga en su gloria; que F. y yo por mucho que tengamos una relación "atí­pica" que graciosamente en nuestros respectivos trabajos se respeta con motivo de enfermedades, compaginar vacaciones y otros muchos ecéteras al final nos obligue a casarnos "porsi". Esa es la mierda, que los "informados" pasaremos por el aro y los demáas a buscar pruebas de que son pareja de hecho sin trámites.

La boda, de ser, será en agosto, que en Toledo hará un calor de muerte y así­ vendrá menos gente 

[Don Pésimo]

Este caso tiene pinta de haber obtenido eco en los media precisamente por haber gitanos de por medio, y resulta que aquí­, precisamente, el hecho de que sean gitanos es irrelevante.

[Benedetti]

He visto esta tarde la noticia y querí­a ponerla aquí­, para uno de esos debates donde acabaremos mentando a ETA y nuestros ancestros fascistas o republicanos alegremente.
Yo digo no a esta señora. Lo siento, pero no. Si quieres Estado, que sea para todo. Una ceremonia no es una boda hasta que no pasas por el correspondiente registro civil. Me da igual que "entre los nuestros es así­" y demás excusas. Bonito giro de cintura de periodistas en televisión e internet al decir cuándo nació y cuándo se casó, obviando que lo hizo con quince años, dejando que los demás hagamos las cuentas.
Y si no les salió del pito registrarse durante todo este tiempo, no veo por qué se le va a aceptar ahora el matrimonio a la retrospective, con toda la alegrí­a y picaresca que va a conllevar, como mí­nimo, en este paí­s. Joder, es que se van a llenar los juzgados de abuelos que se han llevado una pasta por decir en cualquier momento que no, verá, es que esta señora y yo nos casamos en el sesenta por el rito jedi.

Vamos, hombre, no me jodas.


Una mujer casada por el rito gitano reclama su pensión de viudedad en Estrasburgo

Marí­a Luisa Muñoz Dí­az, una gitana española a la que negaron una pensión de viudedad por haberse casado por el rito gitano, se ha mostrado confiada en ganar su caso tras la vista en la que ha presentado su caso ante el Tribunal de Estrasburgo. En referencia a los jueces, ha asegurado: "los he visto serios, pero me han sonreí­do al pasar. Vamos a ganar".
España tiene la oportunidad, una vez más, de convertirse en luminaria, según el presidente de la Unión Romaní­

Muñoz, nacida en 1956, conocida como "La Nena" y dueña de un puesto de flores en el madrileño barrio de Oporto, ha afirmado que, durante las dos horas que duró la audiencia, habí­a "llorado de alegrí­a" y se ha mostrado convencida de que estaba haciendo "algo histórico".

La Sección Tercera del Tribunal Europeo de Derechos Humanos dio la palabra a la demandante al concluir la audiencia, quien, emocionada, agradeció "de corazón" que los magistrados hubieran escuchado su caso.

"La Nena" expresó su emoción al escuchar al presidente de la Unión Romaní­, Juan de Dios Ramí­rez Heredia, presente en la vista como tercera parte. Éste recordó que en el mundo hay 14 millones de gitanos, "a los que va a afectar esta sentencia" y dijo, emocionado, que él también estaba casado por el rito gitano.

Además, señaló que "España tiene la oportunidad, una vez más, de convertirse en luminaria", porque ha llegado la hora de la rectificación, frente al "sostenella y no enmendalla".

Tres décadas de matrimonio

Muñoz Dí­az se casó por el rito gitano en 1971. Sus seis hijos aparecí­an en la cartilla de la Seguridad Social, el Libro de Familia y en el reconocimiento de familia numerosa. En 2000, falleció su esposo, que habí­a cotizado durante 19 años a la Seguridad Social.
Aunque el Tribunal Superior de Justicia de Madrid le dio la razón, el Constitucional rechazó su demanda

La solicitud de una pensión de viudedad fue rechazada en 2001 por el Instituto Nacional de la Seguridad Social por no estar casada por lo civil. Por el contrario, el Juzgado de lo Social nº 12 de Madrid le dio la razón, porque el no reconocimiento civil de su matrimonio "representó un trato discriminatorio en razón de la pertenencia étnica".

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid sentenció en 2002 que no le correspondí­a la pensión, porque "la pareja se habí­a unido por una costumbre sin efectos civiles y no según la ley". La demanda de amparo presentada ante el Tribunal Constitucional fue rechazada por sentencia de abril de 2007.

La demanda presentada en Estrasburgo invoca el artí­culo 14 (Prohibición de discriminación) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (pdf), combinado con el artí­culo 1 del Protocolo nº 1 (Protección de la propiedad), el artí­culo 12 (Derecho a contraer matrimonio) y el artí­culo 8 (Derecho al respeto de la vida privada y familiar).

Alegaciones de las partes

En la audiencia, la defensa ha revelado que la demandante habí­a empezado a recibir una pensión, según la Ley 40/2007, de medidas en materia de Seguridad Social, y que  la demandante "nunca pretendió ser una pareja de hecho" y "siempre se consideró casada".

Por su parte, el representante del Gobierno, Ignacio Blasco, afirmó que conceder la pensión de viudedad hubiera supuesto "una violación frontal de la ley" y alertó al tribunal sobre las consecuencias que tendrí­a dar la razón a la demandante, ya que "valdrí­a para todos".

El Tribunal podrí­a tomar una decisión sobre la admisión del caso y emitir al tiempo una sentencia en los próximos seis meses.

Pues yo discrepo.  Que un derecho basado en una situación determinada nos parezca inapropiado que se conceda porque no existe un papel firmado, es convertir lo justo en irrelevante y lo pueril en fundamental.

[Lacenaire]

Habrá que condonar los pastizales que se ven obligados a inyectar en cuentas públicas todas aquellas personas que en su momento no hicieron la declaración de la renta porque se olvidaron, se les pasó, viví­an en una comuna hippie o se sintireon abrumados por el peso del papeleo.
Y si otras parejas de hecho no disfrutan del derecho? aludido, y hasta hace poco algunos colectivos no podí­an tan siquiera contraer matrimonio para hacer lo mismo, no veo por qué motivo habrí­a que hacer una excepción en este caso por la etnia del denunciante.

[Porfirio]

Creo firmemente que si existe una convivencia de 37 años esa mujer tiene todo el derecho del mundo a recibir pensión de viudedad.

Porque no se hayan querido someter a la obligación de firmar un papel que avale que eran marido y mujer no se la puede condenar a no percibir los beneficios que cualquier otra mujer con una situación similar y un papel firmado hubiese obtenido.

[Lacenaire]

Que lo hubiese firmado. O follamos todos o la puta al rí­o.