"íOjalá suframos una crisis energética, pero de verdad!"

[PP2000]

Pero seguro que una noche de estas funciona de puta madre.

Es Finlandia, así como a finales de Diciembre que más vale que algo funcione, porque Ra se echa unas siestas del copón

[javi]

Cuatro años desde que se plantea la construcción hasta que el gabinete finlandés da el visto bueno, veo que la burocracia tranquila no es solo cosa nuestra

[anantic]

El proyecto finlandés de Olkiluoto 3 ha tenido 3 principales problemas únicos a ese proyecto: 1-ser la primera unidad del nuevo reactor EPR, 2- la salida de Siemens del Proyecto (EPR venia de EUROPEAN Pressurized Reactor porque fue un acuerdo de Areva/Francia y Siemens/Alemania para implantar el EPR como modelo para la 'resurrección' de la energía nuclear en Europa, pero los alemanes finalmente se salieron) y 3-la crisis de 2008. Hubo también mucha litigación entre TVO y Areva (por ver quien pagaba los costes de los enormes retrasos) y por si fuera poco Areva desapareció como compañía casi quebrada dividiéndose en Framatome (reactores y servicios, 'rescatada' por EDF) y Orano (ciclo del combustible). Por ultimo, este es un proyecto llave en mano lo que significa un riesgo enorme para el contratista al tratarse de la primera unidad de un nuevo modelo nunca construido antes. Parece que la unidad va alcanzar su primera criticidad en enero, casi 17 años después de comenzar la construcción.

Desde luego, si la referencia es Olkiluoto no hay futuro para el EPR. De los otros 3 proyectos, Flammanville (Francia) también ha sido un desastre, aunque la construcción ahorrara algún año y algunos millones respecto a Finlandia. El de Inglaterra (Hinkley Point), va bastante mejor, aunque también con muchos sobrecostes (esto siempre ocurre con estos proyectos donde las ofertas están muy ajustadas para recuperar dinero con los contratos de mantenimiento durante la operación) y puede que cumpla los 10 años estimados de construcción. En este proyecto, lo interesante es que la unidad 2 esta aprovechando muchas sinergias con la 1 y va según programa. El tercer proyecto es el de China donde las 2 unidades están en operación desde hace 2 y 3 años cumpliendo el proyecto los 9 años prometidos. Esto tampoco puede ser una referencia porque en China construyen rascacielos en unos pocos meses.

De los reactores de nueva generación, no solo ha tenido problemas el EPR. El AP-1000 de Westinghouse (la gran mayoría de los reactores en operación a día de hoy son de tecnología Westinghouse) también ha tenido retrasos, pero Votgle 3 y 4 en Georgia USA se espera que entren en operación 12 años después de iniciarse su construcción. Hay que decir que el AP-1000 es un proyecto modular donde muchos componentes vienen de fabrica y en el emplazamiento únicamente se montan (como los Boeing 787). En China ya hay 4 AP-1000 en operación y los proyectos llevaron 10 años.

Los APR-1400 coreanos han tenido mas suerte (unidades en operación en Corea del Sur y Emiratos Árabes) con periodos de construcción de 8 años.

Con toda la experiencia actual, no parece muy arriesgado pensar en proyectos con 10 años de construcción, pero estamos hablando de grandes grupos de 1,200-1,600 MW. El futuro quizá vaya mas por reactores modulares mas pequeños y sencillos, pero hasta que estos sean una realidad puede que los inversores empiecen a ver menos riesgo en los actuales modelos.

[PP2000]

 

[45rpm]

El proyecto finlandés de Olkiluoto 3 ha tenido 3 principales problemas únicos a ese proyecto: 1-ser la primera unidad del nuevo reactor EPR, 2- la salida de Siemens del Proyecto (EPR venia de EUROPEAN Pressurized Reactor porque fue un acuerdo de Areva/Francia y Siemens/Alemania para implantar el EPR como modelo para la 'resurrección' de la energía nuclear en Europa, pero los alemanes finalmente se salieron) y 3-la crisis de 2008. Hubo también mucha litigación entre TVO y Areva (por ver quien pagaba los costes de los enormes retrasos) y por si fuera poco Areva desapareció como compañía casi quebrada dividiéndose en Framatome (reactores y servicios, 'rescatada' por EDF) y Orano (ciclo del combustible). Por ultimo, este es un proyecto llave en mano lo que significa un riesgo enorme para el contratista al tratarse de la primera unidad de un nuevo modelo nunca construido antes. Parece que la unidad va alcanzar su primera criticidad en enero, casi 17 años después de comenzar la construcción.

Desde luego, si la referencia es Olkiluoto no hay futuro para el EPR. De los otros 3 proyectos, Flammanville (Francia) también ha sido un desastre, aunque la construcción ahorrara algún año y algunos millones respecto a Finlandia. El de Inglaterra (Hinkley Point), va bastante mejor, aunque también con muchos sobrecostes (esto siempre ocurre con estos proyectos donde las ofertas están muy ajustadas para recuperar dinero con los contratos de mantenimiento durante la operación) y puede que cumpla los 10 años estimados de construcción. En este proyecto, lo interesante es que la unidad 2 esta aprovechando muchas sinergias con la 1 y va según programa. El tercer proyecto es el de China donde las 2 unidades están en operación desde hace 2 y 3 años cumpliendo el proyecto los 9 años prometidos. Esto tampoco puede ser una referencia porque en China construyen rascacielos en unos pocos meses.

De los reactores de nueva generación, no solo ha tenido problemas el EPR. El AP-1000 de Westinghouse (la gran mayoría de los reactores en operación a día de hoy son de tecnología Westinghouse) también ha tenido retrasos, pero Votgle 3 y 4 en Georgia USA se espera que entren en operación 12 años después de iniciarse su construcción. Hay que decir que el AP-1000 es un proyecto modular donde muchos componentes vienen de fabrica y en el emplazamiento únicamente se montan (como los Boeing 787). En China ya hay 4 AP-1000 en operación y los proyectos llevaron 10 años.

Los APR-1400 coreanos han tenido mas suerte (unidades en operación en Corea del Sur y Emiratos Árabes) con periodos de construcción de 8 años.

Con toda la experiencia actual, no parece muy arriesgado pensar en proyectos con 10 años de construcción, pero estamos hablando de grandes grupos de 1,200-1,600 MW. El futuro quizá vaya mas por reactores modulares mas pequeños y sencillos, pero hasta que estos sean una realidad puede que los inversores empiecen a ver menos riesgo en los actuales modelos.

Cuales son enteramente privados? sin respaldo público en caso de...

[anantic]

El propietario de la central finlandesa es 100% privado. Son, entre otros, un grupo de grandes consumidores de electricidad.

En Inglaterra, el propietario es EDF (85% pública) y CGN (China, 100% pública)

En China es CGN.



Del resto de centrales de nueva generación, la de USA es 100% privada pero con muchas garantías del estado, las de Corea del Sur son privadas y las de Emiratos son públicas.

[45rpm]

Many thanks. Poco recorrido tiene. Por mi que inviertan ellos, los que no tengan alternativas. En qualquier caso es un parche temporal.

https://www.foronuclear.org/actualidad/noticias/hay-uranio-suficiente-para-abastecer-al-parque-nuclear-mundial-durante-al-menos-los-proximos-120-anos/

120 años de reservas, que si renace la nuclear van a ser bastantes menos. Luego aparecen los sobrecostos... Que ellos sean los privados.

[Son of a beach]

Y ya, ya se que el hilo de hijos de puta está para algo



https://twitter.com/DonAire/status/1460552561921085450

[PP2000]

qué cojones es la aporrofobia? (en serio hay gente que no soporta  que la gente se ponga fumeta?)
ah, espera, que sobra una "r"

[javi]

Argentina dando lecciones de cómo luchar contra el cambio climático:



Deja el coche, usa zapatillas.

[k98k]

Lo bueno es que en Argentina matan a los ciclistas casi por deporte.

[45rpm]

https://www.climatica.lamarea.com/entrevista-antonio-turiel/

Desde el punto de vista del potencial máximo, las posibilidades son mayores que en la eólica: hasta un 20% o un 25% de la energía que consumimos. El principal inconveniente de la energía solar es que tiene un rendimiento especialmente bajo. Esto significa que, si comparas la cantidad de energía que se necesita para desplegarla y la energía que devuelve, el balance no resulta demasiado satisfactorio. Estamos en un rendimiento de 2 a 1, o de 3 a 1. Puede parecer que es mucho, pero no. Se calcula que, para sostener sociedades complejas —con industria, escuelas u hospitales—, se necesita un rendimiento de, al menos, un 10 a 1. Si consumes mucha energía únicamente para sostener el mismo sistema energético, al final no hay suficiente energía para el resto de cosas. La solución no está en instalar más sistemas para captar más energía, porque entonces hay otras limitaciones impiden el crecimiento, como los materiales disponibles o la ocupación de territorio. En este caso, hablo, sobre todo, de la escasez de plata.

este dato lo saca Turiel de?

https://crashoil.blogspot.com/2012/04/debate-la-tre-de-la-fotovoltaica.html

Es decir, datos del 2012.

Pero en el 2020, la energía invertida en fabricar paneles se ha dividido por 3 respecto al 2012.

https://blogs.cdecomunicacion.es/ignacio/2021/03/23/retorno-energetico-de-la-energia-solar/

La entrevisata a Turiel al princpio del post es de enero del 2020. Turiel trabaja en el CSIC, tiene cierto prestigio, lo llaman en el Congreso para que asesore a sus señorías. Por qué usa datos del 2012 en el 2020 ignorando a consciencia la progresiva efciencia de la fotovoltaica?

No podía entenderlo hasta que
https://www.editorialalfabeto.com/item/es/157-petrocalipsis/

[Lee Kuan Yew]

junio 2008

es cuando algunos -este mismo hilo es testigo- entonces hablaban de que se acabaría el petróleo ... Pero esta entrevista al parecer es de enero del 2021 ...

https://www.climatica.lamarea.com/entrevista-antonio-turiel/

... y el tipo sigue hablando de que el petróleo se va a acabar

Y su libro "Petrocalipsis" está publicado en el año 2020 (!?)

Jo er, pues ya está, el Equipo perfecto, el "dream team", para llevar a la ruina a un fondo de inversión gracias al 'atinado' "timing" es ... "Y el Óscar va para ..."

Santiago Niño Becerra
(aplausos)

Antonio Turiel
(aplausos)

Y ... (redoble de tambores)

Xavier Sala i Martín

(gran ovación, el público de pie)

[Lee Kuan Yew]

[javi]