La ministra de la SGAE y las casualidades que no existen

Iniciado por Agarkala, Abril 17, 2009, 11:32:21 AM

Tema anterior - Siguiente tema

garbancita

#105
Cita de: Paco en Abril 23, 2009, 11:24:50 AM
Cita de: myeu en Abril 23, 2009, 09:55:05 AM
Cita de: garvoz en Abril 22, 2009, 08:53:39 PM
Pongamos un ejemplo que seguro que os mola a todos, la peli REC de Balagueró. Esa peli está subvencionada, y salió bien. Ole por Balagueró, ole por la Industria, por el ICAA, por el ICIC y tv3, que entre los tres patrocinaron la pelicula

Serí­a de agradecer saber las cifras de cuánto subvencionó cada entidad pública, cuánto costó en rhacerse, cuánto recaudó en taquilla & otros medios y cómo se repartió el beneficio, si se retornó la subvención otorgada, etc.

to.


Serí­a interesante conocer asimismo los siguientes datos:

-Cifra total de subvenciones.
-Número de producciones que se llevan las subvenciones.
-Número total de producciones patrias, subvencionadas y no.
-Gastos totales de las producciones patrias, subvencionadas y no.
-Ejem, ingresos totales de las producciones patrias, subvencionadas y no.
-Rentabilidad de las producciones patrias, subvencionadas y no.

Por situarnos, más que nada.

el año pasado el ICAA ni siquiera se gastó el 100% del presupuesto que tení­a asignado para aportaciones a pelí­culas, y se dejó 5 millones de euros sin otorgar, dinero que se ha devuelto por tanto a hacienda.

las subvenciones son a fondo perdido, y lo que ocurre es que hasta una cantidad de recaudación en taquilla no va a los productores, sino que se compensa por la subvención. las subvenciones no se retornan, en ningún caso, tenga o no éxito la pelí­cula.

práctiamente el 100% de las peliculas se producen cuando se ha conseguido toda la financiación, es decir, ICAA más contrato una o dos televisones. una vez tienes la financiación ruedas la peli y cuando estrenas estás a lo comido por lo servido, y muchas veces en pérdidas (ya que las copias son muy caras, la campaña de comunicación idem, pero aunque te falte pasta suelen apostar por ir con perdidas pero con las máximas copias que sean posibles para estrenar ese finde en los máximos cines posibles, aunque esto si no tienes mucho dinero tienes que ser humilde y estrenar con menos copias con las que desearí­as). En cuanto empieza la taquilla a sumar es cuando un productor puede ganar algo de dinero, pero cuando supera la cantidad mí­nima del ICAA, es decir, la mayorí­a de los casos no gana dinero porque no supera la taquilla, por lo que el productor no gana ni un puto duro y tal vez consigue unos 10.000 euros de copias en dvd, es decir, la ruina total.

productores como gerardo herrero, un gran productor, han acabado optando  como ha hecho este año, por producir Mentiras y gordas, y luchar por la taquilla de chavales para ganar pasta, porque si no no hay dios....

otro dato importanto, el ICAA no permite justificar tu presupuesto con gastos de estructura de la peli, y solo te permite justificarlo con gastos directos de la peli, es decir, una subvención de una peli no paga la estructura de una productora (productor, productor ejecutivo, administracion), no está permitido.

Aregebba

Cita de: Agarkala en Abril 17, 2009, 12:24:47 PM
El caso es que una productora no tiene por qué gastarse 60 millones de dólares para que un parásito se divierta en su casa a cambio de nada.

No, pero desde luego tampoco me parece bien que una serie de ejecutivos de una productora se sienten a esperar cómo les caen royalties ad eternum porque como un fulano un dí­a tuvo una idea para que no se la roben hay que cobrar a Mengano por copiar en DVD la comunión de la Vane, o recaudar de un bar 300 eurazos porque atención, dentro se escucha musiquita.

Que uno pueda bajarse de la web de Warner Bross una peli por 1 euro, por ejemplo.

Es que esto yo sí­ lo pago. Y joder, que si no es por Internet, aquí­ en España es prácticamente imposible hacerse con cosas como "Father Ted". En cuanto se me arregle el ADSL, a ver si se baja entera.

Lo de los royaltis es de alucine...Cobrando de por vida al igual que la panda de garrapatas polí­ticas que se quedan con sueldo vitalicio una vez que se retiran, aunque sólo hayan estado una legislatura (y ni eso).

Aquí­ el que no corre, vuela.

¿Y qué hay de los salarios astronómicos de los actores...o futbolistas, que para el caso es más de lo mismo? Hay tanta, tanta desigualdad social que lo justo es que el mileurista tenga derecho, aprobado en la constitución además, a ver cine, literatura y lo que le venga en gana, TOTALMENTE GRATIS.

Yo no pago ni un céntimo. Y no considero que robe a nadie bajándome todo lo que pueda. Además de que eso es COMPARTIR INFORMACIÓN y como tal está catalogado -como de toda la vida de Dios uno se compraba un libro y se lo prestaba al colega que, a su vez nos dejaba el último disco de moda).

A quien roban es a mí­, poniendo un triste CD a 20 Eurazos, la última novela de Stieg Larsson a 22 Eurazos más y 6 más de cine si quiero ir al cine a ver "Fuga de Cerebros". Si hago todo eso en el mismo mes, no como. O sea, que para subsistir me veo condenada a no tener acceso a un amplio abanico cultural, que por otra parte no dejan de publicitar para incitar el deseo de consumo. Es una verguenza.

Si, una verguenza. Lo de The Pirate Bay no lo sabí­a. Una pena, la verdad. Afortunadamente siempre quedarán Robin Hoods que se encarguen de compartir la riqueza del conocimiento.

Un saludo,


garbancita

el de espoiler:

Promesa pública
a la Ministra
Por única vez, dejamos de hablar de tele y nos metemos en el aburridí­simo tema de moda en Internet: íngeles González-Sinde.
HERNíN CASCIARI - 22 de abril, 2009
Enlace permanente » | Comentarios - 169
Desde hace unos dí­as recibo correos de desconocidos que me vaticinan que a este blog le quedan pocos dí­as de vida, por no sé qué cuestión de una Ministra. Esos correos me invitan, además, a que me posicione sobre un artí­culo que salió en El Paí­s la semana pasada. Un artí­culo en contra del p2p. ¿Qué me posicione? ¿No es suficiente posición la base de datos de Espoiler.tv y este blog?

O quizás quieran que yo ponga aquí­ un banner, un gif animado horrible, en contra de la Ministra de Cultura. No señor. Yo hace un montón de años dejé de ser un adolescente imbécil.

¿Alguien quiere mi posición? Mi posición es muy simple. Invierto en productos audiovisuales (o en sus soportes) alrededor de 190 euros al mes. Pero ya no le pago a Verbatim. Tampoco pago cintas en VHS. Ya no le pago a TDK. Ya no le pago a Blockbuster. Ya no le pago al cine Verdi.

Ahora le pago a Telefónica un ADSL; le pago a Digital+ para tener alta definición; le pago a Rapidshare que me da descarga directa; le pago a Conceptronic que me ofrece discos extraí­bles; le pago a Endesa que me da la luz.

Pero al mismo tiempo odio que Telefónica sea cara y sea lenta. Odio que Digital+ le dé tan poco valor al subtitulado. Odio que las particiones de Rapidshare sean veinticinco y haya que unirlas.

También odio que Paul Abbott, el creador de Shameless, no pueda ver un porcentaje de mi dinero. Hace dos semanas me descargué la primera temporada de su serie y me encantarí­a habérsela pagado. Me encantarí­a incluso haberlo besado en la boca. Pero no hay cómo. No existe un mecanismo para pagarle. (Ni para besarlo.)

Me encantarí­a pagarle a Julio Medem cada una de las pelí­culas suyas que me descargué. Pero no comprando discos, por el amor de Dios... ¡Basta de disquitos, de casetitos, de blu-rays, de cintas de video, de mierditas chiquitas, que se llena la casa de basura y hay que tirar todo cada año y medio! Pero de verdad, quisiera pagarle también a Medem. Y a Sánchez Arévalo.

Por eso no entiendo tanta saña juvenil contra la Ministra de Cultura. Por lo que ha dicho (una vez que la escuché en los Goya) quiere que el dinero que gastamos en series y en pelí­culas no se lo coma entero el ADSL. Quiere que le llegue un poco a Paul Abbott, y otro poco a Julio Medem.

Por lo que entiendo, lo que propone esta mujer es armar un tinglado eficaz en el que podamos bajarnos la segunda temporada de Shameless, subtitulada, por 74 céntimos el episodio, a velocidad de vértigo. Y que 13 céntimos sean para Paul Abbott.

O que podamos descargar las pelí­culas de Medem sin meter basura-redonda-metálica en casa, por un euro, y que diez céntimos de ese euro sean para Julio Medem.

Todo lo demás, todo el debate estéril, todo el pataleo, todo el fundamentalismo en contra y a favor de las descargas, es una pelea muy pelotuda. Un vaivén aburrido y torpe.

Torpe la chica que escribió el artí­culo en El Paí­s. Torpe “la Asociación de Internautas” (lo pongo entre comillas porque no es serio, ha de ser el millón de muchachos de 30 a 34 años que todaví­a vive con los padres) y sus revoluciones de adolescentes tardí­os.

Torpe y burda la prensa que desinforma para defender intereses creados, pero también burdos y vanidosos los gurús digitales que inventan conspiraciones paranoicas entre sindicatos de guionistas para salir en la portada de Menéame.

Sinteticemos; no alarguemos la charla que hay que ir a ver In Treatment (perdón Rodrigo Garcí­a, no hay cómo pagarte aún).

Si lo que propone la Ministra de Cultura es que Telefónica y Rapidshare no se coman todo el dinero que me gasto en ver series y pelí­culas, yo encantado de la vida de mandar a la mierda a Telefónica y al Rapidshare. Pero necesito algo a cambio, un sistema mejor que distribuya mi dinero entre los creadores (eso no lo tengo) y que me ofrezca velocidad de descarga y alta calidad de visionado (eso ya lo tengo).

Es más. Hagamos un trato con la Ministra. Si ella logra â€"en su gestión que ahora comienzaâ€" el fantástico objetivo de que podamos pagarles a nuestros creadores favoritos para que sigan creando (74 céntimos por episodio me parece un buen precio) yo quito todos los enlaces a Mininova de Espoiler.tv y pongo enlaces de pago.

Promesa pública.

k98k

Cita de: garvoz en Abril 23, 2009, 09:05:15 PM
el de espoiler:

Promesa pública
a la Ministra
Por única vez, dejamos de hablar de tele y nos metemos en el aburridí­simo tema de moda en Internet: íngeles González-Sinde.
HERNíN CASCIARI - 22 de abril, 2009

Anda, que se vuelva a casa el argentino de mierda este. Y si se puede llevar a ekaizer y a bacilagupo mejor.

garbancita

#109
palabras sabias de mi amigo el guionista hastiado:

http://bloguionistas.wordpress.com/2009/12/25/el-gran-canon/

EL GRAN CANON

Por Guionista Hastiado

Hay una guerra encarnizada librándose delante de nuestros ojos. Eso al menos es lo que se deduce leyendo las crónicas y opiniones más encendidas de la red acerca del tema de los derechos de autor y el canon.


Los contrincantes en liza son:

A â€" Los consumidores. Exigen su derecho a compartir y/o descargarse series, pelí­culas o programas gracias a los avances de la informática y la universalización de la comunicación. Apelan, con razón, a la inviolabilidad de la información transmitida por Internet para condenar cualquier intento de control de los contenidos que uno gestiona desde su ordenador. Y se muestran radicalmente en contra de un canon por copia privada, que, según ellos, penaliza previamente al consumidor, despreciando la presunción de inocencia.

B â€" Los creadores. Defienden su derecho a recibir una retribución justa por los beneficios que genere su obra. Consideran que la distribución totalmente gratuita y libre les perjudica, y algunos de sus representantes más belicosos (SGAE) exigen un control gubernamental sobre las descargas (control que entra en conflicto con el derecho a la confidencialidad) y una retribución “justa” en forma de canon para compensar las copias privadas que puedan hacer los consumidores.

Bien, más o menos éste es el resumen que se podrí­a hacer de la situación… si uno fuera un grandí­simo maniqueo (maniqueismo: “tendencia a interpretar la realidad sobre la base de una valoración dicotómica”).

La gran falacia de toda esta polémica es pensar que ésta es una pelea de A contra B: consumidores contra creadores. En el fondo, ambos buscan lo mismo: que haya creaciones que satisfagan a la gente, y que además sean accesibles a la gente. Es de perogrullo: los creadores quieren crear para que los consumidores consuman.

Lo que a menudo se obvia es que hay un tercer agente metido en este embrollo. Un agente que es, en realidad, quien está ganando más con toda esta polémica: la industria.

La industria cultural / audiovisual / tecnológica está más fuerte que nunca, por mucho que se quejen. Puede que las descargas en Internet hayan perjudicado ciertos sistemas tradicionales de venta, pero en términos totales se consume mucho más entretenimiento que antes. Gastamos dinero en series, pelí­culas, cómics, juegos, dvd´s, bluerays, palomitas, discos duros, pantallas planas, consolas, mandos, ordenadores, portátiles, cámaras, revistas, juguetes, salas 3D, grabadoras, memorias usb, wifi, adsl, i-phones, reproductores portátiles, canales satélites, impresoras, e-books… Y nos gastamos todo ese dinero en parte motivados por la publicidad que nos tragamos a través de esos mismos soportes, mecanismos y canales emisores por los que pagamos (publicidad que también genera beneficios), y a los que nosotros damos cancha a través de blogs, foros, webs de cine y televisión, publicaciones especializadas y el socorrido boca-oreja, retroalimentando la cadena de consumo.

Lo que parece bastante claro es que alguien está haciendo mucho dinero con todo esto. Y lo que los creadores hacemos es pedir una parte pequeña de esas ganancias, cuando derivan directamente de nuestro trabajo, al igual que los inventores cobran patentes, que los empresarios se llevan beneficios, o que los escritores reciben un 8% del precio de cada libro. Si tú te forras gracias a lo que yo he creado, algo deberí­a ganar yo también… Y ese algo no se lo pedimos a los consumidores, sino a la industria, porque los derechos de autor se obtienen extrayendo un tanto por ciento de los beneficios de la industria. Si no hay beneficio, no hay derechos de autor.

Así­, paradojicamente, cuando alguien critica los Derechos de Autor en pro de la “universalización de la cultura” lo que está haciendo en realidad es favorecer los intereses de las grandes corporaciones, que son las que abonan el 99% de los derechos de propiedad intelectual.

Otra cosa algo diferente es el canon, sí­. Es cierto que el canon por copia privada se cobra sí­ o sí­, pero también es cierto que ese canon existí­a ya en la época de los casettes, y nadie se quejaba. La idea con la que se creó fue algo del tipo “ey, tí­os, si vais a vender aparatos con los que copiar la música que hacemos, por lo menos tened la decencia de darnos una pequeña parte de vuestras ganancias…”. También es verdad que es difí­cil de entender que se pretenda cobrar un canon astronómico y al mismo tiempo andar cerrando webs y enviando cobradores a las bodas. Ahí­ es donde la cagan.

Pero, aunque entiendo muchas de las argumentaciones en contra del canon, tampoco acaba de parecerme muy ecuánime que alguien que adquiere, por ejemplo, una grabadora de 150 euros, clame al cielo buscando venganza porque 3,40 de esos euros son para el canon. Como siempre digo, otra cosa es cómo se recaude y reparta ese canon (ahí­ está el gran intrí­ngulis de la SGAE y el terreno para la negociación).

Todo esto me recuerda en cierto modo a los comunistas y los anarquistas en la guerra civil, pegándose tiros entre sí­ mientras tení­an las tropas de Franco a las puertas de la ciudad. Sinceramente, amigos consumidores (a los que yo también pertenezco), creo que os han tomado un poco el pelo al convenceros de que los guionistas / escritores / realizadores / directores / músicos son vuestros enemigos acérrimos. Los autores no somos Ramoncí­n, ni Rosario, ni la SGAE, ni vamos por ahí­ exigiendo dinero a cambio de aire, ni queremos que se prohí­ba internet (al contrario, nos gusta mucho).

Es cierto que hay algunas cabezas visibles obscenamente forradas (en gran parte porque se lo han ganado, en cierta parte porque se lo han montado bien, sí­), pero la gran mayorí­a de nosotros somos curritos que peleamos por seguir ganándonos el pan mes a mes, y que vemos cómo los que mercadean con nuestro esfuerzo se hacen millonarios, mientras que nosotros seguimos peleándonos como idiotas para que no nos quiten el chiste de la mantequilla o no nos obliguen a meter un estribillo en clave mayor.

Los detractores del canon dicen que serí­a una estupidez que un arquitecto cobrara sine die a los peatones cada vez que cruzaran un puente diseñado por él. Y estoy de acuerdo: serí­a una estupidez, porque eso es mezclar churras con merinas. Del mismo modo, serí­a una estupidez igual de grande que a Garcí­a Márquez le hubieran pagado 200 pesos por el manuscrito de “100 años de soledad” y jamás hubiera vuelto a ver un duro. Los Derechos de Autor se crearon para luchar contra ese tipo de desmanes, para defender al creador frente a la industria. Democratizar la cultura significa poner los medios para que sea accesible a todo el mundo, y para que la creación no esté en manos de unas pocas empresas, no que todo lo que se cree deba ser gratis para todos.

Nuestro gran enemigo común -tanto para los autores como para los consumidores- ha sido siempre el dirigismo cultural. Si los autores no tenemos cierto peso en el proceso, si no conseguimos una retribución justa por nuestro trabajo, si dependemos exclusivamente de quien nos contrata y no del rendimiento que produce nuestro trabajo, estaremos a merced â€"más si cabe- de la industria. Y a esa industria -como industria que es- nunca le interesará la pluralidad, la innovación, el riesgo o la creatividad, sino la clonación de éxitos, el equilibrio de los balances, los targets generalistas y las convenciones preestablecidas. En definitiva, el empobrecimiento cultural. Nos seguirán diciendo qué es lo que tenemos que oí­r / ver / consumir, y nosotros les obedeceremos, porque no habrá otras alternativas.

“¿Y a mí­ qué? Yo no veo nada español, sólo cosas de fuera”, dirán algunos. Por supuesto, pero tanto el cine y la televisión de este mismo 2009 han demostrado que son muchos los españoles a los que les interesa la producción patria, y no me parece una locura que un paí­s vele mí­nimamente por favorecer y proteger la existencia de una cultura propia. Aun así­, si los de fuera lo hacen mejor serán para ellos los beneficios, no hay nada que objetar.

En definitiva, les pido que se replanteen los absolutos a los que creen haber llegado. Sé que es muy difí­cil, pero si hacen mucha, mucha fuerza podrí­an llegar incluso a considerar la posibilidad de que no todos los que cobramos derechos de autor seamos unos hijos de la gran puta.

Si no, pueden seguir apedreándonos â€"comparto la opinión de que resulta muy estimulante- pero sean conscientes de que alguien, detrás de ustedes, les está vendiendo los pedruscos a precio de oro.

myeu


garbancita

#111
si, tengo un proyecto de una serie de animación con él en marcha y muchos amigos comunes, algunas birras, etc. Es uno de los miembros activos de ALMA también (el sindicato de guionistas), guionista en 7 vidas, Aida, la familia mata, Paramount comedy y la nueva serie que va estrenar el mes que viene en la 1 que está rodada en la Rioja, por cierto (ahora no recuerdo el tí­tulo)

Esto es suyo, por ejemplo:

http://www.facebook.com/video/video.php?v=202463401859&ref=mf

su blog ahora está en Fotogramas

http://www.fotogramas.es/Blogs/El-guionista-hastiado

Baku

¿una grabadora 150â,¬? ¿dónde compra tu colega? Una grabadora cuesta unos 25â,¬, es decir te meten un 14% de canon.
En un HD un 30%. En un DVD se paga más de canon de lo que vale el propio DVD.

Sí­, muy sabio. De paso podrí­a pedir canon para las eléctricas, que también se sacan lo suyo a base de ordenadores encendidos.
It's very difficult todo esto.

myeu

Dile:

- Que si quiere una estrategia de "si no puedes con él, unete a él" quizá deberí­a revisarla y ver que le será más efectivo unirse él a los postulados de los consumidores que al contrario, que es lo que pretende con este artí­culo.

- Que si alguien tiene que luchar contra la industria será los que aún no lo han hecho. Los consumidores, tal como él dice, han venido pagando cánones desde antaño y aquí­ nadie abrí­a el debate. Llegó internet y los consumidores lucharon y aprovecharon todo el poder de la tecnologí­a nueva brindaba. A los autores, salvo honrosas excepciones, sólo se les ha visto anclados en el pasado analógico.

- Que los autores, si quieren sobrevivir, tienen que tener en mente que han de hacer la guerra por su cuenta y circunvalar a la industria, darse cuenta que a partir de ahora han de estar más encima de la comercialización.


Y sobre todo:


- QUe debe darse cuenta que a un euro la copia por un millón de descargas es un millón de euros, que 10000 ediciones de coleccionista a 100 euros vendidas por internet es un millón de euros y que 100000 copias fí­sicas en las tiendas a 10 euros es también un millón de euros . Y que a continuación piense qué modelo supone menos gastos, menos logí­stica, más control de la obra por parte del autor y más beneficio económico para el autor.

garbancita


myeu

Cita de: garvey en Diciembre 26, 2009, 12:41:46 PM
myeu, escrí­bele en su blog. suele contestar.

¿puede ser que el blog lo hayas metido en edición del mensaje?


myeu

Cita de: garvey en Diciembre 26, 2009, 12:41:46 PM
myeu, escrí­bele en su blog. suele contestar.

Acabo de hacerlo. Contestar no sé si contestará. De momento tiene su blog configurado al estilo censor. Nada se publica si no es con su aprobación. Podrí­a aplicarse esa filosofí­a para su producto. Cuanto más controle su producto, más control tendrá sobre el dinero que genera éste.

myeu

Por cierto, las 22horas y en su blog ha pasado esto:

myeu escribe a eso de las 13:30

no aparece el mensaje, lo reenví­a a las 13: 33 y salta el mensaje de "mensaje duplicado espera que el blogger le de paso para que lo veas colgado" (no es literal, pero era eso)

el guionista hastiado postea a las 16:55 y pasa de publicar a myeu

Entran cuatro mensajes publicados antes de las 22h, los cuatro dándole la razón. En toda la entrada, un par de mensajes a la contra, suavones ellos

javi

Running is life. Anything before or after is just waiting