Atentado terrorista en Oslo.

[Imparable]

Cierto, tendrí­an que hacer como con Ben Laden, que apenas apareció en los medios.

O como esos medios de ultraderecha que nunca nombran a ETA.

Quizas haya que atender al pequeño detalle de que Ben Laden no fue capturado de inmediato tras el primer atentado y que de hecho era el criminal mas buscado del planeta. Permiteme tambien que recuerde cuando afirmaba en referencia al terrorismo islamico que detras de el hay estrategia y que no se hacen salvajadas por el simple placer de hacerlas sino con un objetivo aunque sea meramente simbolico o propagandistico.

Respecto a lo demas mantengo mi postura de no dar pulpitos y microfonos a ninguno de ellos.

Anda, coño, los mismos motivos que esgrime el mongolo vergonzante de la orilla dreita.

Y bueno, es que en realidad los grupos terroristas de izquierdas siguen siendo devotos del Che Guevara y su foquismo. Una racionalización de sus barbaridades, sin duda, pero no pretenden matar por matar.

Por contra el terrorismo islámico y los desequilibrados de Okhlahoma y Noruega se jactan de buscar el mayor número de ví­ctimas posibles, hacer el mayor daño que puedan.

Spoiler: MostrarOcultar

Imparable, que dice Don Pésimo que escribes bien. Haz el favor de no dejarle en ridí­culo.

Te encontrado la pseudocita de Unamuno, por si te interesa, en el diario El Sol a 14 de mayo de 1931:

http://www.segundarepublica.com/index.php?id=31&opcion=6
http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=6&id=32
http://www.segundarepublica.com/index.php?id=33&opcion=6

LA PROMESA DE ESPAÑA

II. Comunismo, fascismo, reacción clerical y problema agrí­cola

El comunismo no es, hoy por hoy, un serio peligro en España. La mentalidad, o, mejor, la espiritualidad del pueblo español no es comunista. Es más bien anarquista. Los sindicalistas españoles son de temperamento anarquista; son en el fondo, y no se me lo tome a paradoja, anarquistas conservadores. La disciplina dictatorial del sovietismo es en España tan difí­cil de arraigar como la disciplina dictatorial del fascismo. Los proletarios españoles no soportarí­an la llamada dictadura del proletariado. A lo que hay que añadir que, como España no entró en la Gran Guerra, no se han formado aquí­ esas grandes masas de ex combatientes habituadas a la holganza de los campamentos y las trincheras, holganza en que se arriesga la vida, pero se desacostumbra el soldado al trabajo regular y se hace un profesional de las armas, un mercenario, un pretoriano. Los mozos españoles que volví­an de Marruecos volví­an odiando el cuartel y el campamento. Y el servicio militar obligatorio ha hecho a nuestra juventud de tal modo antimilitarista, que creo se ha acabado en España la era de los pronunciamientos. Y, con ello, la posibilidad de los soviets a la rusa y de fasci a la italiana. Y si es cierto que tenemos un Ejército excesivo -herencia de nuestras guerras civiles y coloniales-, este Ejército se compone de las llamadas clases de segunda categorí­a, de oficialidad y de un generalato monstruoso. Todo este terrible peso castrense es de origen económico. El Ejército español ha sido siempre un Ejército de pobres. Pobres los conquistadores de América, pobres los tercios de Flandes. La alta nobleza española, palaciega y cortesana, ha rehuí­do la milicia. Y ese Ejército formaba y aún forma -hoy con la Gendarmerí­a, la Guardia de Sega-ridad y hasta la Policí­a- algo así­ como aquella reserva de que hablaba Carlos Marx. Son el excedente del proletariado a que tiene que mantener la burguesí­a. El ejército profesional es un modo de dar de comer a los sin trabajo. El cuartel hace la función que en nuestro siglo XVII hací­a el convento. Pero ya hoy muchos de los que antes iban frailes se van para guardias civiles.

No creo, pues, que haya peligro ni de comunismo ni de fascismo. Cuando al estallar la sublevación de Jaca, en diciembre del año pasado, el Gabinete del Rey y el Rey mismo voceaban que era un movimiento comunista, sabí­an que no era así­ y mentí­an -don Alfonso mentí­a siempre, hasta cuando decí­a la verdad, porque entonces no la creí­a-, y mentí­an en vista al extranjero. Y ahora todas esas pobres gentes adineradas y medrosas se asombran, más aún que del admirable espectáculo del plebiscito antimonárquico, de que no haya empezado el reparto. Y los que huyen de España, llevándose algunos cuanto pueden de sus capitales, no es tanto por miedo a la expropiación comunista cuanto a que se les pidan cuentas y se les exijan responsabilidades por sus desmanes caciquiles.

Añádase que en estos años se ha ido haciendo la educación civil y social del pueblo. Es ya una leyenda lo del analfabetismo. El progreso de la ilustración popular es evidente. Y en una gran parte del pueblo esa educación se ha hecho de propio impulso, para adquirir conciencia de sus derechos. España es acaso uno de los paí­ses en que hay más autodidactos. Hoy, en los campos de Andalucí­a y de Extremadura, en los descansos de la siega y de otras faenas agrí­colas, los campesinos no se reúnen ya para beber, sino para oí­r la lectura, que hace uno de ellos, de relatos e informes de lo que ocurre acaso en Rusia. «Temo más a los obreros leí­dos que a los borrachos», me decí­a un terrateniente. Y en cuanto a la pequeña burguesí­a, a la pobre clase media baja, jamás se ha leí­do como se lee hoy en España. Sólo los ignorantes de la historia ambiente y presente pueden hablar hoy de la ignorancia española. Como tampoco de nuestro fanatismo.

Porque, en efecto, si no es de temer hoy en España un sovietismo o un fascimo a base de militarismo de milicia, tampoco es de temer una reacción clerical. El actual pueblo católico español -católico litúrgico y estético más que dogmático y ético- tiene poco o nada de clerical. Y aquí­ no se conoce nada que se parezca a lo que en América llaman fundamentalismo, ni nadie concibe en España que se le persiga judicialmente a un profesor por profesar el darwinisno. El espí­ritu católico español de hoy, pese a la leyenda de la Inquisición -que fue más arma polí­tica de raza que religiosa de creencia-, no concibe los excesos del cant puritanesco. Aquí­ no caben ni las extravagancias del Ku-KIux-Klan ni los furores de la ley seca en lo que tengan de inquisición puritana. Ahora, que acaso no convenga en la naciente República española la separación de la Iglesia del Estado, sino la absoluta libertad de cultos y el subvencionar a la Iglesia católica, sin concederle privilegios, y como Iglesia española, sometida al Estado, y no separada de él. Iglesia católica, es decir, universal, pero española, con universalidad a la española, pero tampoco de imperialismo. Se ha de reprimir el espí­ritu anticristiano que llevo al episcopado del Rey y al Rey mismo a predicar la cruzada. Los jóvenes españoles de hoy, los que se han elevado a la conciencia de su españolidad en estos años de Dictadura, bajo el capullo de ésta, no consentirán que se trate de convertir a los moros a cristazo limpio. Y en esto les ayudarán sus hermanas, sus mujeres, sus madres. Y a la mujer española, sobre todo a la del pueblo, no se la maneja desde el confesionario. Y en cuanto a las damas de acción católica, su espí­ritu -o lo que sea- es, más que religioso, económico. Para ellas el clero no es más que gendarmerí­a.

Hay el problema del campo. Mientras en una parte de España el mal está en el latifundio, en otra parte, acaso mas poblada, el mal estriba en la excesiva parcelación del suelo. El origen del problema habrí­a que buscarlo en el tránsito del régimen ganadero -en un principio de trashumancia- al agrí­cola. Las mesetas centrales españolas fueron de pastoreo y de bosques. Las roturaciones han acabado por empobrecerlas, y hoy, mientras prosperan las regiones que se dedican al pastoreo y a las industrias pecuarias, se empobrecen y despueblan las cerealí­feras. Mas éste, como el de la relación entre la industria -en gran parte, en España, parasitaria- y la agricultura, es problema en que no se puede entrar en estas notas sobre la promesa de España.

Mise: Intentaré mejorar.

Mi pseudocita es de un momento bastante posterior, no mucho cronológicamente pero sí­ en cuanto a acontecimientos sucedidos, de cuando ya estalló la contienda y tuvo la movida con Astray y todo eso. La leí­ en el libro que escribió un vecino de mi aldea, llamado Pio Moa, ex intento de terrorista de izquierdas y que ha crispado tanto a los rojillos de panfleto que se llegó a editar un libro abiertamente llamado "contra Pio Moa". Y lo siento por Don Pesimo, pero si alguna vez escribo bien es de casualidad. No pega con mi papel de gañán oficialmente iletrado, tengo que dar pinceladas de no ser un cani, pero que se vea que tampoco asistí­ a una puta facultad de periodismo a hacer el gilipollas chupándole la polla a un rojeras con gafas redondas, boina y perilla.

[ENNAS]

Y las afirmaciones de éllos mismos diciendo que pretenden lograr el mayor número de bajas posibles, ¿no cuentan?

[Zimm...]

zETAp

Créeme cuando te digo que es la primera vez en mi vida que veo eso.





A mí­ no sé ni qué me parece el caso que le hacéis a medios tan absolutamente minoritarios y poco poderosos como Intereconomí­a o La Gaceta.

Yo en realidad creo que bastante parte de la izquierda usa a estos mindundis para poder soltar determinados mensajes camuflados de respuestas. "Hay que combatir a los ultras tipo Intereconomí­a, así­ que ha debemos hacer y decir esto, esto y esto".

PRISA lleva treinta años metiéndonos en la cabeza la ideologí­a y las convicciones que han querido, vendiéndonos los productos que les han salido de la polla, obligándonos a comprarles los servicios que les ha apetecido ofertar... y ahora estas televisiones de carton piedra os tienen a algunos to locos.

El Paí­s contra La Gaceta. Radio Intereconomí­a contra la SER. Cuatro/Telecinco/La Sexta contra el canal digital de TV. Je. Venga ya.

E.M.

EM tiene verdad en esto que dice.

Y Cebrián es un fijo en las reuniones del grupo Bilderberg, os recuerdo.

Todos sabemos lo que son Intereconomí­a y LD. No engañan a nadie. Ocupan un nicho muy concreto y son los medios que consume una parte de España chillona y poco dada al debate sosegado pero por lo demás y a tenor de sus audiencias y tiradas, bastante minoritaria. Son los tontos útiles en todo esto. España no tiene Daily Mirror ni The Sun, y parte de ese nicho lo ocupan estas publicaciones con su ramalazo sensacionalista.Si bien son más sobrias que la basura inglesa, su target es más o menos el mismo.

El Paí­s y Prisa son sin embargo parte fundamental de la maquinaria de control social de España. Son mucho más hábiles y sutiles, pero tremendamente efectivos porque una gran parte de las clases medias urbanas siguen a pies juntillas la lí­nea editorial que ellos marcan.

Pregunta:

¿Se ha posicionado claramente alguna vez El Paí­s en contra del discurso de las "reformas", del abaratamiento de despido y control de los salarios tal como han hecho todos los partidos minoritarios de izquierda?

Yo no hablo de poderosa influencia. Además es imposible, con la mierda mental que venden sólo pueden atraer Imparables de la Vida. Estarí­amos todos lapidando gayses. Es decir, tienen influencia limitada (aunque aquí­ se citen con alegrí­a), pero airean mensajes peligrosos como se ha visto en Noruega.

Y el Paí­s sí­ ha escrito bastantes editoriales crí­ticos contra ZP desde el tijeretazo, pero bastantes. Otra cosa es que lo ha hecho por que les interesa.

[Bestiajez]

zETAp

Créeme cuando te digo que es la primera vez en mi vida que veo eso.





A mí­ no sé ni qué me parece el caso que le hacéis a medios tan absolutamente minoritarios y poco poderosos como Intereconomí­a o La Gaceta.

Yo en realidad creo que bastante parte de la izquierda usa a estos mindundis para poder soltar determinados mensajes camuflados de respuestas. "Hay que combatir a los ultras tipo Intereconomí­a, así­ que ha debemos hacer y decir esto, esto y esto".

PRISA lleva treinta años metiéndonos en la cabeza la ideologí­a y las convicciones que han querido, vendiéndonos los productos que les han salido de la polla, obligándonos a comprarles los servicios que les ha apetecido ofertar... y ahora estas televisiones de carton piedra os tienen a algunos to locos.

El Paí­s contra La Gaceta. Radio Intereconomí­a contra la SER. Cuatro/Telecinco/La Sexta contra el canal digital de TV. Je. Venga ya.

E.M.

EM tiene verdad en esto que dice.

Y Cebrián es un fijo en las reuniones del grupo Bilderberg, os recuerdo.

Todos sabemos lo que son Intereconomí­a y LD. No engañan a nadie. Ocupan un nicho muy concreto y son los medios que consume una parte de España chillona y poco dada al debate sosegado pero por lo demás y a tenor de sus audiencias y tiradas, bastante minoritaria. Son los tontos útiles en todo esto. España no tiene Daily Mirror ni The Sun, y parte de ese nicho lo ocupan estas publicaciones con su ramalazo sensacionalista.Si bien son más sobrias que la basura inglesa, su target es más o menos el mismo.

El Paí­s y Prisa son sin embargo parte fundamental de la maquinaria de control social de España. Son mucho más hábiles y sutiles, pero tremendamente efectivos porque una gran parte de las clases medias urbanas siguen a pies juntillas la lí­nea editorial que ellos marcan.

Pregunta:

¿Se ha posicionado claramente alguna vez El Paí­s en contra del discurso de las "reformas", del abaratamiento de despido y control de los salarios tal como han hecho todos los partidos minoritarios de izquierda?

Yo no hablo de poderosa influencia. Además es imposible, con la mierda mental que venden sólo pueden atraer Imparables de la Vida. Estarí­amos todos lapidando gayses. Es decir, tienen influencia limitada (aunque aquí­ se citen con alegrí­a), pero airean mensajes peligrosos como se ha visto en Noruega.

Y el Paí­s sí­ ha escrito bastantes editoriales crí­ticos contra ZP desde el tijeretazo, pero bastantes. Otra cosa es que lo ha hecho por que les interesa.

¿Lees el paí­s habitualmente?

Porque el sintagma "reformas necesarias" aparece por todas partes.

[Dark]

Cuánto daño ha hecho Don P. a este foro...

[El Miserable]

Y a su familia, Dark, y a su familia.

Qué pena.

E.M.

[Dark]

Sintagmas cordiales.

[Zimm...]

Leo EP en el ebook por las mañanas, en diagonal en el metro. Y aunque es penoso y tifan por Rubalcaba a muerte, la lí­nea editorial es esa. Otra cosa son basura como Torres, del Toro y tal, zapateristas de pro. Pero otros buques como Marí­as, Vargas Llosa...hablan de lo que te digo. Además, es un periodico interesante si eres antimadridista, porque la campaña Anti-Mou ya la quisiera el Spork.

[ghostdog]

el ideario polí­tico de LD, intereconomia, etc, es legí­timo, lo comparta quien lo comparta, de la misma forma que el nacionalismo independentista de erc o aralar es legí­timo en democracia, auunque sea compartido por grupos terroristas.

Son los medios para defenderlos los que pueden ser ilegí­timos en democracia, como es el caso del uso de la violencia.
La propaganda de ese ideario mediante mass media, por intensa que sea, mientras se ajuste a la ley, es legí­tima; y me da que dado que hay delitos especí­ficos de incitación al odio, apologí­a de la violencia, etc... En españa, y no se le han aplicado a estos medios, no ha lugar para esa descalificación y demonización continua hacia esas posiciones (si para la crí­tica, sino se comparten).

El problema es que la izquierda ha aprovechado, en su campaña de demonización hacia quien más encarnizadamente se les opone, para intentar presentar una relación de causa efecto entre ese ideario y los medios usados por el noruego; para desligitimar así­ esas posiciones imtentando presentar la masacre como una consecuencia inevitable de esos argumentarios.
Eso es rotundamente falso, el mismo asesino denosta por sus medios a los partidos polí­ticos que comparten su ideario en el fondo, que no en la forma... Y es que estar en contra de la inmigración no implica estar a favor del exterminio de los inmigrantes, ni abogar por soluciones violentas.
Esa es una reducción al absurdo por parte de la izquierda para descalificar a su adversario polí­tico y rehuir el debate.
La afirmación de zp de que el fanatismo conduce a la locura es totalmente gratuita, e interesada.
Todo lo cual resulta más paradójico viniendo de quienes han protestado por la identificación entre nacionalismo democrático y violento sólo por compartir principios ideológicos, y se hn quejado de la demonización del nacionalismo democrático;uyas posiciones obviamente son criticables, como todo en democracia. Pero que en mi opinion se refugian en este victimismo para rehuir su a veces excesiva condescendencia para con los violentos en virtud de su coincidencia ideológica.
Cuando no ofrecen una coartada deforma directa, al reclamar tb una solución dialogada que en mi opinión no es más que, en la práctica, una acrptación, incosciente o no, de los medios y justificaciones de lalucha armda

[Baku]

Es un descojono ver a la gente "de derechas" ahora, con lo del noruego, es que ya no saben por donde salir.

[El Miserable]

Lo que es un descojone es comparar tus mensajes con los de Ghostdog.

Con que tuvieras un mí­nimo de perspicacia, te taparí­as sabiamente. Porque no veas.

E.M.

[Dan]

Yo sólo me he reí­do, la verdad, en todo esto, en el tempo del uso de las partes y el todo según interesa, para manejarnos con todo esto de las maldades.

[ghostdog]

siempre podrí­amos tacharlo de "lamentable accidente" O contextualizarlo como una reacción a una agresión previa, no sé, la visita de un polí­tico a la explanada de las mezqu...., er digo, cualquier cosa que el sujeto considere una agresión injustificable.
O equiparar el sufrimiento de los familiares de las ví­ctimas con el de los familiares del asesino, para situarlos en un plano de igualdad donde todos son ví­ctimas.
O considerar la detención del asesino una forma de violencia equiparable a la ejercida por este.

O reivindicar la motivación polí­tica del asesino para excluir una respuesta milit..er, policial, y pretender una respuesta polí­tica en forma de negociación, donde todos, estado y asesino, cedan.
Podrí­amos advertir de las nefastas consecuencias que acarrearí­a la falta de negociación, como la aparición de más asesinos inspirados por este.
Podrí­amos presentar al gobierno, y a todos los que negasen a esa negociación, como responsables de futuros atentados y de las muertes y del sufrimiento posterior.
Podrí­amos acusarles de no negociar por oscuros intereses partidistas, de desear que se produzcan nuevos atentados para presentarse como garantes de  la seguridad del pueblo al enfrentarse a ellos, y adí­ sacar réditos polí­ticos.

Podrí­amos hacer todo eso, digo,  y no harí­amos nada que no hubiesen hecho bastantes foreros con anterioridad aquí­ rwspecto al terrorismo palestino, árabe y etarra

[El Miserable]

Yo sólo me he reí­do, la verdad, en todo esto, en el tempo del uso de las partes y el todo según interesa, para manejarnos con todo esto de las maldades.

Negredo tiene que trabajar la efectividad, y Dan la sintaxis.

E.M.

[Dark]

Existe la derecha tradicoinal nacionalista xebófoba.
Los medios de comunicación influyen y crean opinión.
Medios de comunicación con línea editorial afín a la derecha tradicional nacionalista xenófoba, ¿qué opinión crearán?