Feminismo.

[Lacenaire]

Si mal no recuerdo no decías eso. De hecho estuviste mucho tiempo augurando un verdedicto de inocencia, y que las feministas se comerían sus palabras

Menos mal que estoy yo aquí para recordarte las cosas ¿Verdad?

[Glatts]

Cómo convertir a las víctimas de la explotación laboral en culpables, por el pecado original de ser hombres.

"El presentismo del hombre ha empeorado la brecha salarial con la mujer"

https://elpais.com/economia/2019/06/21/actualidad/1561146842_711294.html

[Dionisio Aerofagita]

El juez libre y salvaje de Vox que tenemos la fortuna de tener en Andalucía ha analizado la sentencia, viendo anómalo lo sucedido.

Tampoco es que le tenga mucho cariño al Tribunal Supremo, que mantuvo su condena por prevaricación 

[k98k]

A la que mató al marido y se lo echó a los perros le piden 14 años....

[Tejemaneje]

Recomiendo ver esto desprejuciadamente: https://www.youtube.com/watch?v=znXMOY-7ZHw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3oeVFQ5q2xU5Lb6U8mhIODvMzSRrKjU77uBNws6bVsuFZCbPgLtP34HbU

[Greñas]

A la que mató al marido y se lo echó a los perros le piden 14 años....

Homicidio imprudente va a cosa de seis años. El homicidio normal, de 10 a 15.

[k98k]

A la que mató al marido y se lo echó a los perros le piden 14 años....

Homicidio imprudente va a cosa de seis años. El homicidio normal, de 10 a 15.

Yo lo que quiero ver es como les aplican el dictamen del supremo a los violadores aquellos de Cataluña, que apuñalaron al novio de la chica de paso, que eso será por lo menos 25 años a cada uno

[Glatts]

Una pregunta legal, en los delitos donde se mata a varias personas en un mismo acto (por ejemplo, actos de terrorismo), ¿la pena va por un único delito o se suma la pena de cada uno de los asesinatos?

[Glatts]

Una reflexión aparte: entiendo que a estos les ha caído la del pulpo porque cometieron la gilipollez de grabarse con el móvil, siendo esta la prueba clave del caso:

1) Además de hijos de puta, gilipollas. Pues ahora que les den por culo (en la cárcel igual no será en sentido figurado)

2) Todas las evidencias siguen reafirmando mi aversión a los smartphones del demoño.

[k98k]

Lo hicieron, pues que lo paguen.

Y las otras manaditas, que lo paguen exactamente igual.

Y ya que estamos en plan de meter palo gordo, vamos a endurecer la denuncia falsa y que no quede en un tirón de orejitas.

[Dionisio Aerofagita]

Una pregunta legal, en los delitos donde se mata a varias personas en un mismo acto (por ejemplo, actos de terrorismo), ¿la pena va por un único delito o se suma la pena de cada uno de los asesinatos?

Si en una misma acción cometes dos o más delitos que afectan a dos bienes jurídicos distintos (si causas lesiones a un agente de la autoridad), hay un concurso ideal de delitos y se aplica solo la pena más grave en su mitad superior.

En cambio, si en una misma acción (una puñalada) matas y, por tanto, causas lesiones, no hay concurso ideal, sino solamente un homicidio porque las lesiones ya estaban incluidas en el acto de matar.

En cambio, si en dos acciones distintas cometes dos delitos (apuñalas a uno y luego apuñalas a otro), entonces hay concurso real de delitos y se suman las penas (aunque hay límites máximos a la pena de todos modos).

El caso difícil es del del concurso ideal homogéneo (pones una bomba y mueren varias personas), en el que, con una acción causas el mismo delito varias veces. Aquí la ley no dice nada, pero creo que el Tribunal Supremo español entiende que son acciones distintas y, por tanto, concurso real, porque tienes intención de matar (dolo) a varias personas distintas. Así, si pones una bomba para que mueran el Archiduque y la Archiduquesa, pues te cascan los dos regicidios. Si pones una bomba para que mueran los que caigan se considera también dolo eventual (lo que quieres es que mueran los que caigan, aunque no estén predeterminados).

En cambio, en un homicidio múltiple imprudente (provocas sin querer un accidente en el que mueren varias personas), no pueden decir que los querías matar a cada uno de ellos, por lo que entiendo que el concurso sería ideal (no se suman las penas sino que van a la parte más grave).

[Glatts]

¿Y si a una sola persona el mismo agresor la apuñala varias veces en el mismo evento, es un delito por apuñalamiento o varios delitos por apuñalamiento?

[k98k]

¿Y si a una sola persona el mismo agresor la apuñala varias veces en el mismo evento, es un delito por apuñalamiento o varios delitos por apuñalamiento?

El ensañamiento cuenta, eh.

[Glatts]

¿Pero cuenta como un ensañamiento, o como varios ensañamientos?

[Dionisio Aerofagita]

¿Y si a una sola persona el mismo agresor la apuñala varias veces en el mismo evento, es un delito por apuñalamiento o varios delitos por apuñalamiento?

Ufff, es que te estás metiendo en las cosas difíciles del Derecho Penal y puedo patinar.

Hay un concepto de "delito continuado", en el que varias acciones se consideran por la cara como una sola, pero no se aplica a los delitos que afectan a bienes básicos de la persona, así que lo descartamos.

Aún así, yo creo que, si en medio de una refriega, en un forcejeo, pegas varias puñaladas seguidas, así como en ráfaga, entiendo que se consideraría como una única acción. Sería muy formalista decir que ha habido varias puñaladas y que en cada una de ellas había un intento de causar lesiones.

En cambio, si eres un supervillano que tiene un rehén atado y decides cortarle un dedo, se desencaja de dolor y después vas a cortarle otro dedo, pues entonces son dos lesiones, porque estás decidiendo dolosamente hacerle daño y luego vuelves a decidirlo otra vez y le vuelves a hacer daño.

El término medio sería el de varios apuñalamientos en la misma pelea. Habría que ver cuál es la situación. Pongamos que lo apuñalas y se cae al suelo herido. Podrías haber terminado la pelea, porque ya le has lesionado, pero entonces decides que no le has lesionado suficientemente y decides pegarle otra puñalada, pero sin intención de matar, solo de hacer más daño. Pues entiendo que hay dos lesiones. El supuesto se parece más al del supervillano que al de la ráfaga de puñaladas en una sola acción.

Creo que ese tema es el que ha sacado ahora el Supremo obiter dicta (es decir, pa quedarse a gusto) en relación con la Manada. Parece que la audiencia de instancia había valorado que había un solo delito de abuso sexual y que la fiscalía había recurrido para decir que se califique como un delito de agresión sexual. Pero la Fiscalía no discute que haya habido un solo delito. Lo que dice el Supremo es que podría haberse planteado que en este caso había muchas violaciones (muchas agresiones sexuales) en función de la lista de hechos probados, pero que no puede condenar por eso, porque no se lo ha pedido nadie. Lo que dice es que si violas una persona y después la violas otra vez, has cometido el delito dos veces.