COVID19: De covidianos y covidiotas

[Baku]

Los aislamos y ya, si han de matar que se maten entre ellos. Y, por cierto, no son "formas de pensar", esto no es un asunto de opinión y esto

La pandemia es una situación lo suficientemente ambigua como para que existan muchos puntos de vista distintos,

es una gilipollez.

[ushap]

Cuba no es una dictadura. Los representantes locales (por barriadas) se eligen entre miembros o no del partido único en votaciones de lo más colorido, ya que todo el mundo se conoce, el gusano por gusano y el rancio por rancio, al final sale el que más contactos para conseguir gorrino en nochebuena tiene y así (nada que no sea como la democracia burguesa pero en caribeñoy guayón). Los locales eligen al diputado distrital, que si es de partido y que en general si es candidato único (se ha dado el caso de que se ha quedado desierto el cargo por no votarle una mayoría suficiente, así sería el mambo) y este al parlamento con rodilleras y coderas por si hay que rendir homenaje a los veteranos de aquello (cultura de la transacción de los barbudos), vamos una democracia homologable a la puta mierda esa bipartidista inamovible (Trump a punto) que sostiene el poder de la cuatrocientas familias de los grandes lagos si se tiene en cuenta que es EXACTAMTENTE IGUAL como se eligen a los cadidatos en el rollo de primarias a senador o representante allí (aquí al menos no se esconden: estos son, vota a otros si te sale la polla).

Dicho lo cual, Cuba lo que no es es lo que nosotros queremos que sea... BIEN, COÑO, BIEN, FALTARÍA MÁS, PARA QUE LA MAMEN COMO LA MAMAMOS NOSOTROS, QUE SE VE QUE NOS PLACE,  a quien no,  QUE NO HAYA QUIEN NOS RECUERDE QUE OTRA FORMA DE NO MAMARLA ES POSIBLE

Vale, lo has intentado... pero no cuela.
Dicho esto, también es cierto que en España y buena parte de la UE, no estamos para dar lecciones de democracia, en el sentido más formal de ese concepto. En cualquier caso... nos quedamos a la espera , para ver si aparecen más indicios sólidos para confirmar si son el "hambre" y la "miseria" lo que ha promovido esa nueva gran movilización en Cuba... o ha sido todo fruto de intereses extranjeros.



PD: Hoy en Baleares 600 nuevos contagiados. Y yo digo que las cifras reales deberían multiplicar, como mínimo, por diez esos números, porque... lo que vi y viví hace un par de días en el aeropuerto de Palma fue una puta locura. Si estoy en lo cierto, son buenas noticias, las vacunas sí están funcionando y posiblemente algo ayuda la inmunidad natural de aquellos que lo pasaron en el pasado. Si las cifras de hospitalizaciones y UCIs  suben a ritmo lento o llegan a estancarse,... podríamos empezar a ver cierta luz al final de ese largo túnel pandémico. Suena demasiado optimista... hasta para mi... pero, a algo hay que agarrarse para no caer en una profunda depresión.

[SrCualquiera]

Los aislamos y ya, si han de matar que se maten entre ellos. Y, por cierto, no son "formas de pensar", esto no es un asunto de opinión y esto

La pandemia es una situación lo suficientemente ambigua como para que existan muchos puntos de vista distintos,

es una gilipollez.

Es una gilipollez para ti que te crees el más listo del mundo y por eso te pones en el centro de todo.

[45rpm]

A tí te la suda, pero al que tiene un mínimo de conciencia de sociología, servicio público, ética en el sentido griego y el humanista de la ilustración y un mínimo de sentido común, lo mismo que tu la exiges de racionalidad en los usos científicos y técnicos, se quedaría ojiplato ante las afirmaciones de 45rpm y resto, y por el mismo precio te orinaba en la boca y tiraba de la cadena

otro partidario de la sanidad publica a la carta.

[45rpm]

Yo lo que me temía, y que así parece, es que la pandemia estuviera dando lugar a una nueva forma de racismo, el de los vacunados acérrimos que se duplican la dosis por si acaso, contra los no vacunados porque no les sale por ahí. Lo que es triste es que no exista esa cierta tolerancia con otras formas de pensar. Hay mucha gente que no cree en el virus, y ¿Qué hacemos? ¿Los matamos? ¿Los dejamos que se mueran por gilipollas? En primer lugar, la ciencia no lo es todo, todo el mundo tiene derecho a tener sus propias supersticiones, el gobierno protege, no te obliga a pensar como él, sólo a pagar tus impuestos, y si es que a ti te ha llegado la vacuna como beneficio de la medicina, pues siéntete bien por ello, menos en riesgo, y puedes llamar a los antivacunas mentecatos si te apetece, pero no asesinos, no hijos de puta, no que los dejen sin la uni, no todo eso que sale por la boca de aquellos que tan aferrados parecen a lo suyo que es lo que les impide respirar un poco más hacia la tolerancia. La pandemia es una situación lo suficientemente ambigua como para que existan muchos puntos de vista distintos, y esa comprensión, que desde la ambigüedad de ideologías, de informaciones cruzadas, de grupos de wasap, de tanta mierda como ha traído esto, puede haber gente que piense distinto a ti, es lo que te permite la libertad de ir tú vacunado por la vida por si las moscas, y dejar de mirar a los que no se vacunan como si fueran apestados.

P.D: me sigo queriendo vacunar.

esto es la continuación del pin parenteral en educación, ahora aplicado a la sanidad. El paciente, basado en sus profundísimas creencias, determina tratamiento. No el médico basado en la ciencia. El paciente, señores, y el contribuyente y la sanidad pública han de poner los medios. Que meter a un antivacunas en la uci cueste varios ceros más a la derecha que pincharle una simple vacuna pues tanto da, no vayamos a pecar de inhumanos e insolidarios e intolerantes. Que estemos metidos en un pandemia de cojones que sin vacunas ni confinamiento se saturarían las ucis, bah un detallito.

Ya cuando termine la pandemia nos pondremos éticamente estupendos y ahí ingresaremos en uci hasta ancianos terminales,

[SrCualquiera]

Bueno, yo creo que se trata de hasta dónde cada uno decide mantener su nivel de civilización, aún en situación de pandemia. Y que no digo que no se pueda juzgar, incluso insultar ya que aquí sois tan asiduos, porque hay mucho garrulo por ahí, pero joder, con un poquito de mesura, no merecen morir ni aunque estén equivocados. Lo siguiente es el ojo por ojo, y el si de mí dependiera iba a empezar una limpieza étnica completamente libre de virus. Bueno, algunos, en esta misma página, de hecho, ya han llegado a ese punto.

[JM]

Se inicia una pandemia a inicios del año 2.020.

Durante ese invierno-primavera, los muertos a causa de dicha pandemia se cuentan por miles, los centros sanitarios estan colapsados, las UCI ocupadas al 120%, se decretan estados de emergencia y se encierra la población en sus casas durante 15 dias o un mes. Los comercios no esenciales cierran, los esenciales abren con unas medidas de seguridad draconianas, control de ocupación, elementos protectores, etc.

Al cabo de una año se ha vacunado a un 50% de la población.

Se produce un repunte en la pandemia, afectando principalmente a las personas que por motivos de franja de edad o creencias no se encuentran aun vacunados (no entro en la gestión de todo eso ahora, simplemente constato hechos)

Las muertes por la pandemia no se acercan ni de lejos a los de un año antes, los hospitales no se encuentran ni mucho menos en la situación del año anterior y aun dandose algunos casos de reincidencia en vacunados, la virulencia de la enfermedad en estos casos, es infima comparada con el año anterior y la gente puede ir a a trabajar, a comprar y a tomarse una caña a horarios normales sin necesidad de vestirse de astronauta. Y todo eso, con mutaciones del virus a tutiplen, las cuales, segun estudios, tienen una capacidad de contagio mucho mayores que las habidas un año antes.

No se, yo diria que siguiendo un poco la lógica se llega a la conclusión de que las vacunas salvan vidas. Luego, favorecer la vacunación masiva tiene que ser el principal objetivo de la sociedad.

Y cuando se compara el hecho de rechazar la vacunación con otras malas practicas como el fumar, pues bueno, a los fumadores precisamente, la ley ya les ha restringido bastantes de sus derechos, como por ejemplo fumar en lugares cerrados, ya que los que se encuentran en el local donde un fumador enciende el cigarro ven peligrar su salud a causa del mal habito del fumador, sin embargo, alguien puede estar esparciendo virus del COVID en cualquier local, pero si se habla de prohibir la entrada a locales a no vacunados o como minimo, exigir una prueba diagnostica que certifique que no se está infectado por el virus, salen en tropel los defensores de la libertad individual y el derecho a decidir sobre la salud de uno mismo.

Y curiosamente, en muchas ocasiones, estos defensores de la libertad individual aplaudian con las orejas la prohibición de fumar en un local.

Ahora supongamos que se vuelve a producir un colapso hospitalario y hay que decidir quien entra y quien no en la UCI. ¿ Que hacemos? ¿Entran los que se han negado a vacunarse, contribuyendo con ello a la expansión de la enfermedad o dejamos fuera a los abuelos, que total, para lo que les queda ya ves tu?

[Don Pésimo]

Yo no tengo la solución a esto, es un asunto muy complicado como para reducirlo a dos opciones. Lo de las restricciones a los no vacunados (por ejemplo para entrar en locales, como dice JM) es una posibilidad, pues se trata de recortar derechos menores por un bien superior.

Pero yo insisto en lo que implica negar la asistencia sanitaria, que se supone universal, a los "negacionistas":

Por una parte, implica la imposición de una etiqueta deshumanizadora: no todos los no vacunados son activistas zumbados propagadores de bulos delirantes, muchos simplemente tienen miedo de unas vacunas desarrolladas a una velocidad nunca antes vista, y para esta gente sería mucho más efectiva una buena pedagogía y una política de comunicación coherente (el sindiós de los criterios variables para el uso de AZ no ayudó mucho) que llamarlos asesinos e hijos de puta. El linchamiento o los progromos funcionan así (me refiero al proceso mental, ya sé que aquí nadie ha propuesto salir a cazar negacionistas): una masa decide que alguien o un colectivo es culpable y se desata la cacería.

Y por otro lado, abre la puerta a la arbitrariedad: sigue siendo muy parecido a negársela a la gente con hábitos tóxicos. ¿Y quién decide qué son hábitos tóxicos? El argumento de que fumadores y bebedores pagan impuestos especiales no sirve, porque hay muchos otros hábitos tóxicos que no implican eso (desde las adicciones a sustancias ilegales a la ingesta continua de grasas hidrogenadas y azúcares ponzoñosos).

[PP2000]

me pusieron dieta, p.ej., una pieza de fruta para cenar
y los días pares me comía un melón y los impares una sandía que no cabía en el frigorífico entera

¡al gulag!

[45rpm]

Puestos a matizar. La diferencia es el estado de alarma. Ni fumadores ni alcoholizados provocan estados de alarma. Y alarma es ese rato que a cualquiera la limitan derechos fundamentales. No se suprimen, se limitan. No a las uci para los que rehusan vacunarse en medio de un estado de alarma es una excelente limitación al derecho universal a sanidad pública.

Cuando no haya estado dr alarma puede hacerse otra cosa: entran en ucis pero pagan la factura. Un poco como esos que se largan de travesía al monte en medio de una alerta y quedan atrapados: vale, los rescatamos, pero que paguen multa.

Miedos? Se siente.

[45rpm]

Se inicia una pandemia a inicios del año 2.020.

Durante ese invierno-primavera, los muertos a causa de dicha pandemia se cuentan por miles, los centros sanitarios estan colapsados, las UCI ocupadas al 120%, se decretan estados de emergencia y se encierra la población en sus casas durante 15 dias o un mes. Los comercios no esenciales cierran, los esenciales abren con unas medidas de seguridad draconianas, control de ocupación, elementos protectores, etc.

Al cabo de una año se ha vacunado a un 50% de la población.

Se produce un repunte en la pandemia, afectando principalmente a las personas que por motivos de franja de edad o creencias no se encuentran aun vacunados (no entro en la gestión de todo eso ahora, simplemente constato hechos)

Las muertes por la pandemia no se acercan ni de lejos a los de un año antes, los hospitales no se encuentran ni mucho menos en la situación del año anterior y aun dandose algunos casos de reincidencia en vacunados, la virulencia de la enfermedad en estos casos, es infima comparada con el año anterior y la gente puede ir a a trabajar, a comprar y a tomarse una caña a horarios normales sin necesidad de vestirse de astronauta. Y todo eso, con mutaciones del virus a tutiplen, las cuales, segun estudios, tienen una capacidad de contagio mucho mayores que las habidas un año antes.

No se, yo diria que siguiendo un poco la lógica se llega a la conclusión de que las vacunas salvan vidas. Luego, favorecer la vacunación masiva tiene que ser el principal objetivo de la sociedad.

Y cuando se compara el hecho de rechazar la vacunación con otras malas practicas como el fumar, pues bueno, a los fumadores precisamente, la ley ya les ha restringido bastantes de sus derechos, como por ejemplo fumar en lugares cerrados, ya que los que se encuentran en el local donde un fumador enciende el cigarro ven peligrar su salud a causa del mal habito del fumador, sin embargo, alguien puede estar esparciendo virus del COVID en cualquier local, pero si se habla de prohibir la entrada a locales a no vacunados o como minimo, exigir una prueba diagnostica que certifique que no se está infectado por el virus, salen en tropel los defensores de la libertad individual y el derecho a decidir sobre la salud de uno mismo.

Y curiosamente, en muchas ocasiones, estos defensores de la libertad individual aplaudian con las orejas la prohibición de fumar en un local.

Ahora supongamos que se vuelve a producir un colapso hospitalario y hay que decidir quien entra y quien no en la UCI. ¿ Que hacemos? ¿Entran los que se han negado a vacunarse, contribuyendo con ello a la expansión de la enfermedad o dejamos fuera a los abuelos, que total, para lo que les queda ya ves tu?

Enmarcar

[PP2000]

ALGUIEN PUEDE DECIRLE AL URUGUASHO QUE NO ESTAMOS EN ESTADO DE ALARMA

y que no me toque mucho los huevos que en estado de emergencia le pueden militarizar y ponerle de mando a otro ingeniero, pero éste NO PUEDE ser oficial reservista voluntario aunque NO ESTÉ como una puta rEgaDra (actualización)

[PP2000]

Perezosos... de Moncloa:

El tercer estado de alarma por el COVID-19 concluyó el 9 de mayo de 2021.

El Gobierno aprobó el 25 de octubre de 2020 declarar el estado de alarma en todo el territorio nacional para contener la propagación de infecciones causadas por el SARSCoV-2. A los efectos del estado de alarma, la autoridad competente es el Gobierno de la Nación. En cada comunidad o ciudad autónoma, la autoridad competente delegada es quien ostente su presidencia.
El estado de alarma declarado por el Real Decreto 926/2020 finalizó a las 00:00 horas del día 9 de noviembre de 2020. El Consejo de Ministros aprobó el 3 de noviembre una prórroga del Estado de alarma por un periodo de 6 meses desde las 00:00 horas del 9 de noviembre de 2020 hasta las 00:00 horas del 9 de mayo de 2021.

[ushap]

Puestos a matizar. La diferencia es el estado de alarma. Ni fumadores ni alcoholizados provocan estados de alarma. Y alarma es ese rato que a cualquiera la limitan derechos fundamentales. No se suprimen, se limitan. No a las uci para los que rehusan vacunarse en medio de un estado de alarma es una excelente limitación al derecho universal a sanidad pública.

Cuando no haya estado dr alarma puede hacerse otra cosa: entran en ucis pero pagan la factura. Un poco como esos que se largan de travesía al monte en medio de una alerta y quedan atrapados: vale, los rescatamos, pero que paguen multa.

Miedos? Se siente.

Qué estado de alarma? aquel que llevaba consigo un confinamiento severo, que ha sido declarado inconstitucional hace nada?

El confinamiento general de la población que decretó Pedro Sánchez fue inconstitucional, dice el TC

Tú mismo rechazabas la idea de judicializar la pésima gestión de la pandemia de nuestro gobierno en el inicio de la pandemia (que provocó decenas de miles de muertes),... y ahora vienes hablando de responsabilidades individuales,... y en nombre de la ciencia. Por favor, a ver si os estáis pasando un poquito de frenada, tal vez hasta precipitando a la hora de establecer cuatro conclusiones que más que científicas son del típico cuñado que sólo busca confirmar su punto de vista subjetivo. Cómo si no hubiera todavía miles de incógnitas por resolver, empezando por la efectividad real de estas vacunas y su durabilidad... o el papel del vacunado completo asintomático capaz de contagiar si dispone de una carga viral suficiente. Si para los que han pasado el virus de forma oficial, con justificante y prueba de anticuerpos,... solo se da por válida su inmunidad durante seis meses... no sería mejor ser coherente y esperar un poco a ver qué pasa con la otra presunta "inmunidad"?

Vuestra visión carece de fundamento todavía, y más teniendo presente lo que ya se ha anunciado, una tercera dosis o tal vez una cuarta o una quinta. Quién sabe? Hasta dónde estáis dispuesto a llevar vuestra distopía? seréis permisibles al menos con aquellos que se hayan vacunado dos veces... o al revés,... quién no tenga confirmación de que lleva todas las actualizaciones encima les seguimos restringiendo unos cuantos derechos y accesos a determinados servicios? Y qué hacemos con aquellos que la palman por las vacunas o quedan tocados? Quién se hace cargo de ellos... aunque oficialmente sean muy poquitos?

Lo más gracioso es que os atrevéis a lanzar esas medidas cuando nadie sabe lo que va a pasar con esta ¿quinta? ola,... cuando la carga de hospitalizaciones y UCIs no llega ni a la mitad de nuestra capacidad.... y encima sin contar con datos fiables y desglosados para tener una idea real de lo que está pasando,... ni siquiera sabemos cuantos de los ingresos en UCIS son realmente motivadas por infecciones o reinfecciones del dichoso virus. Ahora mismo, tirando de todas las cifras publicadas, si hubiera que ser objetivos, más allá de la edad hay un factor que prevalece con amplío margen en aquellos casos más graves... el reiterado sobrepeso, un IMC elevado. Puestos a hablar en nombre de la ciencia... pongamos entonces un copago para esos "irresponsables" que se niegan a reducir su peso y así reducir las probabilidades de pillar la covid-19 y tener complicaciones serias. O ahí mejor no entramos por la peligrosidad del precedente?

Lo dicho, ya mil veces por aquí,... prudencia y paciencia, que más vale apaciguar al cuñado que llevamos dentro y soltar burradas en plan "si yo gobernara...", que luego tener que rendir cuenta en la maldita foroteca y llevarse unos cuantos zascas... y encima dejando constancia de esa patita totalitaria pseudocientífica.

[JM]

Mas del 70% de ingresados en Andalucia son mayores de 50 años que se negaron a vacunarse

Pero nada tu, que no hay pruebas, que es experimental y que a saber lo que te meten. Mejor no ponersela.