¿Considera ofensiva esta portada?

[Gorbea]

Para mi sobra la pregunta de este hilo;quién quiera ver lo que no hay,desde luego tiene un problema....

[Bic]

Hombre, Tejemaneje, me parece un poco rebuscado, la verdad. Veo una diferencia clara entre Demi Moore en pelotas embarazada en el Vanity Fair y la portada de una revista sobre lactancia materna... Sí­ me imagino una marca de colonias de hombre anunciándose en la primera, no me lo imagino en la segunda (con esta foto de portada, ojo, no en genérico).

Bic también decí­a que no habí­a muchas opciones para esta foto. Se me ocurren diez mil formas de mostrar la lactancia sin turgente teta de modelo.

Pues a mí­ no se me ocurre cómo se puede expresar claramente el binomio niño+mamar sin que aparezca una teta parcialmente visible en algún momento. ¿El cabezón del niño de espaldas tapando completamente la teta? ¿Un sujetador de esparto que sólo deje libre el pezón, que queda tapado por la boca del bebé? ¿Una señal de "prohibidos los biberones"
y un bebé con la boca abierta buscando alternativas? ¿Una madre haciendo el gesto de estar a punto de bajarse el sostén? ¿Eso no podrí­a considerarse también erótico por insinuante, como el tirante de Condi que decí­a zruspa el otro dí­a?

A lo que voy: el quid de la cuestión es que, en mi opinión, si los de la revista hubiesen intentado asociar la portada de forma más o menos sutil al sexo para atraer anunciantes "masculinos", hubiesen elegido una foto un poco más sugerente. En ésta, es el bebé el que llama la atención: si no fuera por la polémica, ni se me hubiera pasado por la cabeza que la visión lateral de una ligera curva tetil pudiese escandalizar a nadie.

Vamos, que encuentro difí­cil hallar un valor sexual añadido a esta imagen en concreto. Pero seguro que hay otras imágenes de lactantes muy sensuales... Si hubieran usado una de estas, te darí­a la razón. Pero es que, la verdad, con esta...

los que abogan por la inocencia sólo establezcan contraposiciones entre perversión y candidez, como si las únicas posibilidades fuesen el asco o la ingenuidad absoluta

Yo iba más por "naturalidad"
que por "ingenuidad absoluta", pero en fin. Igual sí­ que existe esa visión comercial por parte de los de la revista, o ganas de montar polémica, o yo qué sé. Pero me es más fácil aceptar la simple naturalidad.

P &
L;

 
Bic

[Perineo]

Cuanto gilipollas hay suelto por el mundo.


Caracartón, Nannysex posiblemente no se empalmarí­a al ver que hay un adulto en la foto.

[Ariete]

"No quiero que mi hijo o mi marido vean accidentalmente un pecho que no quieren ver"

Maldita zorra comunista, encima dice "que no quieren ver", jajajaja. Es indignante.

[elmiozib]

Cuanto gilipollas hay suelto por el mundo.


Caracartón, Nannysex posiblemente no se empalmarí­a al ver que hay un adulto en la foto.

Perineo, ¿a qué hora es el holocausto de hoy en putalocura?

[pescadilla]

hombre, yo un punto al razonamiento de alfredo sí­ que le veo;
sigo manteniendo que ver en un bebe lactando una imagen sexual es un obseso degenerado, pero por otro lado sí­ que es verdad que en todas las publicaciones se cuida la estética (aunque se hable de lactancia) y no parecen "pechos reales"
sino tetas de modelo, con lo cual o es un guiño a los hombres que pueden ojear la revista, o simplemente se trata una vez más de evitar cualquier atisbo de fealdad o de "realidad", como se hace en cualquier asunto

[Bic]

hombre, yo un punto al razonamiento de alfredo sí­ que le veo;
sigo manteniendo que ver en un bebe lactando una imagen sexual es un obseso degenerado, pero por otro lado sí­ que es verdad que en todas las publicaciones se cuida la estética (aunque se hable de lactancia) y no parecen "pechos reales"
sino tetas de modelo, con lo cual o es un guiño a los hombres que pueden ojear la revista, o simplemente se trata una vez más de evitar cualquier atisbo de fealdad o de "realidad", como se hace en cualquier asunto

Yo creo que va más por aquí­, en general...

P &
L;

 
Bic

[k98k]

Esta si que hubierasido buena portada, a mi me parece mas natural

[pescadilla]

Esta si que hubierasido buena portada, a mi me parece mas natural

la estampa es bonita y natural ( pero a priori va a aullar de dolor cuando vea la colcha)

[Sarri_]

Que es sobre lo que apoya la espalda, ¿cajas de tigretones?


La foto transmite ternura, y la cara de ella felicidad, ahora eso si la estancia es harto cutre

[Dark Chaves]

Pues debo estar enfermo, pero de esa foto a la pederastia me temo que hay un paso.

[Dan]

Pero esa foto es en España.
No hay más que ver cómo le han dejado la pared, es vivienda de reciente construcción.

[Johnnie]

Yo me solidarizo con Dark.

Y con pesca también, la foto de BabyTalk tiene más puntos para haber sido elegida por ser muy estética que por ser un reclamo para lectores masculinos.

[Glategoja]

Yo dirí­a que esa foto podrí­a ser incluso acusada de pedofilia. Hasta donde se ve, el niño está desnudo 
, y es fácil imaginarse el resto 
.

[nuagazezo]

No entiendo estos debates que os traéis. De la foto de la portada, lo que más llama la atención es el niño y su cabezón que ocupan 2/3 partes amplias del espacio.
En cuanto a la segunda foto, me sorprende el entusiasmo de pescadilla, ya que cualquier MUJER rechazarí­a la poca higiene y menos gusto que muestra. No es una colcha, sino directamente la funda del colchón, además, está llena de mierda y por si fuera poco, utilizar la pila de los pañales para hacer de cabecero, me parece el colmo.