Hilo comecuras

[Dionisio Aerofagita]

Jesucristo nunca existió y los evangelios se escribieron en el siglo IV por orden del emperador Constantino.

http://blogs.publico.es/strambotic/2017/04/303-inventan-cristianismo/

Es posible. Pero en tal caso, que identifiquen a los negros en cuestión y se les canonice literariamente por encima de Homero, Shakespeare o Cervantes.

De ser ciertas las "absurdeces" que dice ese zumbado, el mérito literario de los inventores sería brutal. Como apunta Ictíneo, no es que diga que Cristo no "existió", es que dice que no existieron los cristianos.

Así pues, se supone que dos pavos del siglo IV, para cumplir con un encargo político, se inventaron un montón de Evangelios (canónicos y apócrifos), escritos con estilos literarios diferentes, contradictorios entre sí en cuanto a los hechos y el mensaje, cuidando al máximo todos los detalles para que los investigadores independientes del futuro los dataran en los siglos I y II. Al mismo tiempo, para dar mayor credibilidad a la historia, falsificaron los textos de los historiadores del pasado y de su presente para insertar referencias a la existencia de los cristianos, o bien inventaron libros enteros. Todo ello porque querían inventarse una religión de la nada, pero darle unos siglos de historia públicamente conocida en plena Roma. Aún les quedó ingenio para insertar un mensaje críptico de "tonto el que lo lea", tan bien escondido que ha pasado desapercibido para todos los investigadores independientes, excepto para un señor que ha aprendido griego en un curso CCC por correspondencia para la ocasión.

[Lacenaire]

No leas La conspiración de Cristo. Beware, watch out!!

[Bartleby]

Pues mira, yo no niego que haya que conocerlas por transferencia cultural, pero sí lo de la historia de las religiones. Por un lado, sería vetado por la religión imperante en cada sitio. No veo aquí a los Roucos de la vida aceptando algo así. Y, por otro, no es un conocimiento que merezca ocupar espacio. Por delante de las supersticiones, por bien fraguadas que estén, hay muchísimas materias necesarias.

En cuanto al libro, me lo leí en un momento de aquí-cae-todo (si hasta acometí el de Mao, que tiene el deshonroso honor de ser todavía más peñazo y a la altura en absurdez). Y no, las historias no son especialmente maravillosas en esta época.

No sé si hubo o no un Jesús de Nazaret. HG Wells, que era ateo, opinaba que sí. Yo, modestamente, creo que, si no lo hubo, la creación literaria fue fácilmente la mayor de todos los tiempos.

Si los Roucos no aceptasen tal asignatura, sería un problema de los Roucos. Porque sería la solución idónea para todos: las familias católicas podrían decir a sus niños que se crean la historia de Jesús, las musulmanas la de Mahoma, las ateas y demás, que no se crean ninguna o que crean lo que quieran, etc. Y los niños sabrían de donde viene lo de "tirar la primera piedra".

[Glatts]

De hecho, yo en BUP del Luis Vives lo que estudiaba en la clase de religión era precisamente la historia del cristianismo, en cuanto a todos los concilios de la Iglesia desde San Pedro hasta la actualidad, los cismas, las guerras intestinas dentro de la Iglesia, los papas y antipapas, etc., etc., etc. Y me resultó algo muy aleccionador, especialmente por todos esos dogmas que los creyentes iletrados dan como ciertos de tanto repetírselo como tales desde los púlpitos, creyendo que vienen expresados tal cual con total claridad en los textos sagrados. Y no es así, pues muchos de esos dogmas se decidieron que fueran así o asá a lo largo de tensas reuniones entre distintas facciones de la Iglesia, donde se entiende que ganaría la facción más poderosa, independientemente de que ellos siempre señalen el dedo divino como infalible rector de los designios de la Iglesia. Paparruchas.

Vamos, que los propios curas que me daban la asignatura de religión fueron quienes me enseñaron cómo se "fabricó" la religión cristiana, y luego la católica, tras la muerte de Jesucristo. Ventajas de tener como profesor de religión a un sacerdote de la teología de la liberación dispuesto a remover conciencias desde dentro. Muy aleccionador esto de estudiar la historia de las religiones en la escuela. Lástima que a estos los acabaran fulminando desde dentro, pero, claro, se entiende muy bien que se los cargaran. Qué miedo les daba a los carcas de la Iglesia que hubiera alguien contando sus interioridades y desvelando sus mentiras desde dentro.

[Putas y barcos]

Porque no lo lees en griego.

En verdad te digo que el único que gana en griego es el Apocalipsis.

Juán, que se le traspapeló una escenifuación de la guerra de los mundos con un rollo que tenia sobre los últimos esenios y luego le arrestan en Eiritria por un porros y el editor con las prisas de conseguir la fianza...

[Dan]

Las horas educativas, para educación.
Las supersticias, para superstición.

Para aprender refranes, las abuelas o la lectura (yo nunca he estudiado religión y no tengo problemas para reconpcer esos lugares comunes).

[Bartleby]

También yo les tengo tirria a las confesiones religiosas, empezando por la católica. Pero hay mucho más ahí que refranes y lugares comunes. Desgraciadamente, el arte occidental de la Edad Media al Barroco estuvo muy condicionado por la tradición cristiana. En un ¿50 por ciento? ¿más? No está de más tener una idea de los seres representados en las catedrales (que a mí no me dicen nada, me parecen todas iguales, incluso me desagrada entrar en ellas y quedarme más de cinco minutos), y también de  lo que representan las mezquitas, y las sinagogas.

Aún diré más. Un estudio generalizado y divulgativo sobre las religiones contribuiría a su deseable difuminación.

La lectura, sí. La mitad de la gente reconoce que no lee. Y de la otra mitad, la mitad miente o exagera. Y las abuelas, será las que no ven Sálvame.

[Glatts]

Pues sí, a las religiones se las desmonta estudiando su historia y en qué se basan sus dogmas. Como decía aquel, el sueño de la razón produce monstruos.

[Dan]

Para eso está historia del arte.

[Glatts]

¿Qué has fumao?

[Dan]

Hay dos excusas habituales: la religión y la tradición por un lado y el arte por el otro. Como lo primero da vergüenza que sea parte de la educación reglada, aparece siempre el apoyo del arte. Pero eso que decís (influencia u origen religiosos, personajes, simbolismo, watevah) se estudia en historia del arte. En profundidad, en asignaturas universitarias.

[Glatts]

Ah, no, yo hablaba del Julio II con armadura, no del mecenas "me pinta Vd. este cuarto con angelitos en el techo".

[Glatts]

La verdadera historia de la resurrección

[Glatts]

[Glatts]

http://www.20minutos.es/noticia/3013671/0/hermandad-castigo-nazarena-besar-otra-chica-procesion-viernes-santo-cordoba/

Castigada por tomarse selfies y besar a otra chica durante la procesión.