Hilo sobre series de TV que se caga en el buscador

[Kamarada Garvey]

Eso, abrid un hilo de youtubers, que no se note el aroma a crisis cuarentaria que inunda éste, nuestro querido foro.

40? Yo mas cerca de los 50 por poco.

[laura_m]

No estoy de acuerdo. El hecho de que los jóvenes disfruten con esos lenguajes se debe a la falta de acceso a otras formas de narrativa, a que no han tenido aprendizaje

Pero repito que el letsplayer ése, Richard, ronda los 40. Y nuestro Dolorcí­n creo que tiene más de. O sea que esto gusta a jóvenes y no tan jóvenes.

¡Deja de llamarme viejo, so perra!

La juventud está sobrevalorada.

[laura_m]

No estoy de acuerdo. El hecho de que los jóvenes disfruten con esos lenguajes se debe a la falta de acceso a otras formas de narrativa, a que no han tenido aprendizaje como sí­ lo tuvimos nosotros, que podí­amos ver un ciclo de cine mudo de Harold LLoyd con cuatro años y disfrutar de El Hombre Mosca, que tuvimos ciertos prescriptores literarios (muchos aburridos, otros válidos), que contamos con una formación audiovisual y textual mostrada de forma muy natural, desde la infancia. Y con la música, con todos sus defectos, igual.

Hoy esos jóvenes no cuentan con esa formación que creo bastante positiva, por lo que disfrutan con esto, que es el reggaetón audiovisual, el equivalente al flamenquito de la peor especie.

No es que nosotros seamos viejos. Es que la gente joven no ha contado con cierto tipo de formación, y ese lenguaje youtuber cutrí­simo les parece "normal", de la misma forma que el joven se ve rodeado de la música de las radiofórmulas y pensará que eso es lo que hay.

Pasando ya del tema youtuber, dado que se ha abierto un hilo especí­fico para ello, voy a revisar esta afirmación que haces aquí­ del tipo de contenidos a los que tiene acceso el niño-adolescente medio.

Creo que afirmar que los niños y jóvenes no tienen acceso a otras "formas de narrativa" y que por eso les interesa el reguetón de los youtubers, revela muchí­sima ignorancia por tu parte acerca de las formas de narrativa a la que tienen acceso los niños y jóvenes. Es cierto que es raro que se programen en los canales de televisión infantiles ciclos de cine mudo o clásico. Pero a eso yo digo: ¿Y qué? Si comparo la calidad de los productos audiovisuales a los que tiene acceso mi hijo (en cantidades muy profusas), con la que existí­a cuando yo era niña, me entran ganas de llorar. Pero porque yo tuve una formación audiovisual paupérrima, en comparación con la que está teniendo él.

Y ya, pasando al tema de literatura infantil... en fin. Yo conservo aún los libros que tení­a de niña. Y los comparo con los que tiene ahora mi hijo. Los mí­os son una putí­sima mierda.

Comparo cosas (sin salirnos de lo más comercial y visto) como Bob Esponja, Hora de Aventuras, Historias corrientes, Gumball, Phineas y Ferb con Los mosqueperros, Marco, Heidi, Baner y Flapy, etc. y qué quieres que te diga. Lo de ahora es un auténtico derroche de imaginación, diversión, guiones curradí­simos, humor de calidad... Vamos, es que no hay color. Y de las cosas que habí­a en nuestra época que merecí­an la pena, como las producciones de la warner, tom y jerry, etc. Pues es que sí­ que las siguen poniendo.

Y si nos pasamos al cine, JO-DER. De cuando acá una niña de 5 años de mi época habí­a visto auténticas obras maestras, muchas de ellas con claves narrativas tomadas directamente del cine clásico, como Toy Story, Monstruos S.A., Frozen (Sí, FROZEN), wall-e, etc.

Ignoro por qué a los chavales les engancha el tema youtuber. No soy capaz de entenderlo. Pero la causa, desde luego, no es ni mucho menos que no tengan acceso a formas narrativas de calidad. Vaya si lo tienen. De una calidad a-co-jo-nan-te, y encima a mogollón. Habrá que buscar otras causas.

[poshol na]

Ignoro por qué a los chavales les engancha el tema youtuber. No soy capaz de entenderlo. Pero la causa, desde luego, no es ni mucho menos que no tengan acceso a formas narrativas de calidad. Vaya si lo tienen. De una calidad a-co-jo-nan-te, y encima a mogollón. Habrá que buscar otras causas.

Para mí­ que en este caso el medio sí­ es el mensaje.
En su habitación, con su móvil o con su tablet ve lo que le da la gana mientras sus padres miran por la tele el último de CSI.

[laura_m]

Ignoro por qué a los chavales les engancha el tema youtuber. No soy capaz de entenderlo. Pero la causa, desde luego, no es ni mucho menos que no tengan acceso a formas narrativas de calidad. Vaya si lo tienen. De una calidad a-co-jo-nan-te, y encima a mogollón. Habrá que buscar otras causas.

Para mí­ que en este caso el medio sí­ es el mensaje.
En su habitación, con su móvil o con su tablet ve lo que le da la gana mientras sus padres miran por la tele el último de CSI.

Pero eso no explica nada. Con el móvil o con la tablet, o con su tele o su ordenador (los primos de mi hijo tienen en su cuarto cada uno una tele de más de 42 pulgadas), efectivamente, pueden ver lo que quieran. ¿Por qué ven precisamente eso? Podrí­an ver infinidad, millones de otras cosas. Pueden verlo TODO.

De todas formas supongo que lo hacen. Quiero decir, supongo que ven eso, y ADEMíS millones de otras cosas. Por ejemplo, estoy descubriendo que hay un huevo de niños (como a partir de ocho, y a veces menos), enganchadí­simos al western. El otro dí­a estuve hablando con el hijo de una amiga de Centauros del desierto. Tiene 11. Se la sabí­a de memoria.

[Lacenaire]

Comparo cosas (sin salirnos de lo más comercial y visto) como Bob Esponja, Hora de Aventuras, Historias corrientes, Gumball, Phineas y Ferb con Los mosqueperros, Marco, Heidi, Baner y Flapy, etc. y qué quieres que te diga. Lo de ahora es un auténtico derroche de imaginación, diversión, guiones curradí­simos, humor de calidad... Vamos, es que no hay color.

Correcto.

También porque la producción es infinitamente más abundante, de lejos. Y claro, por cada Gumball hay seis canales enteros de ponzoña audiovisual.

Lo del cine ya no lo veo tan claro.

[laura_m]

También porque la producción es infinitamente más abundante, de lejos. Y claro, por cada Gumball hay seis canales enteros de ponzoña audiovisual.

Canales infantiles aquí­ de los que no hay que pagar hay tres: clan, boing y disney channel. Clan está más enfocada (al menos la mayorí­a de las horas del dí­a) a series de animación para niños muy pequeños. Esta es una categorí­a en la que no se puede comparar, porque, al menos cuando yo era niña, directamente no existí­a. No habí­a productos especí­ficamente pensados para niños menores de 6 años.

En boing puedes estar varias horas seguidas viendo cosas de una calidad muy alta. Luego ya va en los gustos de cada uno, pero vamos, entre cantidad y calidad, el acceso de los crí­os a cosas chulas es así­ como diez mil veces mayor que el que tení­amos nosotros.

Y en cine, la producción infantil en mi época era absolutamente lamentable. Veí­amos pelí­culas clásicas (Disney, las british infantiles tipo Mary Poppins y La bruja novata), hechas en los años sesenta. Del cine patrio infantil mejor ni hablemos.

Y ahora siguen proyectando en estas cadenas que te digo pelis clásicas (además de las más nuevas). De vez en cuando puedes seguir viendo Mary Poppins y tal.

[Dan]

Nosotros no podí­amos ni soñar con esta oferta infantil. Es por eso que series de dudosa calidad y menor interés real en la historia nos parecen la hostia puta miradas desde la nostalgia. Mazinger Z y cosas así­.

[Lacenaire]

Lo que no sé es qué le ves al cine infantil de ahora fuera de Pixar y alguna excepción más por ahí­. El género infantil actual es infeccioso. Ya más adolescente que otra cosa. Lo infantil es un mercado a la baja.

[Dan]

Ah, en el cine no hay apenas nada infantil. La última dicen que es mucho más para padres, para variar. La estrategia es que los crí­os van a querer verla sí­ o sí­, porque son dibujos y hay colores. Pero los que tienen que salir encantados del cine por haber llevado al chaval son los padres. El chaval querrá regresar de todos modos, aunque no se haya enterado de un pijo*, pero hay que atar al público real.


*Los Simpsons, ese caso paradigmático.

[laura_m]

Lo que no sé es qué le ves al cine infantil de ahora fuera de Pixar y alguna excepción más por ahí­. El género infantil actual es infeccioso. Ya más adolescente que otra cosa. Lo infantil es un mercado a la baja.

Esta pregunta me recuerda a cuando en no sé qué peli una novia deja a Woody Allen y le dice que le deja porque no la convence ni fí­sica, ni intelectual, ni emocionalmente. Y el contesta, Ya, pero ¿Y el resto??

¿Que qué le veo? Que no pasa año sin que hay al menos un par de estrenos que son casi una "obra maestra absoluta" a "peli aceptable". Que yo miro en pen drive de pelis infantiles que tengo para el crí­o, de producción más o menos reciente, y es que tengo unas 40 que van de cojonudas a entretenidas y muy bien hechas.

[Lacenaire]

Nosotros no podí­amos ni soñar con esta oferta infantil. Es por eso que series de dudosa calidad y menor interés real en la historia nos parecen la hostia puta miradas desde la nostalgia. Mazinger Z y cosas así­.

Es que eran series muy buenas. De otra época, pero muy buenas. Habrán envejecido mal si eso, pero ya el concepto es bueno en origen. Hoy nos parece trillado y absurdo.

Lo que recuerdo yo era más bien la escasez y la dependencia de la TV. Tení­as un capí­tulo al dí­a o a la semana, que te quitaban por supuesto si habí­a fútbol, toros o algún entretenimiento mierder para viejos por el estilo. Dios, menudos rebotes me pillaba esas tardes que me quedaba sin Dragon Ball por el puto fútbol. Entraba en paroxismo de ira. Fuera de mí­. Chalado total.

No habí­a contenidos a la carta así­ que tení­as que plegarte a la parrilla como uno más haciendo cola, para que te diesen tu ración. Que esperabas como si fuese oxí­geno. Si no te lo quitaban los putos toros. Y el puto fútbol.

[Dan]

Dragon Ball es el epí­tome de la serie subnormal entre tiempos (estos y aquellos)

[Lacenaire]

Lo que no sé es qué le ves al cine infantil de ahora fuera de Pixar y alguna excepción más por ahí­. El género infantil actual es infeccioso. Ya más adolescente que otra cosa. Lo infantil es un mercado a la baja.

Esta pregunta me recuerda a cuando en no sé qué peli una novia deja a Woody Allen y le dice que le deja porque no la convence ni fí­sica, ni intelectual, ni emocionalmente. Y el contesta, Ya, pero ¿Y el resto??

¿Que qué le veo? Que no pasa año sin que hay al menos un par de estrenos que son casi una "obra maestra absoluta" a "peli aceptable". Que yo miro en pen drive de pelis infantiles que tengo para el crí­o, de producción más o menos reciente, y es que tengo unas 40 que van de cojonudas a entretenidas y muy bien hechas.

Puede, sobre un volumen apabullantemente superior de estrenos. Ponte a contar mierdarracones.

[laura_m]

Puede, sobre un volumen apabullantemente superior de estrenos. Ponte a contar mierdarracones.

Pero eso ocurre en todos los genéros y ocurrí­a antes y ocurre ahora. el 90% de la cartelera, así­, en general, es una mierda infumable.