The end of gravity as fundamental force

Iniciado por patillotes, Enero 11, 2010, 11:18:46 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Bestiajez

Cita de: Baku en Enero 15, 2010, 12:09:49 AM
Cita de: Bestiajez en Enero 15, 2010, 12:02:51 AM
Si, pero me he limitado a repetir algo que no entiendo.

Es que ese es el problema, nosotros pensamos en términos macroscópicos (por decirlo de alguna manera) que no tienen equivalente en el mundo cuántico. mo tenemos forma de imaginar algo indefinido, y menos de explicar el salto de indefinido a fijado. Pero el caso es que el formalismo funciona.

La mayorí­a se limita a aceptar que eso es así­. Los que intentan encontrar una descripción de acuerdo a lo que llamamos sentido común de momento han fracasado estrepitosamente.

El formalismo se basa en un modelo y funciona, si, pero no explica.

Yo es que me niego a llegar al punto ese de que no se puede entender porque es inimaginable o que esta mas alla de la capacidad humana y tal. Para eso estan los curas.

Los que intentan buscar la descripcion "entendible" son los que hacen avanzar la cosa, con sus fracasos estrepitosos de los cuales tambien se aprende.

Que era un campo electrostatico en definitiva?

Pones una carga positiva ahi en medio y asi, magicamente, fuerzas agazapadas e invisibles cual leones en la sabana estan ahi a la espera de que una incauta carga negativa aparezca para arrojarse sobre ella y forzarla a cambiar su trayectoria? Eso si que es raro y metafisico y fuera del sentido comun aun siendo la electridad claramente experimentable macroscopicamente. Pero cientificos se pusieron a comerse la olla y a base de "fracasos" intentando saber que pasaba, encontraron los fotones y los quarks y tal.









Baku

Cita de: Bestiajez en Enero 15, 2010, 12:33:04 AM

El formalismo se basa en un modelo y funciona, si, pero no explica.


Eso es lo que querí­a decir yo.

Y en el resto también estamos bastante de acuerdo.

It's very difficult todo esto.

ghostdog

ah, vale... es que yo entendia eso de una forma muy simple y grosera... no sólo que examinando el estado de una automáticamente definí­as el estado de la otra, sino que cualquier cambio en el estado de la primera afectaba al estado de la segunda....

Esto es una interpretación errónea mí­a, entiendo. Yo pensaba que el entrelazamiento cuántico persistí­a, y que los cambios en una
partí­cula seguí­an afectando a la otra, ergo las modificaciones que uno hiciese a unapartí­cla podí­a leerlas el poseedor de la otra...

patillotes

La segunda parte ya no, si alteras A, B no se ve alterada. Quicir, si tu paras una mitad de la granada a la otra se la bufa.