El farmacéutico que quiere hacer de médico

[Didius]

Doc, los farmacéuticos ¿Para qué coño estudian cinco años?

Que conste que hablo sin saber pero, ¿No sabrá más de medicamentos uno que se tira cinco años estudiándolos que uno que tiene dos asignaturas?.

Vamos, que para ser un simple tendero con leer y escribir....

Primero estoy de acuerdo con Doc. Los farmacéuticos no son quién para recetar nada. Y no lo son, porque la diagnosis es algo que se sale de sus competencias. Ni siquiera los médicos recién licenciados la dominan (se adquiere con la experiencia) pero se puede decir que toda la carrera de medicina está orientada a ese fin.

Además de la evidente los farmacéuticos tienen otras salidas profesionales. Digamos que un farmacéutico es un quí­mico muy especializado. Esos estudios comprenden las bases quí­micas de la enfermedad y la manera de tratarla. Pero el componente diagnóstico, fuera de las pruebas ultraespecializadas que se hacen en laboratorio, es nulo. Por otro lado el tratamiento que se ve en los estudios de farmacia es exclusivamente quí­mico, mientras que la medicina contempla la utilización de una gran variedad de tratamientos como puede ser la simple cirugí­a.

Esto no creo que sea menoscabo sobre las habilidades de los farmacéuticos, simplemente que unos tienen unas atribuciones y los médicos otras. Cuando los médicos se meten en investigación farmacológica o bioquí­mica suelen ser nefastos. De hecho yo les prohibirí­a directamente dedicarse a ello, pero en ese sentido sí­ que se nota el poder de su colegio ejercido para hacer el mal.

[kim]

...bla, bla, bla...

Y no tengo acento valensiano, redios danuto.

Joder que no. Y así­ tirando a cosmopolita. Como de Catarroxa.

[lukera]

...bla, bla, bla...

Y no tengo acento valensiano, redios danuto.

Joder que no. Y así­ tirando a cosmopolita. Como de Catarroxa.

¡No lo tiene, y no hables así­ del que podrí­a ser tu cuñadrastro, Dóroty James!

[kim]

Perdona, guapa, pero considero que estoy más capacitada para hablar de acentos valencianos que tú. Y fuera coñas, el K tiene un acento valenciano como si fuera de l'horta nord. Pero del mismo centro de l'horta nord, eh.

Otra cosa es que el muy marica tiene una facilidad espantosa para imitar cualquier acento. Que le tení­ais que ver imitando a Angelito.

[ignacio]

Doc, los farmacéuticos ¿Para qué coño estudian cinco años?

Que conste que hablo sin saber pero, ¿No sabrá más de medicamentos uno que se tira cinco años estudiándolos que uno que tiene dos asignaturas?.

Vamos, que para ser un simple tendero con leer y escribir....

Primero estoy de acuerdo con Doc. Los farmacéuticos no son quién para recetar nada. Y no lo son, porque la diagnosis es algo que se sale de sus competencias. Ni siquiera los médicos recién licenciados la dominan (se adquiere con la experiencia) pero se puede decir que toda la carrera de medicina está orientada a ese fin.

Además de la evidente los farmacéuticos tienen otras salidas profesionales. Digamos que un farmacéutico es un quí­mico muy especializado. Esos estudios comprenden las bases quí­micas de la enfermedad y la manera de tratarla. Pero el componente diagnóstico, fuera de las pruebas ultraespecializadas que se hacen en laboratorio, es nulo. Por otro lado el tratamiento que se ve en los estudios de farmacia es exclusivamente quí­mico, mientras que la medicina contempla la utilización de una gran variedad de tratamientos como puede ser la simple cirugí­a.

Esto no creo que sea menoscabo sobre las habilidades de los farmacéuticos, simplemente que unos tienen unas atribuciones y los médicos otras. Cuando los médicos se meten en investigación farmacológica o bioquí­mica suelen ser nefastos. De hecho yo les prohibirí­a directamente dedicarse a ello, pero en ese sentido sí­ que se nota el poder de su colegio ejercido para hacer el mal.

Yo ya no entiendo nada.

En fin.

[Didius]

Primero estoy de acuerdo con Doc. Los farmacéuticos no son quién para recetar nada. Y no lo son, porque la diagnosis es algo que se sale de sus competencias. Ni siquiera los médicos recién licenciados la dominan (se adquiere con la experiencia) pero se puede decir que toda la carrera de medicina está orientada a ese fin.

Además de la evidente los farmacéuticos tienen otras salidas profesionales. Digamos que un farmacéutico es un quí­mico muy especializado. Esos estudios comprenden las bases quí­micas de la enfermedad y la manera de tratarla. Pero el componente diagnóstico, fuera de las pruebas ultraespecializadas que se hacen en laboratorio, es nulo. Por otro lado el tratamiento que se ve en los estudios de farmacia es exclusivamente quí­mico, mientras que la medicina contempla la utilización de una gran variedad de tratamientos como puede ser la simple cirugí­a.

Esto no creo que sea menoscabo sobre las habilidades de los farmacéuticos, simplemente que unos tienen unas atribuciones y los médicos otras. Cuando los médicos se meten en investigación farmacológica o bioquí­mica suelen ser nefastos. De hecho yo les prohibirí­a directamente dedicarse a ello, pero en ese sentido sí­ que se nota el poder de su colegio ejercido para hacer el mal.

Yo ya no entiendo nada.

En fin.

Hay, literalmente, un abismo entre saber qué biomoléculas están implicadas en el proceso inflamatorio (por ejemplo), así­ como qué compuestos paliarí­an el proceso y la sintomatologí­a que tiene el paciente. ¿Lo entiendes ahora?

[ignacio]

No.

Yo entiendo, quizá equivocadamente, que cuando hablas de sintomatologí­a hablas de estudio del paciente para determinar que mal le aqueja.
Pero una vez determinado ese mal, digamos tifus, ¿no es o deberí­a ser el especialista en fármacos el encargado de recetar?, al fin y al cabo, se supone, que el que estudia los fármacos es el farmacéutico.

Y oye, que a mi esto no me va ni me viene, en mi family hay de todo menos boticarios. Es sólo que me llama la atención la barbaridad de años que se tiran para ser simples tenderos.

[Didius]

¿Y qué sentido tiene hacer pasar de uno a otro, cuando una sola persona se puede encargar de lo mismo en una sola visita? Y no digamos que uno de ellos tiene intereses crematí­sticos y el otro no.

No te confundas, si la mayorí­a de farmacéuticos son tenderos es porque es donde más posibilidades hay de enriquecimiento, no porque los estudios estén orientados a eso.

[ignacio]

¿Y qué sentido tiene hacer pasar de uno a otro, cuando una sola persona se puede encargar de lo mismo en una sola visita? Y no digamos que uno de ellos tiene intereses crematí­sticos y el otro no.

No te confundas, si la mayorí­a de farmacéuticos son tenderos es porque es donde más posibilidades hay de enriquecimiento, no porque los estudios estén orientados a eso.

Bueno, lo de los intereses crematí­sticos no lo dirás por los miles de viajes, regalos y demás pagados a médicos por las farmacéuticas.

Y el sentido que tiene que uno se encargue de una cosa y otro de otra es porque, se supone, que el boticario sabe cien veces más de medicamentos, que para eso estudia.
Pero vamos, que yo básicamente discuto por la ilógica que siempre le he visto a este asunto, al menos en la teorí­a, que en la práctica puede ser distinto.

[Glategoja]

Hola, Bic:

Lo que denuncia la OMC es simplemente que el farmacéutico de turno no se ha limitado a hacer lo que es su trabajo, sino que ha entrado a realizar funciones que no le competen a él, sino al médico, como son las del diagnóstico y prescripción. Cierto es que el médico al que iba dirigida esa nota podrí­a habérsela comido y no sacar el asunto más allá de las cuatro paredes de su consulta. Podrí­a. Como si te roban la cartera también puedes optar por olvidar el asunto y evitarte papeleos en comisarí­a, sobre todo cuando sabes que el dinero no lo vas a recuperar por mucho que denuncies *. Pero nunca está de más poner en conocimiento del colegio profesional cualquier atisbo de intrusismo que uno pueda haber detectado, para que sea tu colegio quien valore si el hecho entra en esa definición o no y actúe en consecuencia cuando lo requiera el caso.


* perdón por el ejemplo que asumo puede no ser el más adecuado. No lo he hecho con la intención de comparar una cosa con otra, sino simplemente para dar a entender que hay muchos hechos denunciables que uno puede optar por no denunciar, lo cual no hace que por ello sean menos dignos de ser denunciados. No sé si me explico.

Hola, Ignacio:

Verás, el farmacéutico estudia una carrera de cinco años, que parece muy larga para simplemente dedicarse a vender medicinas como el que vende manzanas en una fruterí­a. Respecto a esto, es que realmente la función de un farmacéutico no tendrí­a que ser esa. O sí­, cuando aún eran boticarios, lo que recibí­an en las recetas del médico eran indicaciones sobre fórmulas magistrales solicitadas por el médico, fórmulas que luego se encargaban de preparar esos boticarios/farmacéuticos según arte. Hemos de recalcar este último término porque quizás ya nadie de por aquí­ lo recordará, pero tiempo atrás así­ era como solí­an finalizar las recetas del médico "preparar según arte". Ahí­ era donde radicaba principalmente la profesionalidad del farmacéutico (o boticario) encargado de regentar una oficina de farmacia y responsabilizarse de ella. Desde que la farmacopea se compone casi universalmente de productos industriales parece cada vez menos justificada la necesidad de tener a un licenciado de carrera reducido a la mera función de recoger una receta, buscar la cajita correspondiente y cobrar su importe como si del dependiente de una zapaterí­a se tratase. Salvo por la cuestión meramente formal de tener a alguien que se responsabilice de la correcta dispensación de tales medicamentos. Pero me he ido un poco del tema, perdón. Lo que querí­a decir antes de irme por las ramas para glosar la noble y antigua profesión del farmacéutico es que, en primer lugar, la carrera de farmacia no está dirigida en realidad hacia algo tan pobre como preparar a un dependiente de farmacia. Para eso, no hacen falta 5 años de carrera, serí­a todo un despropósito. Las funciones de un licenciado en farmacia son muchas otras y no todas en una oficina de farmacia. Es más, la mayor parte están pensadas para otros ambientes. Y, de hecho, los cinco años de carrera no se los pasan al completo estudiando fármacos. ¿Sabes que hasta estudian geologí­a? Sí­. O parasitologí­a. ¿Sabes que hay especialidades multidisciplinares para los MIR, FIR, BIR y QIR? Pues sí­, hay especialidades via MIR que también pueden ser cursadas por los farmacéuticos FIR, biólogos BIR o quí­micos QIR. Son algunas de las especialidades de laboratorio, como Microbiologí­a, Análisis Clí­nicos, Farmacologí­a Clí­nica, Inmunologí­a. Que pueden ser cursadas desde todas esas carreras distintas acabando todos ellos con el mismo tí­tulo de especialista, tanto el médico, farmacéutico, etc. Son otros campos de actuación para la licenciatura de farmacia, entre otras. Así­, tu puedes ver trabajando y estudiando juntos en un mismo servicio de un mismo hospital a un médico y un farmacéutico MIR y FIR respectivamente de Microbiologí­a, y que acabarán trabajando en el futuro u opositando juntos por la misma plaza de trabajo. Con una simple diferencia, al MIR lo mandarán durante su periodo de residente a galeras a hacer guardias en puertas de urgencias y al FIR no. ¿Por qué? Pues porque el FIR no tiene una titulación que le acredite para hacer una anamnesis, una exploración, emitir un diagnóstico ni prescribir un tratamiento. Para todo lo demás sí­ vale, en el laboratorio. Y no es poco. Si es un FIR de microbiologí­a, por ejemplo, será el responsable de emitir un informe de sensibilidad a antibióticos para algún bicho que le hayan identificado a nosequé paciente. Y ese informe es clave para que el médico decida el tratamiento que debe prescribir a su paciente. Pero eso sólo lo puede hacer el médico porque para ello no basta con conocer el fármaco, hay que conocer el organismo sobre el que debe actuar, y eso entra en la licenciatura de medicina, no en la de farmacia. Ellos también tienen muchas cosas que decir y hacer, no tienen con qué aburrirse, te lo aseguro.

Otrosí­. Respecto a los conocimientos del médico sobre farmacologí­a, también te tengo que decir una cosa. Si bien en la carrera de medicina sólo hay una asignatura con ese nombre, también te tengo que decir que en el resto de las asignaturas de cada cuatro páginas una está dedicada a farmacologí­a. Porque es impepinable llegar al apartado del tratamiento con que finaliza cada tema sin entrar a saco con la farmacocinética y farmacodinamia de los medicamentos nombrados. Si el tratamiento es acaso farmacológico, que no todo lo es, naturalmente. Y después, cuando ya eres licenciado y tienes la dicha de ejercer la profesión, te puedo decir que la mayor parte del tiempo te lo pasas teniendo que estudiar farmacologí­a. Te guste o no, no te queda otro remedio. Porque, cómo si no te vas a seguir dedicando a esta profesión, cuando son los fármacos uno de los principales medios de tu trabajo. Ahora, no por eso nos metemos los médicos en el trabajo del farmacéutico. Cuando un médico decide empezar a prescribir un medicamento nuevo en su servicio, por ejemplo, no puede hacerlo sin contar con el visto bueno del servicio de farmacia de su hospital. Que para eso están entre otras muchas cosas. En este caso que cito, por ejemplo, para estudiar la utilidad del nuevo medicamento, si supone alguna ventaja sobre los ya existentes en el arsenal del hospital, para qué tipo de patologí­as y pacientes pudieran estar indicados. Si se aprueba, decidir después si tu paciente es candidato o no para recibir tal o cual tratamiento ya es oficio del médico, la función del farmacéutico era otra que ya quedó atrás. Ah, y la farmacologí­a clí­nica también es una especialidad médica.

[ignacio]

Perfecto Doc.

Muy interesante todo lo que cuenta. Algo así­ es lo que yo echaba de menos como respuesta.

[Glategoja]

Es que uno no está full-time conectado al foro, también hay que currar.

Hay que darme tiempo 

[Bic]

Hola, Bic:

Lo que denuncia la OMC es simplemente que el farmacéutico de turno no se ha limitado a hacer lo que es su trabajo, sino que ha entrado a realizar funciones que no le competen a él, sino al médico, como son las del diagnóstico y prescripción. Cierto es que el médico al que iba dirigida esa nota podrí­a habérsela comido y no sacar el asunto más allá de las cuatro paredes de su consulta. Podrí­a. Como si te roban la cartera también puedes optar por olvidar el asunto y evitarte papeleos en comisarí­a, sobre todo cuando sabes que el dinero no lo vas a recuperar por mucho que denuncies *. Pero nunca está de más poner en conocimiento del colegio profesional cualquier atisbo de intrusismo que uno pueda haber detectado, para que sea tu colegio quien valore si el hecho entra en esa definición o no y actúe en consecuencia cuando lo requiera el caso.


* perdón por el ejemplo que asumo puede no ser el más adecuado. No lo he hecho con la intención de comparar una cosa con otra, sino simplemente para dar a entender que hay muchos hechos denunciables que uno puede optar por no denunciar, lo cual no hace que por ello sean menos dignos de ser denunciados. No sé si me explico.

Te explicas, te explicas.

Pero yo lo que intentaba decir es que no veo en esa carta ningún delito... Que sí­, que eso ya lo determinarán los tribunales o la OMC o quien sea, pero si el delito es que un farmacéutico prescriba y diagnostique, yo no veo que lo esté haciendo en esa carta. No le entrega al enfermo una medicación diferente a la prescrita, sino que sugiere al médico un cambio en la misma basándose en sus observaciones y experiencias (sean estas erróneas e insuficientes o no).

No sé: si soy electricista, me viene un cocinero al sitio donde esté currando, se queda mirando lo que estoy haciendo y dice "yo ahí­ pondrí­a un magnetotérmico", lo podré mirar mal pero no denunciarle. Pero si ese mismo tí­o aprovecha que no estoy para instalar él mismo el magnetotérmico, será intrusismo y un delito.

Por otra parte, Doc, una pregunta... ¿Lo que dice el farmacéutico puede tener sentido? Dicho de otro modo, y aún sabiendo que no es lo importante en este caso: ¿puede que tenga razón?

Y muy interesante lo demás que cuentas, por cierto, evolución histórica y demás: igual que ignacio, tampoco tení­a yo muy claro el papel del farmacéutico.

P & L

[olafo]

Hola, Bic:

Lo que denuncia la OMC es simplemente que el farmacéutico de turno no se ha limitado a hacer lo que es su trabajo, sino que ha entrado a realizar funciones que no le competen a él, sino al médico, como son las del diagnóstico y prescripción. Cierto es que el médico al que iba dirigida esa nota podrí­a habérsela comido y no sacar el asunto más allá de las cuatro paredes de su consulta. Podrí­a. Como si te roban la cartera también puedes optar por olvidar el asunto y evitarte papeleos en comisarí­a, sobre todo cuando sabes que el dinero no lo vas a recuperar por mucho que denuncies *. Pero nunca está de más poner en conocimiento del colegio profesional cualquier atisbo de intrusismo que uno pueda haber detectado, para que sea tu colegio quien valore si el hecho entra en esa definición o no y actúe en consecuencia cuando lo requiera el caso.


* perdón por el ejemplo que asumo puede no ser el más adecuado. No lo he hecho con la intención de comparar una cosa con otra, sino simplemente para dar a entender que hay muchos hechos denunciables que uno puede optar por no denunciar, lo cual no hace que por ello sean menos dignos de ser denunciados. No sé si me explico.

Hola, Ignacio:

Verás, el farmacéutico estudia una carrera de cinco años, que parece muy larga para simplemente dedicarse a vender medicinas como el que vende manzanas en una fruterí­a. Respecto a esto, es que realmente la función de un farmacéutico no tendrí­a que ser esa. O sí­, cuando aún eran boticarios, lo que recibí­an en las recetas del médico eran indicaciones sobre fórmulas magistrales solicitadas por el médico, fórmulas que luego se encargaban de preparar esos boticarios/farmacéuticos según arte. Hemos de recalcar este último término porque quizás ya nadie de por aquí­ lo recordará, pero tiempo atrás así­ era como solí­an finalizar las recetas del médico "preparar según arte". Ahí­ era donde radicaba principalmente la profesionalidad del farmacéutico (o boticario) encargado de regentar una oficina de farmacia y responsabilizarse de ella. Desde que la farmacopea se compone casi universalmente de productos industriales parece cada vez menos justificada la necesidad de tener a un licenciado de carrera reducido a la mera función de recoger una receta, buscar la cajita correspondiente y cobrar su importe como si del dependiente de una zapaterí­a se tratase. Salvo por la cuestión meramente formal de tener a alguien que se responsabilice de la correcta dispensación de tales medicamentos. Pero me he ido un poco del tema, perdón. Lo que querí­a decir antes de irme por las ramas para glosar la noble y antigua profesión del farmacéutico es que, en primer lugar, la carrera de farmacia no está dirigida en realidad hacia algo tan pobre como preparar a un dependiente de farmacia. Para eso, no hacen falta 5 años de carrera, serí­a todo un despropósito. Las funciones de un licenciado en farmacia son muchas otras y no todas en una oficina de farmacia. Es más, la mayor parte están pensadas para otros ambientes. Y, de hecho, los cinco años de carrera no se los pasan al completo estudiando fármacos. ¿Sabes que hasta estudian geologí­a? Sí­. O parasitologí­a. ¿Sabes que hay especialidades multidisciplinares para los MIR, FIR, BIR y QIR? Pues sí­, hay especialidades via MIR que también pueden ser cursadas por los farmacéuticos FIR, biólogos BIR o quí­micos QIR. Son algunas de las especialidades de laboratorio, como Microbiologí­a, Análisis Clí­nicos, Farmacologí­a Clí­nica, Inmunologí­a. Que pueden ser cursadas desde todas esas carreras distintas acabando todos ellos con el mismo tí­tulo de especialista, tanto el médico, farmacéutico, etc. Son otros campos de actuación para la licenciatura de farmacia, entre otras. Así­, tu puedes ver trabajando y estudiando juntos en un mismo servicio de un mismo hospital a un médico y un farmacéutico MIR y FIR respectivamente de Microbiologí­a, y que acabarán trabajando en el futuro u opositando juntos por la misma plaza de trabajo. Con una simple diferencia, al MIR lo mandarán durante su periodo de residente a galeras a hacer guardias en puertas de urgencias y al FIR no. ¿Por qué? Pues porque el FIR no tiene una titulación que le acredite para hacer una anamnesis, una exploración, emitir un diagnóstico ni prescribir un tratamiento. Para todo lo demás sí­ vale, en el laboratorio. Y no es poco. Si es un FIR de microbiologí­a, por ejemplo, será el responsable de emitir un informe de sensibilidad a antibióticos para algún bicho que le hayan identificado a nosequé paciente. Y ese informe es clave para que el médico decida el tratamiento que debe prescribir a su paciente. Pero eso sólo lo puede hacer el médico porque para ello no basta con conocer el fármaco, hay que conocer el organismo sobre el que debe actuar, y eso entra en la licenciatura de medicina, no en la de farmacia. Ellos también tienen muchas cosas que decir y hacer, no tienen con qué aburrirse, te lo aseguro.

Otrosí­. Respecto a los conocimientos del médico sobre farmacologí­a, también te tengo que decir una cosa. Si bien en la carrera de medicina sólo hay una asignatura con ese nombre, también te tengo que decir que en el resto de las asignaturas de cada cuatro páginas una está dedicada a farmacologí­a. Porque es impepinable llegar al apartado del tratamiento con que finaliza cada tema sin entrar a saco con la farmacocinética y farmacodinamia de los medicamentos nombrados. Si el tratamiento es acaso farmacológico, que no todo lo es, naturalmente. Y después, cuando ya eres licenciado y tienes la dicha de ejercer la profesión, te puedo decir que la mayor parte del tiempo te lo pasas teniendo que estudiar farmacologí­a. Te guste o no, no te queda otro remedio. Porque, cómo si no te vas a seguir dedicando a esta profesión, cuando son los fármacos uno de los principales medios de tu trabajo. Ahora, no por eso nos metemos los médicos en el trabajo del farmacéutico. Cuando un médico decide empezar a prescribir un medicamento nuevo en su servicio, por ejemplo, no puede hacerlo sin contar con el visto bueno del servicio de farmacia de su hospital. Que para eso están entre otras muchas cosas. En este caso que cito, por ejemplo, para estudiar la utilidad del nuevo medicamento, si supone alguna ventaja sobre los ya existentes en el arsenal del hospital, para qué tipo de patologí­as y pacientes pudieran estar indicados. Si se aprueba, decidir después si tu paciente es candidato o no para recibir tal o cual tratamiento ya es oficio del médico, la función del farmacéutico era otra que ya quedó atrás. Ah, y la farmacologí­a clí­nica también es una especialidad médica.

Y digo yo, Doc, ¿qué hacen los médicos dando consejo genético? ¿dice algo la OMC al respecto?

Un saludo

[olafo]

Doc, los farmacéuticos ¿Para qué coño estudian cinco años?

Que conste que hablo sin saber pero, ¿No sabrá más de medicamentos uno que se tira cinco años estudiándolos que uno que tiene dos asignaturas?.

Vamos, que para ser un simple tendero con leer y escribir....

Primero estoy de acuerdo con Doc. Los farmacéuticos no son quién para recetar nada. Y no lo son, porque la diagnosis es algo que se sale de sus competencias. Ni siquiera los médicos recién licenciados la dominan (se adquiere con la experiencia) pero se puede decir que toda la carrera de medicina está orientada a ese fin.

Además de la evidente los farmacéuticos tienen otras salidas profesionales. Digamos que un farmacéutico es un quí­mico muy especializado. Esos estudios comprenden las bases quí­micas de la enfermedad y la manera de tratarla. Pero el componente diagnóstico, fuera de las pruebas ultraespecializadas que se hacen en laboratorio, es nulo. Por otro lado el tratamiento que se ve en los estudios de farmacia es exclusivamente quí­mico, mientras que la medicina contempla la utilización de una gran variedad de tratamientos como puede ser la simple cirugí­a.

Esto no creo que sea menoscabo sobre las habilidades de los farmacéuticos, simplemente que unos tienen unas atribuciones y los médicos otras. Cuando los médicos se meten en investigación farmacológica o bioquí­mica suelen ser nefastos. De hecho yo les prohibirí­a directamente dedicarse a ello, pero en ese sentido sí­ que se nota el poder de su colegio ejercido para hacer el mal.

Los farmaceúticos no estudí­an la base de la enfermedad (ni los médicos, pregunta a un médico sobre la base de la enfermedad y verás lo que te responde, solo los dedicados a básica suelen conocerla), estudí­an los productos y su forma de administración, cómo llegan, los procesos de transformación y las ventajas que tienen determinadas formas de realizarlos. Otros tienden a la industria, pero de base de la enfermedad poco. En realidad, si rascas a un médico o a un farmaceútico sobre el tema se quedan en sí­ntomas que indican que usar, pero la base, lo que es la base, ni les interesa ni lo necesitan para el diagnóstico. Saber que ha subido la glucosa por un proceso de regulación de la fosfofructoquinasa se la sopla, les interesa los 150 de glucosa en sangre.

Un saludo