¿Qué opinan las mujeres de este foro sobre esto?

[mata-al-fari]

Pues sí­, ha venido. Dice que le ha gustado el sitio y que se pasará más veces por aquí­.
Con ustedes, Howard:

[kim]

Después de 23 ¡23! páginas sólo puedo hacer dos cosas: declarar mi admiración eterna por Pesca (paciencia es lo tuyo, reina) y suscribir todito lo que ha manifestado aquí­ (con la salvedad que ya le ha señalado Laura un par de páginas atrás).

Pesqui, eres mi heroina, chica.

[Nicotin]

menstruando, recien duchada, te pones un tampax y mi clitoris está más limpio y fresco que bastantes que podais encontarr por ahí­;

Es la primera cosa sensata que dices en todo el puñetero hilo.

[kim]

rrrRRRrrr ¿nos harí­as el favor de meterte a Howar por el culo?

[mata-al-fari]

¿Hay alguna dama en apuros o ya les han comido el coño a todas?

[mata-al-fari]

rrrRRRrrr ¿nos harí­as el favor de meterte a Howar por el culo?

Howard también tiene derecho a forear, no lo discrimines.

[a priori]

menstruando, recien duchada, te pones un tampax y mi clitoris está más limpio y fresco que bastantes que podais encontarr por ahí­;

A mi recién duchadas las mujeres me parecen limpias y frescas, Nunca les he pedido que se pongan a menstruar para que así­ se pongan un tampax y yo pueda sentir el aroma de las flores.

[Shizuka]

... yo, menstruando, recien duchada, te pones un tampax y mi clitoris está más limpio y fresco que bastantes que podais encontarr por ahí­; a mí­, desde luego, no me da ningún asco

Es que esto no lo habí­as dicho al principio, pesca, y repito que me dejé llevar por los comentarios de k98 y banabil porque repito, sé de hombres que les gusta practicarlo sin tampones de por medio, y eso a mí­ me pone mal cuerpo.

Tal como dices ahora, no hay escrúpulo que valga, por supuesto.

S.

[Pero vamos, tampoco tolerarí­a una lluvia dorada y hay gente que se vuelve loca de placer. Y es muy respetable]

[Dionisio Aerofagita]

- ¿ese murciano tiene dónde dirigirse a consultar sobre las disputas de tierras con su primo?

No lo sé.

- Si el murciano va a consultarte sobre la Ley de Extranjerí­a... ¿le dirí­as: "cabrón, con la suerte que tienes de ser español, y tienes la desfachatez de venir a hacerme esa pregunta a mí­"?

Se le atiende, obviamente. Por ejemplo, puede querer contratar trabajadores extranjeros para su huerto, o regularizar la situación de la ucraniana con la que está amancebado. Habrá que ver, más allá de las leyendas urbanas el historial de rechazos de los institutos de la Mujer y cuál era el propósito de los hombres rechazados. Y si se han hecho burradas, pues muy bien, se han hecho, pero eso no tiene nada que ver, en realidad con la necesidad de un Instituto de la Mujer, con el feminismo y todo eso, más allá de un recurso retórico para ridiculilzar una ideologí­a destinada a equilibrar una situación de partida desigual y que por tanto no puede juzgarse desde un igualitarismo formal. Es como decir (que hay quien lo dice, y seguro que en este foro también) que la protección social discrimina a los ricos a base de impuestos para dárselo a los pobres cuando todo deberí­a regirse por el puro mérito. Como si la realidad social respondiera con exactitud a la mitologí­a de la meritocracia.

- La ONG que nombras, estarí­a en contra de que se creara el Instituto para la Defensa del Murciano?

Depende de cuáles fueron sus propósitos. Pero una "Asociación para la Defensa de la Etnia Mayoritaria" despertarí­a alguna suspicacia.

- La extranjerí­a tiene sus propios problemas, y soluciones concretas, que no tienen nada que ver con las cuestiones de posesión de tierras. Pero ¿qué diferencia hay entre el apoyo psicológico o ayuda a mujeres maltratadas, respecto a la misma cuestión en cuanto a hombres maltratados?... vamos, que el tipo no fue al Area de Deportes precisamente.

Yo creo que, desde un punto de vista epistemológico y no valorativo, hay mucha diferencia entre unos y otros supuestos, lo que ha trascendido poco en toda la polémica de la ley de violencia de género (donde yo el problema lo veo más bien por la posible victimización de las mujeres); eso no quiere decir que la violencia que pudieran ejercer las mujeres sobre los hombres sea mejor, sólo que es poco oportuno percibirlas desde la misma categorí­a, porque presentan un perfil psicológico y sociológico en gran medida distinto. Como no vivimos, desgraciadamente en una sociedad en la que ser mujer y hombre no importa (aunque hemos "avanzado" mucho, claro, de la misma manera que no vivimos en una sociedad de castas pero sigue habiendo clases sociales), las agresiones de hombres a mujeres (o de mujeres a hombres) en el seno de una relación afectiva no deben considerarse en abstracto, lo que nos llevarí­a a identificarlas de una manera formalista. Todo el conjunto de estereotipos, prejuicios y expectativas actualmente existentes, es decir el contingente contenido del "género" está influyendo sobre los individuos, de la misma manera que no somos los individuos aislados que intervienen en el mercado "libre" (como si fuera libre siempre que no interviene el Estado) de la mitologí­a neoliberal.

Resulta que cuando se investiga acerca de las agresiones a mujeres en relaciones afectivas se identifican determinadas pautas bastante generalizables: digamos que la historia se parece, presenta un perfil determinado, un principio nudo y desenlace y unos personajes secundarios y extras y un argumento y unas motivaciones, unas causas y un argumento similar. Eso implica que es un problema concreto y especí­fico para el que pueden diseñarse estrategias que no pueden trasplantarse automáticamente a los hombres ví­ctimas de la violencia (igual que podemos decir que para abordar las peleas entre jóvenes de la movida no hemos de aplicar en todo caso los algoritmos que se usan frente a la violencia xenófoba, que tiene sus peculiaridades). Debido a la importancia cuantitativa y cualitativa y a la percepción social de la importancia del problema, se han dedicado recursos a organismos especializados para atender estos problemas.

El Instituto de la Mujer no tiene por objeto proteger a las ví­ctimas de la violencia. Tiene por propósito combatir la discriminación que en nuestra sociedad sufren las mujeres y eso, en segundo término, le puede llevar a tener personal especializado en responder a esa situación concreta y especí­fica que es la violencia de género en sus distintas modalidades, entre otros órganos. De la misma manera que desde la ONG nos podí­amos preocupar por el maltrato policial de tintes xenófobos o racistas, pero no del maltrato policial en general.

La violencia que sufren algunos hombres (muchos menos de lo que sucede en la ficción televisiva) en el seno de sus parejas presenta seguramente menos especificidades, entre otras cosas no están siendo discriminados. Cierto es, que las que presenta pueden estar relacionadas precisamente con esos estereotipos que en último término y globalmente están fastidiando a las mujeres. Por ejemplo, la ví­ctima puede sentirse aislada y callarse la boca porque ser golpeado por una mujer es ser una oveja negra, alguien que no responde a los estereotipos de su categorí­a, y eso puede ser mucho peor que ser golpeado por la calle o en el bar. Pero eso no implica que los mecanismos de reacción tengan que ser idénticos. Por ejemplo, y por ponernos simplones: puede ser bueno que a una mujer maltratada la atienda otra mujer y en cambio a un hombre maltratado le podrí­a venir bien un hombre, qué sé yo, para que no se vea como oveja negra.

Eso sí­, reirse en la cara de una ví­ctima de violencia me parece una desfachatez (siempre que el asunto no sea precisamente una broma o una medida de protesta de esas de los hombres discriminados y la violencia sea por tanto inexistente). De la misma manera que si apareciera por allí­ una ví­ctima del terrorismo lo que habrí­a que hacer con el usuario serí­a mostrarle comprensión y derivarlo al lugar adecuado.

Porque, sinceramente, no creo que los hombres maltratados no tengan ningún lugar que acudir para la respuesta jurí­dica o para la atención psicológica, sólo que tendrán que acudir a los servicios sociales generales.

¿La importancia cuantitativa y cualitativa del problema, su especificidad y complejidad merecen un tratamiento especí­fico y especializado? Yo no lo creo, es imposible hacer organismos para cada uno de los problemas que tienen los ciudadanos, pero no es imposible que fuera necesario. Sólo que esto tendrí­a que derivar de un análisis serio de la realidad y no de un bilateralismo formalista en plan revancha, de si las mujeres lo tienen, pues yo quiero otro. Que es lo que se desprende de eso del "Instituto del Hombre", que a mí­ me suena como una "Asociación para la Defensa de la Raza Blanca" (y lo del Instituto del Hombre y de la Mujer, pues me suena a una "Asociación de apoyo a los Extranjeros y a los españoles". Querer poner como en un espejo lo que es desigual en la sociedad. Porque el instituto de la mujer de lo que se ocupa es de la discriminación, no de la violencia y a pesar de lo que dicen los revanchistas, los hombres no están globalmente discriminados en la sociedad y, aunque pueden técnicamente sufrir discriminación en el 90% de los casos en los que esto se afirma es un despropósito jurí­dico. Si se quiere hacer un órgano general para asuntos violentos, pues vale, es otra opción polí­tica.

[mata-al-fari]

... yo, menstruando, recien duchada, te pones un tampax y mi clitoris está más limpio y fresco que bastantes que podais encontarr por ahí­; a mí­, desde luego, no me da ningún asco

Es que esto no lo habí­as dicho al principio, pesca, y repito que me dejé llevar por los comentarios de k98 y banabil porque repito, sé de hombres que les gusta practicarlo sin tampones de por medio, y eso a mí­ me pone mal cuerpo.

Tal como dices ahora, no hay escrúpulo que valga, por supuesto.

S.

[Pero vamos, tampoco tolerarí­a una lluvia dorada y hay gente que se vuelve loca de placer. Y es muy respetable]

- rrRRRrrrr, ¿qué dice ésta de que la lluvia dorada respetable? ¿Qué es eso?
- Nada, Generalí­simo, usted no haga caso.
- Ah, bueno...

[belzebu]

"En muchas culturas la menstruación tendrí­a un origen mitológico al asociar la vulva con una herida, siendo la sangre menstrual la encargada de recordar este hecho de forma periódica. Otras, en cambio, pensaban que el flujo menstrual de la primera mujer se produjo por la mordedura de un animal en la zona genital cuando era una niña, siendo variable según las leyendas el tipo de animal causante de la hemorragia: un lagarto, un cocodrilo, una serpiente, un pájaro...

Para las tribus de Port Lincoln en el sur de Australia, el causante de la menstruación era un bicho que arañaba la vagina y hací­a correr la sangre. Diversos indios mexicanos la atribuí­an a la mordedura de un lagarto, aunque el animal al que más se ha recurrido para explicar este sangrado ha sido, con diferencia, la serpiente, animal de simbologí­a clásicamente fálica: muchas tribus brasileñas estaban convencidas de que si las muchachas de doce o trece años se internaban solas en los bosques, podí­an ser asaltadas sexualmente por las serpientes; creencia similar existí­a entre pueblos bolivianos en los que salí­an luego para cazarlas y matarlas; los indios sioux americanos atribuí­an las reglas a la mordedura de una pequeña serpiente de las praderas, pero ellos no mataban a la serpiente pues pensaban que su relación con las mujeres las hací­a beneficiosas para la humanidad, incluso cuando las mujeres llegaban a la pubertad y no habí­an menstruado optaban por dejarlas varias noches en el campo cerca de donde viví­an estas serpientes. Otras tribus de Africa del Sur, si a las mujeres se les retrasaba la menarquia, frotaban sus genitales con la cola de un í­dolo de barro cocido con forma de serpiente."

[Auma]

Aprovechando el hilo, y confiando en el valor didactico de este nuestro foro.


Señoras, señoritas ¿como les gusta que les coman el coñito?

Gracias

La frustacion me embarga cuando la labor educativa de este foro no se completa.


Luego cuando les coma el coñito no me vengan con quejas¡¡

[cruela de vil]

¿existe actualmente igualdad de oportunidades, nico?

mira cuantas mujeres hay en universidades, y cuantas luego llegan a la cima del poder profesional; parece que entre las aulas y la vida real hay una obstaculo que no todas logramos superar ¿o me lo invento acaso?

Pues yo quiero que haya el mismo número de hombres que de mujeres en la universidad.

pues yo quiero que vayan los mejores, independientemente de su sexo; y que los puestos en las empresas también los ocupen los mejores, tengan pene o vagina

esa es la diferencia entre nosotros; yo no quiero tener polla ni eyacular ni cuotas, solo quiero tener las oprtunidades que mis cualidades y mi trabajo hagan que me merezca, y que el hecho de tener vagina no me diferencie de mis competidores

Ea, pues volviendo al inicio, yo quiero que a la cima del poder profesional lleguen los mejores (siempre que quieran llegar), sin que nadie me venga con tonterí­as de paridad.

Yo tambien quiero, como feminista, que lleguen los mejores, sin tener que hablar de paridad.

¿Como saber que han llegado los mejores y no los pertenecientes a castas discriminadas positivamente (hombres, blancos, de buena familia, etc)?  Miremos a los que han llegado y analicemos a que grupos pertenecen:
¡Oh cielos!
La mayor parte de los que han lllegado son hombres...
La mayor parte de los que han llegado provienen de familias pudientes "de toda la vida"
La mayor parte de los que han llegado (pongamos en USA) son blancos y muy pocos negros o hispanos están en la cúspide.
¿Por que será?  ¿Será que los hombres son los mejores? ¿Será que los blancos son mejores que los negros? ¿Será que los hijos de las "buenas familias" son más listos que los hijos de los obreros?
O contestas si a estas preguntas o te das cuenta que sin existir politicas escritas de discriminación en favor de los blancos, hombres, hijos de los ricos... la discriminación existe.

¿Que hacemos entonces? ¿Seguimos diciendo que no nos vengan con tonterias de paridad o hacemos algo?

[kim]

Auma, rey, ¿no eras tú el que decí­a que poní­as el flujo a punto de nieve con la lengua? Pues así­. No le des más vueltas. A la idea, quicir.

[Carlo]

- ¿ese murciano tiene dónde dirigirse a consultar sobre las disputas de tierras con su primo?

No lo sé.

Lo tiene, sin duda. Porque en el lugar a donde se dirija, no van a distinguir sobre si sus tierras son femeninas o masculinas (como tiene que ser)

- Si el murciano va a consultarte sobre la Ley de Extranjerí­a... ¿le dirí­as: "cabrón, con la suerte que tienes de ser español, y tienes la desfachatez de venir a hacerme esa pregunta a mí­"?

Se le atiende, obviamente. Por ejemplo, puede querer contratar trabajadores extranjeros para su huerto, o regularizar la situación de la ucraniana con la que está amancebado. Habrá que ver, más allá de las leyendas urbanas el historial de rechazos de los institutos de la Mujer y cuál era el propósito de los hombres rechazados. Y si se han hecho burradas, pues muy bien, se han hecho, pero eso no tiene nada que ver, en realidad con la necesidad de un Instituto de la Mujer, con el feminismo y todo eso, más allá de un recurso retórico para ridiculilzar una ideologí­a destinada a equilibrar una situación de partida desigual y que por tanto no puede juzgarse desde un igualitarismo formal. Es como decir (que hay quien lo dice, y seguro que en este foro también) que la protección social discrimina a los ricos a base de impuestos para dárselo a los pobres cuando todo deberí­a regirse por el puro mérito. Como si la realidad social respondiera con exactitud a la mitologí­a de la meritocracia.

No niego la necesidad del Instituto de la Mujer... es el Instituto de la Mujer el que al parecer niega la necesidad del Instituto del Hombre.

Por otro lado, lo de que si se han hecho burradas, pues muy bien, se han hecho... no debe ser así­. Si se hacen burradas se hace público y se denuncia.

Además de que yo no pienso que el feminismo deba representar también al hombre. Ello fue en contestación a Pesca, que dice que o se es feminista o se es machista, sin tener en cuenta que se pueden defender los derechos del hombre sin entrar en el machismo... podemos llamarlo "masculinismo".

- La ONG que nombras, estarí­a en contra de que se creara el Instituto para la Defensa del Murciano?

Depende de cuáles fueron sus propósitos. Pero una "Asociación para la Defensa de la Etnia Mayoritaria" despertarí­a alguna suspicacia.

No, desde el momento en que existan situaciones que lo requieran. Negar que es necesaria la ayuda psicológica, formativa o informativa de forma especializada, de hombres maltratados, o padres separados, serí­a negar mucho.

- La extranjerí­a tiene sus propios problemas, y soluciones concretas, que no tienen nada que ver con las cuestiones de posesión de tierras. Pero ¿qué diferencia hay entre el apoyo psicológico o ayuda a mujeres maltratadas, respecto a la misma cuestión en cuanto a hombres maltratados?... vamos, que el tipo no fue al Area de Deportes precisamente.

Yo creo que, desde un punto de vista epistemológico y no valorativo, hay mucha diferencia entre unos y otros supuestos, lo que ha trascendido poco en toda la polémica de la ley de violencia de género (donde yo el problema lo veo más bien por la posible victimización de las mujeres); eso no quiere decir que la violencia que pudieran ejercer las mujeres sobre los hombres sea mejor, sólo que es poco oportuno percibirlas desde la misma categorí­a, porque presentan un perfil psicológico y sociológico en gran medida distinto. Como no vivimos, desgraciadamente en una sociedad en la que ser mujer y hombre no importa (aunque hemos "avanzado" mucho, claro, de la misma manera que no vivimos en una sociedad de castas pero sigue habiendo clases sociales), las agresiones de hombres a mujeres (o de mujeres a hombres) en el seno de una relación afectiva no deben considerarse en abstracto, lo que nos llevarí­a a identificarlas de una manera formalista. Todo el conjunto de estereotipos, prejuicios y expectativas actualmente existentes, es decir el contingente contenido del "género" está influyendo sobre los individuos, de la misma manera que no somos los individuos aislados que intervienen en el mercado "libre" (como si fuera libre siempre que no interviene el Estado) de la mitologí­a neoliberal.

Resulta que cuando se investiga acerca de las agresiones a mujeres en relaciones afectivas se identifican determinadas pautas bastante generalizables: digamos que la historia se parece, presenta un perfil determinado, un principio nudo y desenlace y unos personajes secundarios y extras y un argumento y unas motivaciones, unas causas y un argumento similar. Eso implica que es un problema concreto y especí­fico para el que pueden diseñarse estrategias que no pueden trasplantarse automáticamente a los hombres ví­ctimas de la violencia (igual que podemos decir que para abordar las peleas entre jóvenes de la movida no hemos de aplicar en todo caso los algoritmos que se usan frente a la violencia xenófoba, que tiene sus peculiaridades). Debido a la importancia cuantitativa y cualitativa y a la percepción social de la importancia del problema, se han dedicado recursos a organismos especializados para atender estos problemas.

El Instituto de la Mujer no tiene por objeto proteger a las ví­ctimas de la violencia. Tiene por propósito combatir la discriminación que en nuestra sociedad sufren las mujeres y eso, en segundo término, le puede llevar a tener personal especializado en responder a esa situación concreta y especí­fica que es la violencia de género en sus distintas modalidades, entre otros órganos. De la misma manera que desde la ONG nos podí­amos preocupar por el maltrato policial de tintes xenófobos o racistas, pero no del maltrato policial en general.

La violencia que sufren algunos hombres (muchos menos de lo que sucede en la ficción televisiva) en el seno de sus parejas presenta seguramente menos especificidades, entre otras cosas no están siendo discriminados. Cierto es, que las que presenta pueden estar relacionadas precisamente con esos estereotipos que en último término y globalmente están fastidiando a las mujeres. Por ejemplo, la ví­ctima puede sentirse aislada y callarse la boca porque ser golpeado por una mujer es ser una oveja negra, alguien que no responde a los estereotipos de su categorí­a, y eso puede ser mucho peor que ser golpeado por la calle o en el bar. Pero eso no implica que los mecanismos de reacción tengan que ser idénticos. Por ejemplo, y por ponernos simplones: puede ser bueno que a una mujer maltratada la atienda otra mujer y en cambio a un hombre maltratado le podrí­a venir bien un hombre, qué sé yo, para que no se vea como oveja negra.

Eso sí­, reirse en la cara de una ví­ctima de violencia me parece una desfachatez (siempre que el asunto no sea precisamente una broma o una medida de protesta de esas de los hombres discriminados y la violencia sea por tanto inexistente). De la misma manera que si apareciera por allí­ una ví­ctima del terrorismo lo que habrí­a que hacer con el usuario serí­a mostrarle comprensión y derivarlo al lugar adecuado.

Porque, sinceramente, no creo que los hombres maltratados no tengan ningún lugar que acudir para la respuesta jurí­dica o para la atención psicológica, sólo que tendrán que acudir a los servicios sociales generales.

¿La importancia cuantitativa y cualitativa del problema, su especificidad y complejidad merecen un tratamiento especí­fico y especializado? Yo no lo creo, es imposible hacer organismos para cada uno de los problemas que tienen los ciudadanos, pero no es imposible que fuera necesario. Sólo que esto tendrí­a que derivar de un análisis serio de la realidad y no de un bilateralismo formalista en plan revancha, de si las mujeres lo tienen, pues yo quiero otro. Que es lo que se desprende de eso del "Instituto del Hombre", que a mí­ me suena como una "Asociación para la Defensa de la Raza Blanca" (y lo del Instituto del Hombre y de la Mujer, pues me suena a una "Asociación de apoyo a los Extranjeros y a los españoles". Querer poner como en un espejo lo que es desigual en la sociedad. Porque el instituto de la mujer de lo que se ocupa es de la discriminación, no de la violencia y a pesar de lo que dicen los revanchistas, los hombres no están globalmente discriminados en la sociedad y, aunque pueden técnicamente sufrir discriminación en el 90% de los casos en los que esto se afirma es un despropósito jurí­dico. Si se quiere hacer un órgano general para asuntos violentos, pues vale, es otra opción polí­tica.

El que el problema sea distinto, en menor medida, o cualquier otro paliativo que se le quiera colgar, no niega la mayor: que el problema existe.

O los derechos asistenciales son conjuntos, o separados, pero no exclusivistas por razón de sexo.