Los monos tendran mas derechos que los guardias civiles

[Carlo]

Me recuerda alguno de ustedes a esos jovenes calimocheros que, cuando ETA mata a un guardia civil, masculle un "que mas da un guardia civil", pero luego, cuando en las fiestas del pueblo de la novia los mozos del pueblo le querian apalizar severamente, se enroscaba entre las piernas del primer guardia que se encontraba en el bar. Ignorancia de burguesito de ciudad que se rasga las vestiduras por que arranquen un arbol en su urbanizacion pero no tiene puta idea de que es el SEPRONA.

Se puede decir más alto pero no más claro.

Al comenzar a leer este hilo, me ha venido a la memoria esta noticia:

http://www.granadaenlared.com/noticias/0412/02133850.htm

Respondiendo a quien preguntaba "¿para qué sirve la Guardia Civil?", debo decir que cualquiera que tenga por costumbre visitar la montaña, sabe para qué sirve (y para qué no sirve la policí­a).

[olafo]

Me recuerda alguno de ustedes a esos jovenes calimocheros que, cuando ETA mata a un guardia civil, masculle un "que mas da un guardia civil", pero luego, cuando en las fiestas del pueblo de la novia los mozos del pueblo le querian apalizar severamente, se enroscaba entre las piernas del primer guardia que se encontraba en el bar. Ignorancia de burguesito de ciudad que se rasga las vestiduras por que arranquen un arbol en su urbanizacion pero no tiene puta idea de que es el SEPRONA.

Se puede decir más alto pero no más claro.

Al comenzar a leer este hilo, me ha venido a la memoria esta noticia:

http://www.granadaenlared.com/noticias/0412/02133850.htm

Respondiendo a quien preguntaba "¿para qué sirve la Guardia Civil?", debo decir que cualquiera que tenga por costumbre visitar la montaña, sabe para qué sirve (y para qué no sirve la policí­a).

El razonamiento que haces no tiene mucho sentido. 
Me explico. 
El debate de fondo es sobre lo que hoy es una y es otra, dando por sentado que la unificación no cambiarí­a la naturaleza de la policia nacional como resultado de la absorción de la GC. 
Esto no tiene porqué ser así­, la fusión de ambos cuerpos darí­a lugar a un tercer cuerpo que no es la suma de las partes sino algo de orden superior: policia que asumirí­a la vigilancia de carreteras, montaña, costas, etc. 
La gente que entre en ese cuerpo tendrá su formación orientada en el mismo sentido. 
Se puede argumentar que la GC está en condiciones X que no aguantarí­a la policia, pero las normas de la policí­a se pueden cambiar. 
La opción de permanecer o retirarse del cuerpo dependerá de cada uno en función de la nueva normativa.

Otra cosa es la voluntad de llevar a cabo esto, que supone implicación de varios ministerios y un coste polí­tico.

Un saludo

Un saludo

[Bambi]

olafo, luego voy a por ti, me acabo de quedar exhausto en el hilo de los obreros

[Carlo]

Me recuerda alguno de ustedes a esos jovenes calimocheros que, cuando ETA mata a un guardia civil, masculle un "que mas da un guardia civil", pero luego, cuando en las fiestas del pueblo de la novia los mozos del pueblo le querian apalizar severamente, se enroscaba entre las piernas del primer guardia que se encontraba en el bar. Ignorancia de burguesito de ciudad que se rasga las vestiduras por que arranquen un arbol en su urbanizacion pero no tiene puta idea de que es el SEPRONA.

Se puede decir más alto pero no más claro.

Al comenzar a leer este hilo, me ha venido a la memoria esta noticia:

http://www.granadaenlared.com/noticias/0412/02133850.htm

Respondiendo a quien preguntaba "¿para qué sirve la Guardia Civil?", debo decir que cualquiera que tenga por costumbre visitar la montaña, sabe para qué sirve (y para qué no sirve la policí­a).

El razonamiento que haces no tiene mucho sentido. 
Me explico. 
El debate de fondo es sobre lo que hoy es una y es otra, dando por sentado que la unificación no cambiarí­a la naturaleza de la policia nacional como resultado de la absorción de la GC. 
Esto no tiene porqué ser así­, la fusión de ambos cuerpos darí­a lugar a un tercer cuerpo que no es la suma de las partes sino algo de orden superior: policia que asumirí­a la vigilancia de carreteras, montaña, costas, etc. 
La gente que entre en ese cuerpo tendrá su formación orientada en el mismo sentido. 
Se puede argumentar que la GC está en condiciones X que no aguantarí­a la policia, pero las normas de la policí­a se pueden cambiar. 
La opción de permanecer o retirarse del cuerpo dependerá de cada uno en función de la nueva normativa.

Otra cosa es la voluntad de llevar a cabo esto, que supone implicación de varios ministerios y un coste polí­tico.

Un saludo

Un saludo

No lo tendrí­a si respondiera al debate de fondo... pero lo hago sólo a la cuestión que ya dije.

Sobre la unificación, no tengo nada que comentar, salvo que no veo mucha diferencia con el estado actual, ya que lo que distingue a la G.C. es su especialización concreta en algunos campos, más que el hecho de estar configurada como un cuerpo militar o civil (creo que eso es lo de menos). Y, efectí­vamente, esa especialización la podrí­a seguir teniendo bajo una denominación u otra.

Lo que sí­ quiero resaltar es la mala fama que tiene la G.C., precisamente, entre quien no conoce su trabajo... en contraste con el agradecimiento de quien sí­ lo conoce. Supongo que ocurre como con los colores de la bandera española... que se siguen identificando con algo, por suerte, ya superado.

[ferdinand]

¡Viva la Guardia Cerril!


No son p´a de comé. Son pá enchufarlos.

[Carlo]

Si te pierdes en la montaña (lo cual es más que probable)... procura llevar plátanos.

[elmiozib]

Sí­, a tu madre le gustan de todas las clases.

[ferdinand]

Ciudadana humana practicando para el atestado.

[Bambi]

no olvide proteger esos plátanos con Banana Bunker, ferdinand:



Cultured Containers ha desarrollado el BananaBunker para proteger esa delicada fruta cuando la llevas en la bolsa, mochila o maletí­n. El contenedor también proteje el material delicado que pueda estar en contacto con él, como gadgets, libros o documentos.

http://technorati.com/tag/banana+bunker

[ferdinand]

AAAAAAAAAAAJAJAJAJAJA

Entonces, presentemos la equipación completa




Bor si la bulta es berdaderabente gorda.

[Scardanelli]

Volviendo al tema monil:

Creo que en rigor sólo tienen derechos (y, por tanto, deberes) las personas adultas de un Estado de derecho. Es decir, aquellos sujetos que la ley considera responsables de sus actos. Los animales y los niños, que tanto cuesta distinguir de los brutos irracionales, pueden ser protegidos en relación a los verdaderos titulares de los derechos pero no como individuos a los que se atribuyen potestades. En otras palabras: no son sujetos sino objetos de Derecho que reciben indirectamente los beneficios o perjuicios de las garantí­as y exigencias asignadas a los auténticos sujetos. Lo mismo sucede con la protección del paisaje. Las leyes que regulan el aspecto estético de las costas nacionales no conceden ningún derecho a "la persona paisaje"
sino que otorgan a los ciudadanos el derecho al goce de la vista costera, les garantizan que podrán admirar el panorama sin topar con despropósitos paisají­sticos. Por tanto, implican, entre otros, el deber de evitar el adefesio por parte de aquellos ciudadanos con capacidad para intervenir en la modelación del paisaje. Igualmente, el mal llamado derecho de los animales a no ser maltratados es en realidad un derecho del adulto humano a no sufrir por el sufrimiento causado voluntariamente a cierto tipo de bestias, una garantí­a de que su sensibilidad no se verá herida debido a los actos realizados por otras personas sobre aquellos animales que estima. En este caso, el deber correlativo consiste, por ejemplo, en el deber de ciertos investigadores de evitar provocar excesivos sufrimientos a los cobayas con que experimentan o de abstenerse de realizar según qué dolorosas prácticas. El "derecho"
del niño a una educación no es más que el derecho de la persona adulta a darle una instrucción a sus hijos y el correspondiente deber por parte del Estado de garantizar las condiciones para que tal formación sea posible.

Así­, pues, los "derechos"
de los macacos no serí­an sino nuevos derechos y deberes ciudadanos cuyos efectos beneficiarí­an a esos bichejos irresponsables que, debido a su inconsciencia, no darí­an ni las gracias.

Y es que el hombre es la garantí­a de todas las cosas.

[javi]

Tras un vistazo rápido, ya no sé que pensar. ¿Qué habrí­a de malo en disolver la GC? Nada, siempre que otro cuerpo asuma sus competencias. Vistas desde fuera, la situación de sus miembros es mala, como las de otros muchos funcionarios públicos como médicos, profesores, investigadores, etc.

No creo que sea solo un problema de dinero, sino de restarle competencias que, hoy en dí­a, parecen un poco fuera de lugar. No entiendo por qué la GC se encarga de los aeropuertos, donde llegan a concentrarse GC, policí­a (nacional o autonómica) y vigilantes privados.

Y tampoco me parece muy normal mantener el carácter militar de la institución con el único proposito de atender zonas a las que nadie querrí­a ir (eso se ha comentado en un post anterior): si te presentas a una oposición, te conformas con la plaza que te toque o no te haces funcionario. Así­ de sencillo.

[Ictí­neo]

Tras un vistazo rápido, ya no sé que pensar. ¿Qué habrí­a de malo en disolver la GC? Nada, siempre que otro cuerpo asuma sus competencias. Vistas desde fuera, la situación de sus miembros es mala, como las de otros muchos funcionarios públicos como médicos, profesores, investigadores, etc.

No creo que sea solo un problema de dinero, sino de restarle competencias que, hoy en dí­a, parecen un poco fuera de lugar. No entiendo por qué la GC se encarga de los aeropuertos, donde llegan a concentrarse GC, policí­a (nacional o autonómica) y vigilantes privados.

Y tampoco me parece muy normal mantener el carácter militar de la institución con el único proposito de atender zonas a las que nadie querrí­a ir (eso se ha comentado en un post anterior): si te presentas a una oposición, te conformas con la plaza que te toque o no te haces funcionario. Así­ de sencillo.

Yo, por si acaso, y como solo tengo una idea por problema, me voy a repetir:

Nada que solo suponga un coste social o económico no es realmente inasumible de una u otra manera.
En vez de hablar de la GC, voy a hablar de transferencias de competencias a Cataluña a ver si así­ se entiende.

- Pese a que cada Ejercito del ejtado ejpañol tiene su propio servicio metereológico, le daba por saco cantidad al gobierno central la transferencia de las competencias sobre la parte catalana del instituto metereológico nacional (con una tradición de colaborar con defensa de eones) de áquí­ a lima, porque perdí­an control sobre una interesante herrramienta en tiempo de crisis... lo escribí­ en un comentario en el Lpd,y como espero uds, la gente pensaba que era una extrema ironí­a... pues resulta que no (debe ser porque estoy en una empresa que trabaja para militares, somo civiles y veo que la cosa civil y militar es difusa si te paga el estado directamente -al menos a los jefes y jefecillos-.

-Otra: lo mismo por la gestión del aeropuerto de Barcelona. Un aeropuerto civil siempre es una segunda alternativa a los aeropuertos militares en tiempo de crisis, y no es lo mismo pedirle un favor a AENA que se cuadra que aun hippy de ezquerda republicana que llevara el consorcio de aeropuertos catalás... bueno, espero que eso también les haga risas, pero en finlandia y suecia las carreteras se construyen por ley con trozos de kilómetros rectos con ancho de aeropuerto para permiti deembarcar tropas de aviones de carga y despeges de fortunas de sus interceptadores... lo mejor es que al contrario que en españa, los ciudadanos lo saben y te lo cuentan orgullosos, aquí­, todo de tapadillo y ocn maricoplejones... hala, mas risas.

- Finalmente, la GC y su caracter militar... cuando la sacada de pecho mora de Perejil y la consiguiente sacada de pecho española, la baterí­a de defensa antiaérea (diferentes grupos de misiles para diferentes rangos hasa chubrir la zona del estrecho milimétricamente) recorrió la ida Cartagena - alrededores de San Fernando - Rota -etc en una noche-madrugada (y estamos hablando de una carvana de unos cuarenta vehí­culos) por pueblos de muerte sin que se enteraran más que los alucinados vecinos donde los guardias civiles habí­an soldado el paso de la brigada con precisión milimétrica.
A estas alturas sabrán que lo de milimétrica es culpa del caractere militar de la GC, que sirve de pascuas para ramos (por ejemplo para la lealtad al rey, cosa que la Policí­a Nacional puede hacerse en masa del Ezquerra Republicana, porque no juran lealtad al rey), pero también cuando nos la estamos jugando.

Yo no se cual es el tamaño de la gendarmerí­a que ocmo los turcos por ser un pasi de fronter necesitamos militarizada (a finalndia con la frontera rusa, le pasa igual, y así­ van chequeando y encuentran que entre paises con colonias como francia o la misma españa, ejem, hasta las que tiene conflictos internos, como italia, o la misma españa, ejem, todos igual), pero que necesitamos un minimo y en el monte y la costa, hasta en el mar...

ya te digo.

[Ictí­neo]

El resumen de lo dicho antes es este:

Somos unos maricomplejines:
-Tenemos un ejercito de frontera comparable al turco y oficialmente nos gastamos la tercera parte que ellos, claro que oficialmente nos gastamos una pasta en I + D y subvencion a la industria, ala reconversion etcetera que comperta a los ootrs dos tercios.

- Igualmente tenemos problemas apra entender ciertas situaciones,pro la sencilla maricomplejina razón 8como es este caso) que no hya motivos economicos ni sociales para uqe ocurran estos casos y entramos en falsos debates,proque el debate esta viciado. en vez del debate sobre lo que pretendemos realemnte para la supervivencia, se nos plantea una nube de absurdos debatillos que nos tienen con cara de haba.

anda y que le den a la politica de los media.
Mas realpolitik y menos traballar.

[Quercus Cistensis]

 Señor Ictí­neo, cada dí­a escribe peor. 


Pero más o menos lo he entendido todo menos esto:

........donde los guardias civiles habí­an soldado el paso de la brigada con precisión milimétrica......

Si me hiciera el favor.....