A los españoles nos la pela el estado autonómico

[Esemismo]

...¿qué tetas?...¿qué hombros?...

[Johnnie]

El 30%, me parece  una cifra bastante acertada de gente que se haya `podido leer el Estatuto y entenderlo, y en razón de eso tomar una decisión (votar).  Claro que no sé si en realidad ha sido así­.

Enlazando esto con lo realizado por el Buscador en Arco, veo más  la insustancialidad de su experiencia: dando a entender que el arte es un  juego de niños, una patraña incomprensible, sin elementos para su juicio, cuando hubiera sido mucho más sencillo asumir lo cierto:

Y es que la gente no está preparada para juzgar el arte, la ciencia o las reformas polí­ticas,  que es de lo que ahora hablamos.

El conocimiento disciplinar es elitista, esto es más abrumador cuanto más atrás en el tiempo vayamos. El caso es que nuestro sistema educativo (aunque ya llevemos años con eso de garantizar el acceso a la educación y a la cultura) no parece que pueda frenar esto.

A mi me gustarí­a, que los del Buscador hicieran otra experiencia;   esta vez con ciencia hecha por niños o con polí­tica hecha  por niños, las respuestas de los entendidos que por ahí­ pasaren serí­an igual de inconsistentes.  Pero supongo que esto no lo harán,  porque en la cabeza de estos periodistas hay una materia gris tan poco trabajada que no les da ni para interpretar el resultado de sus propias “investigaciones”.

El posible  titular serí­a  suficientemente llamativo:

-el 70% de la población  apenas tiene conocimientos  sobre polí­tica  y no desarrolla mecanismos de pensamiento formal en relación a esta materia (establecer relaciones, comparar, generar nuevas ideas, priorizar elementos, etc.)

En su caso, su patético  titular serí­a:
-Después de descubrir que la disciplina artí­stica es un bluff, ahora también descubrimos que la disciplina  polí­tica y cientí­fica  son un  petardo.


p.d: se me llevan los demonios con tanto periodista basurero.

El texto entero es inconexo, creo que le falta algo al principio.  Se entiende lo que vienes a decir, pero no el tono en el que lo dices, de manera que el mensaje para mí­ se pierde.  En concreto, no sé que tienen que ver los periodistas en todo esto.  Si hubieras hablado de los churreros, aun.  Porque son los analistas polí­ticos (que no son periodistas, al menos no todos) los que están diciendo "esta abstención es mí­a".

Vamos, que en realidad me ha parecido que tu comentario tení­a algo y me he querido apuntar a lo de inventarse titulares, pero, una vez puesto ha ello, he tenido que admitir que no habí­a entendido nada.  Y luego he añadido un epí­teto poco apropiado, por el cual pido disculpas.

(Menuda habilidad la mí­a para decir la gilipollez inadecuada en el momento inadecuado a la persona inadecuada)

[L´imperatrice]

El texto entero es inconexo, creo que le falta algo al principio.  Se entiende lo que vienes a decir, pero no el tono en el que lo dices, de manera que el mensaje para mí­ se pierde.  En concreto, no sé que tienen que ver los periodistas en todo esto.  Si hubieras hablado de los churreros, aun.  Porque son los analistas polí­ticos (que no son periodistas, al menos no todos) los que están diciendo "esta abstención es mí­a".

Vamos, que en realidad me ha parecido que tu comentario tení­a algo y me he querido apuntar a lo de inventarse titulares, pero, una vez puesto ha ello, he tenido que admitir que no habí­a entendido nada.  Y luego he añadido un epí­teto poco apropiado, por el cual pido disculpas.

(Menuda habilidad la mí­a para decir la gilipollez inadecuada en el momento inadecuado a la persona inadecuada)

Ok. Jhonie

Aclaración: no hablo en ningún momento  de las valoraciones que han  hecho los analistas polí­ticos (periodistas o no) sobre este referendum ( ni si quiera las he leí­do, así­ que no podrí­a hablar de ellas).
Me  centro en algo que me ha resultado estúpido: la experiencia del buscador en Arco, y trato de llevar mis pensamientos más lejos, a otros posibles terrenos: el de las ciencias o el de la polí­tica.
En realidad, todo queda resumido en la frase subrayada del texto.

Quizás, me ha quedado un poco complicado esto de unir temáticas a priori tan distintas  ???


He tenido que hacer un copy /paste en Word para enterarme de tu letra pequeña XD

[popotez]

En general se votó que sí­ porque los polí­ticos de los que uno se fiaba decí­an que sí­. Es decir, porque no habí­a interés en leerse el texto. Es decir, porque no habí­a interés en el texto.
...

Popota le da vergúenza admitir esta otra versión de su discurso:
Hechos:
- A muchos catalanes les convencieron (supongo que con razón) que su estatuto se descafeinó tanto en Madrid que ya apenas variaba con respecto al antiguo exceptuando en algún brindis al sol.
- Por tanto no fueron a votar.
Interpretación Popota:
- Una abrumadora mayorí­a dejó de acudir a lar urnas como protesta (en vez del más claro voto negativo como protesta, que eso si que es protestar) para no confundirse con el voto PP.
Intepretación de un finlandés que pasaba por allí­:
- Si el Estatut está tan descafeinado y es más de lo mismo, me suda la polla, paso de opinar y me voy a tomar una cañita de cerveza al puerto (y a saber que hubiera opinado, nada más que por comentarlo).

Yo no he hablado de abrumadora mayorí­a: sí­ he hablado de mucho voto condicionado por el hecho, por ejemplo, de que la televisión pública catalana dejara, en sus programas de debate, la defensa del no a caverní­colas del grupo intereconomí­a, a tamames, a nacho villas y a arcadis.

Un finlandés lo que mira es:

Encuesta del CIS catalán, noviembre de 2006:
¿Es suficiente la actual autonomí­a?
Sí­: 38%; No: 51%.

Encuesta del CIS (2005, extrañamente este año no han querido constatar eso que vendí­a la psoevergencia de que el estatuto serí­a para una generación como mí­nimo):
¿Autonomí­a actual-Más-Independencia?
24-48-20%.

[popotez]

Item más:

En este foro yo voté no, agarkala votó en blanco y los botiflers de el de la 13 y ratzia no votaron.

[Cerillita]

Fue glorioso oí­r esta tarde a Nierga, Carrillo y Herrero de Miñón reñir al uní­sono a los andaluces por no votar el único y verdadero estatuto.

Cuánto nos la pela, cuánto.

[Johnnie]

Vale, me rindo, he tenido que buscar en internet qué demonios es "El buscador en Arco".  Tienes suerte de que lo haya encontrado, si no, me ibas a tener fustigándome en público por mi ignorancia, con lo poco agradable que estas cosas resultan en estos refinados lugares.

Yo tengo un txt en mi escritorio llamado blanco.txt que sirve, casi exclusivamente, para estos menesteres.

[banabil]

El Mundo, 21 de febrero de 2005, tras la aprobación en referendum de la Constitución Europea por un 76% de los votantes (32% del censo):
Rotunda victoria del 'sí­' a la Constitución con una participación baja pero aceptable

El Mundo, 19 de junio de 2006, tras la aprobación en referendum del Estatuto de Cataluña por un 74% de los votantes (36% del censo):
La mayorí­a de los catalanes da la espalda al Estatuto que les define como 'nación'

El Mundo, 19 de febrero de 2007, tras la aprobación en referendum del Estatuto de Andalucí­a por un 87,5% de los votantes (31% del censo):
Sólo el 31% de los andaluces refrenda su 'realidad nacional'

[Cerillita]

La Constitución Europea es otro ejemplo tí­pico de democracia dirigida desde arriba. Señores diputados chupándosela mutuamente alabando las excelencias de un tochazo ilegible, sin justificar el voto afirmativo más que diciéndonos que es tope chupi guay y que progresaremos mogollón. El ciudadano medio, entre ir a votar algo que no le han dado a conocer apropiadamente y de cuyas repercusiones no tiene una idea clara, o disfrutar del fin de semana, tiene pocas dudas.

De la coherencia de periódicos, partidos polí­ticos y seres humanos en general, me parece que sabemos algo.

[Belial]

No tiene nada que ver el caso catalán con el andaluz.
Aquí­ hubo un huevo de gente que pasó de votar porque a) el estatuto le parecí­a poco y b) votar con el pp provoca culpabilidad.

c) hací­a buen tiempo y se fueron a la playa. Venga, popota...

[Belial]

La Constitución Europea es otro ejemplo tí­pico de democracia dirigida desde arriba. Señores diputados chupándosela mutuamente alabando las excelencias de un tochazo ilegible, sin justificar el voto afirmativo más que diciéndonos que es tope chupi guay y que progresaremos mogollón. El ciudadano medio, entre ir a votar algo que no le han dado a conocer apropiadamente y de cuyas repercusiones no tiene una idea clara, o disfrutar del fin de semana, tiene pocas dudas.

Esta costumbre está muy extendida, y en el fondo no es más que una apariencia de democracia, pues el pueblo no decide, sino que refrenda. Le dan algo hecho, cocinado a sus espaldas (porque en ningún momento del proceso se consulta o se le pide opinión a la población), y ellos sólo tienen que sellar un sí­ y tan campantes. Las campañas polí­ticas en estos referédums son todas iguales; "Vota sí­, o llegará el caos! " "Vota sí­, que es bueno pa ti", "Nosotros sí­ que sabemos lo que necesitas, palurdo" ¿Que sale el no? Se maquilla, se modifican puntos insustanciales y a intentarlo de nuevo. Porque no dudes que volverán a ofrecer otro tocho de Constitución Europea para que volvamos a votarla. En España el primer ensayo de este tipo de "democracia" fue la Constitución del 78, por cierto.

Y curiosamente, este proceso se parece muchí­simo a las "evaluaciones de desempeño" de las empresas, donde el interesado no tiene ni voz ni voto; simplemente firma.

[popotez]

c) hací­a buen tiempo y se fueron a la playa. Venga, popota...

A la mayorí­a es aplicable esta afirmación.

Lo que no quita para que lo que he defendido yo siga siendo absolutamente cierto.

Al menos, es lo que dicen el CIS y el CEO.

[popotez]

No.

[Johnnie]

¿Nuestro?

El del R.Madrid? El de Guti? El de los tí­os con deportivo? El de los que tienen Amigas?

Ah! El de los Ches!

Digo yo que será mejor no hacerlo.  Si se hace, hay dos posibilidades:

A) Sale que sí­ y vota poca gente, pero más o menos la misma que en todos los anteriores.

B) Sale que sí­ y vota aun menos gente que en los anteriores, con lo que este debate se vuelve a establecer una vez más.  Los polí­ticos son tontos, pero saben que si a la gente una cosa se le pasa muchas veces por delante de los ojos, al final la miran.

[Esemismo]

La Constitución Europea es otro ejemplo tí­pico de democracia dirigida desde arriba. Señores diputados chupándosela mutuamente alabando las excelencias de un tochazo ilegible, sin justificar el voto afirmativo más que diciéndonos que es tope chupi guay y que progresaremos mogollón. El ciudadano medio, entre ir a votar algo que no le han dado a conocer apropiadamente y de cuyas repercusiones no tiene una idea clara, o disfrutar del fin de semana, tiene pocas dudas.

Esta costumbre está muy extendida, y en el fondo no es más que una apariencia de democracia, pues el pueblo no decide, sino que refrenda. Le dan algo hecho, cocinado a sus espaldas (porque en ningún momento del proceso se consulta o se le pide opinión a la población), y ellos sólo tienen que sellar un sí­ y tan campantes. Las campañas polí­ticas en estos referédums son todas iguales; "Vota sí­, o llegará el caos! " "Vota sí­, que es bueno pa ti", "Nosotros sí­ que sabemos lo que necesitas, palurdo" ¿Que sale el no? Se maquilla, se modifican puntos insustanciales y a intentarlo de nuevo. Porque no dudes que volverán a ofrecer otro tocho de Constitución Europea para que volvamos a votarla. En España el primer ensayo de este tipo de "democracia" fue la Constitución del 78, por cierto.

Y curiosamente, este proceso se parece muchí­simo a las "evaluaciones de desempeño" de las empresas, donde el interesado no tiene ni voz ni voto; simplemente firma.

Amén...

Pd: sobre todo con lo de la evaluación del desempeño...