CRISIS (del PSOE)? WHAT CRISIS (del PSOE)?

[Don Pésimo]

Uno de nuestros padres fundadores, Guillermo López, sobre la cosa (os lo copio porque está en la sección de pago del Levante)

Pedro Sánchez, mártir de la izquierda

Para cualquier persona que esté siguiendo el esperpento del PSOE de esta semana, entre las pocas cosas que tendrá claras al respecto del enfrentamiento entre Pedro Sánchez y los críticos, probablemente figure que Sánchez está ganando la batalla de la opinión pública. Y por goleada. Entre sus votantes y entre los votantes de los partidos afines (en particular, Podemos). Sánchez se ha convertido en un paladín de la izquierda, el último romántico contra el Ibex 35, el grupo Prisa y la derecha española, que, todos a una, y con los barones socialistas y Susana Díaz como tontos útiles, buscan que el PSOE se abstenga en una nueva investidura de Mariano Rajoy.

El mérito de que las cosas se lean así es tanto de Sánchez como, sobre todo, de los críticos, con la presidenta de Andalucía a la cabeza. El secretario general ha resistido todas las presiones y se ha mantenido firme en el no a Rajoy. Una firmeza, hay que aclararlo por si fuera necesario, que no tiene absolutamente nada que ver con sus convicciones ideológicas ,,en el caso de que las tuviera,, sino con su supervivencia al frente del PSOE.

Si Sánchez acepta abstenerse para que gobierne Rajoy, lo siguiente que sucederá es que quedará descabalgado al frente del PSOE, a manos de los mismos críticos que llevan meses intentando que se abstenga. Si se mantiene en el no, o bien vamos a nuevas elecciones (y gana unos meses) o bien se forja algún tipo de Gobierno alternativo a Rajoy, a la cabeza del cual estaría... Pedro Sánchez.

Es decir, que Sánchez no tiene nada que ganar absteniéndose, y por eso vota no. No es por ideología ni principios, sino por mera estrategia. Este es el mismo Pedro Sánchez que hace unos meses pactaba con Ciudadanos un programa de acción política inequívocamente encuadrado en el centro-derecha, mientras se llenaba la boca hablando de «populismo venezolano» para referirse a Podemos. Entonces le convenía ser un dirigente moderado, centrado, y ahora el irreductible bastión de la izquierda.

Lo curioso es el éxito que ha tenido al encarnar este último personaje. Algo que, más que a su perseverancia, se lo debe a sus inefables críticos, que montaron un golpe de mano interno absolutamente impresentable para forzar la situación y además, perdieron, porque no fueron capaces de obtener una mayoría clara de dimisiones y tuvieron que hacer algo tan elegante como apelar a dirigentes fallecidos como Pedro Zerolo para computarlos a su favor.

A continuación, enviaron a la secretaria del PSOE de Sevilla y número dos de Susana Díaz, Verónica Pérez, a hacer el ridículo a las puertas de Ferraz, pues mientras afirmaba que ella era la persona que mandaba ahora en el PSOE no era capaz siquiera de entrar en la sede del partido en el que tanto afirmaba mandar. Para rematar la faena, en el perfil de esta dirigente, además del clásico «nunca ha trabajado, ni un solo día, fuera del PSOE, del que lleva viviendo desde que cumplió 18» (que comparte con la propia Díaz), figura que es admiradora de Salvador Allende. Quizás debería documentarse mejor, porque su ridículo papel en esta semana se ha parecido bastante más al del general Pinochet.
Dos cosas han quedado claras de los acontecimientos de esta semana. La primera, que Susana Díaz no es la candidata adecuada para remontar el vuelo del PSOE. Más bien lo contrario, dada la combinación de juego sucio, chabacanería, e incapacidad (recordemos que es la dirigente a la que algunos voceros de la prensa le asignan una maquiavélica capacidad para urdir estratagemas... ¡como la que hemos visto esta semana!) que la viene caracterizando.

La segunda, que el presidente valenciano y secretario general del PSPV, Ximo Puig, hará bien en asociarse lo menos posible con Díaz y los críticos. Sobre todo porque, a diferencia de ellos (y de Sánchez), el historial de pureza izquierdista de Puig resulta casi inmaculado: gobierna merced a un pacto con Podemos y Compromís. Tiene una visión del PSOE, y de España, genuinamente federal, lo que conduce a propuestas como la Entesa con Compromís y Podemos en el Senado (abortada precisamente por Pedro Sánchez, el rojo), o a reuniones tan comprometidas como la cumbre con el presidente de la Generalitat de Cataluña, Carles Puigdemont.

En resumen: sin duda, Ximo Puig tiene motivos sobrados para no querer continuar con Sánchez y sus traiciones y desplantes. Pero si evidencia esta situación sin asociarse con los críticos, mucho mejor para él.

[Baku]

Uno de nuestros padres fundadores, Guillermo López, sobre la cosa (os lo copio porque está en la sección de pago del Levante)

Pedro Sánchez, mártir de la izquierda

Para cualquier persona que esté siguiendo el esperpento del PSOE de esta semana, entre las pocas cosas que tendrá claras al respecto del enfrentamiento entre Pedro Sánchez y los críticos, probablemente figure que Sánchez está ganando la batalla de la opinión pública. Y por goleada. Entre sus votantes y entre los votantes de los partidos afines (en particular, Podemos). Sánchez se ha convertido en un paladín de la izquierda, el último romántico contra el Ibex 35, el grupo Prisa y la derecha española, que, todos a una, y con los barones socialistas y Susana Díaz como tontos útiles, buscan que el PSOE se abstenga en una nueva investidura de Mariano Rajoy.

El mérito de que las cosas se lean así es tanto de Sánchez como, sobre todo, de los críticos, con la presidenta de Andalucía a la cabeza. El secretario general ha resistido todas las presiones y se ha mantenido firme en el no a Rajoy. Una firmeza, hay que aclararlo por si fuera necesario, que no tiene absolutamente nada que ver con sus convicciones ideológicas ,,en el caso de que las tuviera,, sino con su supervivencia al frente del PSOE.

Si Sánchez acepta abstenerse para que gobierne Rajoy, lo siguiente que sucederá es que quedará descabalgado al frente del PSOE, a manos de los mismos críticos que llevan meses intentando que se abstenga. Si se mantiene en el no, o bien vamos a nuevas elecciones (y gana unos meses) o bien se forja algún tipo de Gobierno alternativo a Rajoy, a la cabeza del cual estaría... Pedro Sánchez.

Es decir, que Sánchez no tiene nada que ganar absteniéndose, y por eso vota no. No es por ideología ni principios, sino por mera estrategia. Este es el mismo Pedro Sánchez que hace unos meses pactaba con Ciudadanos un programa de acción política inequívocamente encuadrado en el centro-derecha, mientras se llenaba la boca hablando de «populismo venezolano» para referirse a Podemos. Entonces le convenía ser un dirigente moderado, centrado, y ahora el irreductible bastión de la izquierda.

Lo curioso es el éxito que ha tenido al encarnar este último personaje. Algo que, más que a su perseverancia, se lo debe a sus inefables críticos, que montaron un golpe de mano interno absolutamente impresentable para forzar la situación y además, perdieron, porque no fueron capaces de obtener una mayoría clara de dimisiones y tuvieron que hacer algo tan elegante como apelar a dirigentes fallecidos como Pedro Zerolo para computarlos a su favor.

A continuación, enviaron a la secretaria del PSOE de Sevilla y número dos de Susana Díaz, Verónica Pérez, a hacer el ridículo a las puertas de Ferraz, pues mientras afirmaba que ella era la persona que mandaba ahora en el PSOE no era capaz siquiera de entrar en la sede del partido en el que tanto afirmaba mandar. Para rematar la faena, en el perfil de esta dirigente, además del clásico «nunca ha trabajado, ni un solo día, fuera del PSOE, del que lleva viviendo desde que cumplió 18» (que comparte con la propia Díaz), figura que es admiradora de Salvador Allende. Quizás debería documentarse mejor, porque su ridículo papel en esta semana se ha parecido bastante más al del general Pinochet.
Dos cosas han quedado claras de los acontecimientos de esta semana. La primera, que Susana Díaz no es la candidata adecuada para remontar el vuelo del PSOE. Más bien lo contrario, dada la combinación de juego sucio, chabacanería, e incapacidad (recordemos que es la dirigente a la que algunos voceros de la prensa le asignan una maquiavélica capacidad para urdir estratagemas... ¡como la que hemos visto esta semana!) que la viene caracterizando.

La segunda, que el presidente valenciano y secretario general del PSPV, Ximo Puig, hará bien en asociarse lo menos posible con Díaz y los críticos. Sobre todo porque, a diferencia de ellos (y de Sánchez), el historial de pureza izquierdista de Puig resulta casi inmaculado: gobierna merced a un pacto con Podemos y Compromís. Tiene una visión del PSOE, y de España, genuinamente federal, lo que conduce a propuestas como la Entesa con Compromís y Podemos en el Senado (abortada precisamente por Pedro Sánchez, el rojo), o a reuniones tan comprometidas como la cumbre con el presidente de la Generalitat de Cataluña, Carles Puigdemont.

En resumen: sin duda, Ximo Puig tiene motivos sobrados para no querer continuar con Sánchez y sus traiciones y desplantes. Pero si evidencia esta situación sin asociarse con los críticos, mucho mejor para él.

Guillermo se deja por comentar que el pacto con Ciudadanos, que todos sabíamos que no iba a ningún lado desde el primer momento, también le vino impuesto desde la Baronía que le dijo que de juntarse con Podemos ni hablar. Que la cagó no plantándose entonces y que ahora la cosa no tiene remedio, de acuerdo, pero hay que contarlo todo.

Lo peor que le pasa al PSOE es que ninguno de los sedicientes en activo tienen huevos de dar la cara y decir que sí que vamos a dejar que Rajoy lea el Marca en la Moncloa otros cuatro años y mandan a los Jarrones Chinos a dar la doctrina. Menuda panda de traidores, hijosdeputa y cobardes.

Yo jamás votaré a Sánchez pero desde aquí le mando todo mi apoyo.

[Glatts]

Los países medio normales tienen una capital accesible por barco, y si en la época del continuo flujo naval con América no se les ocurrió...

Hombre, precisamente lo que se buscaba era estar lo más lejos posible de los lugares accesibles por barco. Demasiado inseguros.

París, Londres, Roma, San Petersburgo, Estambul, Viena, Budapest...

Claros ejemplos de inobservancia los hay por todo el mundo, efectivamente. En ese país antes conocido como España aún sigue en uso el dicho de "si hay moros en la costa", por alguna razón. Si bien en otros lugares se deberían haber resguardado de otros invasores incluso más bárbaros, se habrían ahorrado varios sustos sus majestades y cortesanos, como es bien sabido.

[El huevo del rey]

https://twitter.com/BeatrizTalegon/status/782234897951911937

[javi]

Peroperopero, ¿la Talegón no se había pirado del partido por alguna razón muy izquierdosa y de pose?

Otra vez con Baku. Los críticos tenían mejores modos y armas para descabalgar a Pedro, todos de modo interno, pero no se han atrevido y han elegido la peor opción, como se han encargado de recordar muchos de los periodistas/analistas que han pasado por los programas especiales de La Sexta (que Ferreras tendrá sus razones, pero atresmedia es el único medio que ofrece diversión variada en sus canales), sin medir bien las consecuencias de quitar de en medio al secretario elegido por los militantes.

Además, tenían la opción -aún más rastrera- de que Susana enviara órdenes concretas a los diputados de su cuerda,pero sería significarse y quemarse para siempre.

[El huevo del rey]

Parece ser que los críticos ya han reunido las firmas para presentar una moción de censura contra el Secretario General que ya no es Secretario General.

[RepublicanoJacobino]

Los países medio normales tienen una capital accesible por barco, y si en la época del continuo flujo naval con América no se les ocurrió...

Hombre, precisamente lo que se buscaba era estar lo más lejos posible de los lugares accesibles por barco. Demasiado inseguros.

Ese fue el motivo por lo que el puerto de indias fue Sevilla, porque era el puerto más seguro de España. Cualquier invasor tenía que pasar 100 km a un tiro de flecha de la orilla del río.

Y da la casualidad que Paris, Londres y Nueva York son ciudades situadas en ríos navegables.

[Major Tom]

Los países medio normales tienen una capital accesible por barco, y si en la época del continuo flujo naval con América no se les ocurrió...

Hombre, precisamente lo que se buscaba era estar lo más lejos posible de los lugares accesibles por barco. Demasiado inseguros.

Ese fue el motivo por lo que el puerto de indias fue Sevilla, porque era el puerto más seguro de España. Cualquier invasor tenía que pasar 100 km a un tiro de flecha de la orilla del río.

Y da la casualidad que Paris, Londres y Nueva York son ciudades situadas en ríos navegables.

No.
El motivo por el que fue Sevilla y no Cádiz o, ya puestos Huelva, fue una cacicada como tantas en nuestra historia.
Resulta que el que había de decidir eso era sevillano.
Punto pelota.

[Bartleby]

Sánchez sigue a lo suyo, con que él aspira a formar un gobierno alternativo. ¿Cón quién aspiras a formar gobierno, hijodelagranputa? ¿Sigues esperando que la nueva derecha y la nueva izquierda te reconozca como ungido? ¿O quieres pactar con los catalanes traidores? ¿O acaso los españoles (y las españolas) van a darte más confianza en unas terceras elecciones?

Y yo lo voté dos veces por votar contra los otros, pero que vaya a tomar viento ya. Que pongan al siguiente imbécil o imbécila, que será aún peor, pero al menos tendrá su minuto de gloria.

[javi]

Parece ser que los críticos ya han reunido las firmas para presentar una moción de censura contra el Secretario General que ya no es Secretario General.

Pero qué grandes: cada crítico que sale estas últimas horas recalca lo de EX secretario general, y van ahora y montan una moción de censura contra alquien a quien no reconocen.

[El huevo del rey]

Elimino porque ha sido desmentido que haya habido un intento de agresión a Pedro Sánchez.

Y se rumorea que Susana Díaz llorando...

[javi]

Pucherazo, lloros, gritos,...

[El huevo del rey]

Se ha desmentido desde los dos bandos lo del intento de agresión.

[El huevo del rey]

Se ha votado a mano alzada celebrar o no el Congreso que proponía Sánchez.

Resultado, 133 no, 107 sí.

DEP Pdro

[Glatts]

Los países medio normales tienen una capital accesible por barco, y si en la época del continuo flujo naval con América no se les ocurrió...

Hombre, precisamente lo que se buscaba era estar lo más lejos posible de los lugares accesibles por barco. Demasiado inseguros.

Ese fue el motivo por lo que el puerto de indias fue Sevilla, porque era el puerto más seguro de España. Cualquier invasor tenía que pasar 100 km a un tiro de flecha de la orilla del río.

Y da la casualidad que Paris, Londres y Nueva York son ciudades situadas en ríos navegables.

También se planteó un proyecto para hacer navegable el Tajo hasta Talavera de la Reina, cuando Portugal pertenecía a la corona de Castilla. Con la intención de que Talavera compitiera, e incluso desbancara, a Sevilla como puerto de descarga de los navíos procedentes de ultramar. Evidentemente, era una ventaja para la corona poder descargar los tesoros en un puerto situado a apenas 100km de la corte. Y era un proyecto técnicamente viable. Pero se descartó por el riesgo de abrir una puerta de entrada fluvial hasta el mismo corazón de la península. Con la independencia de Portugal, ya nunca más se volvió a retomar el proyecto, naturalmente.