¿Quien quiere ser profesor universitario?

[Ictí­neo]

Es obvio que un Master no es educación universitaria.
Un Master es una especialización para alguna encabronada genérica y consiguiente aceptación-ser aceptado por el grupo que encabrona.

En ese sentido, las públicas no deberí­an dar Masters, pero, bueno, si las privadas hacen competencia desleal, dejémosle a la Complutense la ilusión de que se financiará un dí­a sola.

[Olivia]

A lo que he dicho antes he de añadir una obviedad: la selección adversa no existirí­a si las privadas se dedicasen a exigir notas de entrada más altas que las públicas. Es decir, no es que la privada "no mole" porque es privada y eso me toca los huevos per se, que yo tiro más bien a liberal para algunas cosas, vaya eso por delante. Es que, ay amigo, en este paí­s y en general las privadas exigen notas de entrada más bajas. Que no es como entrar en Harvard, no sé si me explico.

Con lo cual no se entiende el lloriqueo posterior que se gastan en plan "pero si damos una formación formidable, dónde va a parar!!!". Pues si dan una formación formidable, cosa que a priori una no tiene por qué dudar, que se señalicen con respecto al mercado seleccionando a gente formidable. Y si no que se canten otra (que es lo que hacen cuando alardean tanto y tan bien de sus super contactos, super prácticas y super curros al final del mba de turno o lo que sea).

[olafo]

Es obvio que un Master no es educación universitaria.
Un Master es una especialización para alguna encabronada genérica y consiguiente aceptación-ser aceptado por el grupo que encabrona.

En ese sentido, las públicas no deberí­an dar Masters, pero, bueno, si las privadas hacen competencia desleal, dejémosle a la Complutense la ilusión de que se financiará un dí­a sola.

Estás obsoleto:

Un saludo

[Ictí­neo]

...

Estás obsoleto: ...
Un saludo

Fecha 21 de diciembre de 2006.... bueno, al menos el obsoleto es con cariño.

PSOE HIJDEPUTA, CHUPACABRAS, ROBAMIERDAS, LAMECULOS...
¿QUE HAY DE LO MíO?

[olafo]

...

Estás obsoleto: ...
Un saludo

Fecha 21 de diciembre de 2006.... bueno, al menos el obsoleto es con cariño.

PSOE HIJDEPUTA, CHUPACABRAS, ROBAMIERDAS, LAMECULOS...
¿QUE HAY DE LO MíO?

Me explicaré mejor: los Master de Bolonia se han puesto en marcha en septiembre de 2006. En toda España se han ofertado Master que, en principio, se pueden considerar hasta cierto punto sustitutos de los cursos de doctorad ( ). Como comprenderás, el personal no ha hecho grandes alardes a la hora de adaptar unas cosas a otras.

En resumen, los Master si son enseñanza universitaria :-)).  Nos vamos a reir con la implantación de Bolonia.

Un saludo

[patillotes]

Olafo, Olivia, ¿los master de Bolonia no son el sustituto del 2º ciclo+DEA?

[Olivia]

Olafo, Olivia, ¿los master de Bolonia no son el sustituto del 2º ciclo+DEA?

Que te conteste Olafo. Yo ya no doy pie con bola con ese tema. Que sea lo que tenga que ser.

[olafo]

Olafo, Olivia, ¿los master de Bolonia no son el sustituto del 2º ciclo+DEA?

Depende. Hay un jaleo montado porque depende de si haces el grado y luego tiras para ver si haces la tesis o no. El Master necesita un proyecto, pero no me parece que sea el DEA porque puede ser durante el último año con lo que a diferencia del DEA no serí­a a mitad del doctorado. En este documento hay un cuadro de como quedará la cosa (página 7):



Un saludo

[patillotes]

Gracias Olafo.

Joder, menudo jaleo de esquema de estudios. Pffffffffffff

[Belial]

Que sea lo que tenga que ser.

Menuda etapa mí­stica lleváis, Santa Olivia de Jesús...

[Dionisio Aerofagita]

En resumen, los Master si son enseñanza universitaria :-)).  Nos vamos a reir con la implantación de Bolonia.
Un saludo

Es curioso, los Master previstos en la nueva normativa son enseñanza universitaria y oficial.

Pero hay toda una infraestructura de medios humanos y materiales (también en el seno de las universidades públicas) al servicio de esos otros masters privados a precios astronómicos. Lo que estoy viendo es que la gente que se dedica a ellos no está dispuesta a renunciar, ni a reconvertirlos en masters a precios públicos y controlados (lo que implica, por ejemplo, que el precio de la hora impartida baje bastante). Por lo que, de una manera u otra, con un nombre u otro, resulta impepinable que van a convivir los dos modelos. Probablemente los masters privados (al menos los potentes, porque han surgido como hongos de todo tipo), estén en mejores condiciones para convertirse en el tí­tulo dominante (con lo cual la pasta seguirá importando) y es posible que los masters otros, los públicos se limiten bastante a hacer una reproducción de los viejos cursos de doctorado y ya.

[olafo]

En resumen, los Master si son enseñanza universitaria :-)).  Nos vamos a reir con la implantación de Bolonia.
Un saludo

Es curioso, los Master previstos en la nueva normativa son enseñanza universitaria y oficial.

Pero hay toda una infraestructura de medios humanos y materiales (también en el seno de las universidades públicas) al servicio de esos otros masters privados a precios astronómicos. Lo que estoy viendo es que la gente que se dedica a ellos no está dispuesta a renunciar, ni a reconvertirlos en masters a precios públicos y controlados (lo que implica, por ejemplo, que el precio de la hora impartida baje bastante). Por lo que, de una manera u otra, con un nombre u otro, resulta impepinable que van a convivir los dos modelos. Probablemente los masters privados (al menos los potentes, porque han surgido como hongos de todo tipo), estén en mejores condiciones para convertirse en el tí­tulo dominante (con lo cual la pasta seguirá importando) y es posible que los masters otros, los públicos se limiten bastante a hacer una reproducción de los viejos cursos de doctorado y ya.

No se sabe, porque de momento la cosa está un poco "despelotada". En el caso que tengo más próximo, un compañero está organizando un master de fí­sica médica. Desde luego, el diseño es como un curso normal y con libro incluido (la fisiologí­a que proponemos desde luego es asignatura anual). No cree que salga por historias de aquí­, pero para que pase tiene que ser aceptado por junta de facultad, junta de gobierno y por la ANECA.  Supongo que todo dependerá de la Universidad, pero por lo que parece el MEC quiere que las universidades asuman la responsabilidad y que se les financie en función de resultados de contratos programa (o algo así­) en el que se "pagará" por resultados.  Al menos es la historia que nos han contado en una reunión sobre el EEES.

Un saludo

[Lacenaire]

estoy de acuerdo con que la UNED exige mayor esfuerzo; yo que he estudiado carrera completa en universidad presencial y en la uned, lo de la primera era tonteria comparado con la segunda; en la presencial, sólo estudiabas lo de los apuntes, y de ahí­, a recortar temas y a jugartela estudiando lo más importante, lo que habí­a explicado con más enfais el profe, etc, etc...

en la uned sabes que puede caerte CUALQUIER punto del programa ( de hecho, tengo la teoria que los profes no elegí­an la pregunta, sino que al azar elegian tema 8, punto 3 apartado c, fuese ello lo que fuese), ergo, era coger el mega tocho (que podí­a ser 600-700 pag sólo 1 parcial), y estudiartelo del primer tema al último

eso sí­, lo bueno era que no se molestaban en "poner trampas" como en la uni presencial; la pregunta era tal cual aparecí­a el enunciado en el libro, o lo sabí­as o no, no retorcí­an* ni mezclaban ni relacionaban unos temás con otros


*una pena, porque esa era mi especialidad, descubrir la verdadera pregunta y de donde salí­a la respuesta

Eso también depende de los grados celsius de gilipollez a los que trabaje el profesor. En mi facultad ( Ciencias de la educación) hay un batiburrillo de metodologí­as , con lo que para aprobar prima la capacidad de calar al bichejo que te toque, máxime cuando hay tantos modelos distintos de evaluación - uno de los motivos por los cuales los magisterios tienen fama de "fáciles" es la tendencia de muchos profesores a emplear métodos que no pasen por el examen , como son trabajos de investigación , evaluaciones continuas sumativas , exposiciones , entrega de dossiers , etc...- y la verdad es que son los menos los que tiran de apuntes. La mayorí­a de las veces dan clases magistrales que sirven como mera orientación sobre los puntos esenciales de la materia y te dejan a ti la tarea de completar los huecos de esos esquemas a librazo limpio. Mi experiencia en la misma es que cada trimestre tienes una media de dos "marí­as" - con un yayo balbuceante que no sabe  de dónde viene y adónde va - fácilmente superables , y tres o cuatro materias que te comen todo el tiempo de estudio. Lo mí­o , de todas formas , es una especialidad - lengua francesa- con el departamento más bestia e hijoputil de la facultad .

[Pornosawez]

Es que, en efecto, todo depende del profesor.

He tenido genios, verdaderos filósofos que era un placer oí­rlos y ser iluminado por su doctrina. Luego, máquinas de dictar apuntes, becarios puteados y cerebrines, jovencitos buenas personas destinados a ser puteado ad nauseam por doctores mucho más inútiles, profesores momias - directores del departamento - que se dedicaban una clase a comentar las diferencias (¡fí­sicas!) entre el parlamento inglés y el continental, etc.

Respecto al debate pública - privada, creo que hay una igualdad en las técnicas de teleco o informática por la demanda y la calidad del profesorado. Ahora, en letras las públicas son bastante mejores; también en algunas puras como fí­sicas o matemáticas.

Eso sí­, en fin, el tema servicios en la pública es de descoloque: clases que se caen, boquetes hechos en medio de la Universidad ¡en enero! (adios calefacción), grietas en las paredes, departamentos de psicologí­a al lado de aulas de Historia Antigua, bibliotecas de filologí­a sita en el edificio de Historia, escaleras en perpetuo arreglo, etc.

[Dionisio Aerofagita]

Eso sí­, en fin, el tema servicios en la pública es de descoloque: clases que se caen, boquetes hechos en medio de la Universidad ¡en enero! (adios calefacción), grietas en las paredes, departamentos de psicologí­a al lado de aulas de Historia Antigua, bibliotecas de filologí­a sita en el edificio de Historia, escaleras en perpetuo arreglo, etc.

¿La Complu, no?

La Carlos III es otra cosa. Más pequeñita y pijita con buena exhibición de infraestructuras.

Creo que la antigí¼edad de las Universidades (y, en realidad, de los edificios), incide bastante en el asunto. En la Universidad de Cádiz, lo de ingenierí­a da pena, pero el campus nuevo de Jerez está muy apañado salvo algunos desmanes de la biblioteca.