I love Brasil.

[patillotes]

Ah, que Alemania gano la guerra. Que los goticos eso de Crimea siguen vivos y los tartaros controlan el 90% de Eurasia.

A ver, aclarame que dices, ¿que los eslavos han perdido todas las guerras del mundo y han sido esclavos de todo el mundo?, ¿y luego por arte de magia estan por ahi o algo?, ¿que los germanos son mas guerreros o que?

Los germanos, una vez pasan por el tamiz romano y no antes, se convierten en un referente en el aspecto militar durante siglos.

La historia de los pueblos eslavos efectivamente, es mas la historia de unos pueblos desastrosos y descoordinados a los que les dan hostias hasta en el cielo de la boca durante la mayor parte de su historia.

Mientras los germanos romanizados finalmente forman reinos medianamente estables y poderosos, los eslavos pasan de robarse y matarse entre ellos a ser sometidos por otomanos, vikingos y los propios germanos, unas veces a la vez, otras uno detras del otro.

Vamos, que si, que los germanos como pueblo son mas efectivos como guerreros de aqui a Lima.

Esto como propaganda esta bien, pero coge un mapa y lo miras. Y te sale que no lo han hecho tan mal.

Sobre la negrita, finalmente = 1000 años despues. Teniendo en cuenta que los eslavos entraron por aqui con retraso esos mil años te salen igual.

Pero que son escoria subhumana, no como los germanos o noseque parte del argumento.

[Lacenaire]

A los eslavos los conquistaron mayormente...los eslavos.

[Bestiajez]

Ah, que Alemania gano la guerra. Que los goticos eso de Crimea siguen vivos y los tartaros controlan el 90% de Eurasia.

A ver, aclarame que dices, ¿que los eslavos han perdido todas las guerras del mundo y han sido esclavos de todo el mundo?, ¿y luego por arte de magia estan por ahi o algo?, ¿que los germanos son mas guerreros o que?

Los germanos, una vez pasan por el tamiz romano y no antes, se convierten en un referente en el aspecto militar durante siglos.

La historia de los pueblos eslavos efectivamente, es mas la historia de unos pueblos desastrosos y descoordinados a los que les dan hostias hasta en el cielo de la boca durante la mayor parte de su historia.

Mientras los germanos romanizados finalmente forman reinos medianamente estables y poderosos, los eslavos pasan de robarse y matarse entre ellos a ser sometidos por otomanos, vikingos y los propios germanos, unas veces a la vez, otras uno detras del otro.

Vamos, que si, que los germanos como pueblo son mas efectivos como guerreros de aqui a Lima.

Esto como propaganda esta bien, pero coge un mapa y lo miras. Y te sale que no lo han hecho tan mal.

Sobre la negrita, finalmente = 1000 años despues. Teniendo en cuenta que los eslavos entraron por aqui con retraso esos mil años te salen igual.

Pero que son escoria subhumana, no como los germanos o noseque parte del argumento.

Hala, a tomar por el culo Carlomagno.

QUE NO, PESAO.

[patillotes]

Hala, a tomar por el culo el Rus de Kiev.

QUE NO, PESAO.

[Ignacio]

Yo tengo un poco de lí­o...¿Los eslavos son los rusos de toa la vida, no?

Si es así­, que el barco portugués me lo carguen de eslavas.

[Bestiajez]

Hala, a tomar por el culo el Rus de Kiev.

QUE NO, PESAO.

Los eslavos son los actuales rusos, los bulgaros, los polacos, los serbios, etc...

la discusión original versaba en exclusiva sobre los balcánicos pero aquí­ los debatientes están usando el término en una acepción más amplia donde yo también niego la mayor. Constituyendo potencias guerreras y expansionistas no les llegan a los germanos ni a la suela del zapato.

[Bestiajez]

Hala, a tomar por el culo el Rus de Kiev.

QUE NO, PESAO.

el principado de Kiev, fundado por un vikingo. bravo.

[patillotes]

Depende de a quien se le preguntes, el tal Rurik es vikingo o vete a saber. Pero aqui te veo dispuesto a aceptar todo de un bando y nada del otro.

[Lacenaire]

Yo con lo que dice Patillotes: basta con comparar el territorio. Estar " a punto de" tampoco pienso que deba subir al marcador, y si lo que entra es el Sacro Imperio Romano-Germánico habrá que contar con el factor hereditario más que con grandes conquistas.

Gonzo, creo que a lo mejor estás demasiado centrado en la frontera occidental y no en la resistencia rusochina a las hordas de jinetes bárbaros, y a la unificación que ha ido a garrotazos. A lo mejor no lo tenemos presente como historia europea. El territorio abarcado es un buen punto de partida para calibrar la efectividad ed un imperio, digo yo, y sobre Rusia en este sentido se pronunciaba Montesquieu entre otros. Para eso ya sabes quien tuvo que subyugar a los boyardos.

[zruspa]

Y después usan el calificativo "posmoderno" unos o se autoproclaman "izquierda" otros, aquí­ los sobrinos de Friedrich Schiller.

[Bestiajez]

Yo con lo que dice Patillotes: basta con comparar el territorio. Estar " a punto de" tampoco pienso que deba subir al marcador, y si lo que entra es el Sacro Imperio Romano-Germánico habrá que contar con el factor hereditario más que con grandes conquistas.

Gonzo, creo que a lo mejor estás demasiado centrado en la frontera occidental y no en la resistencia rusochina a las hordas de jinetes bárbaros, y a la unificación que ha ido a garrotazos. A lo mejor no lo tenemos presente como historia europea. El territorio abarcado es un buen punto de partida para calibrar la efectividad ed un imperio, digo yo, y sobre Rusia en este sentido se pronunciaba Montesquieu entre otros. Para eso ya sabes quien tuvo que subyugar a los boyardos.

sshhh... calla. estamos en el punto interesante en el que patillotes va a descubrir que las pocas veces que una potencia eslava ha podido llevar a cabo acciones propias de una idem, estaba gobernada por una casta germana, sean los miticos rurik, sea Catalina la grande.

[patillotes]

Yo con lo que dice Patillotes: basta con comparar el territorio. Estar " a punto de" tampoco pienso que deba subir al marcador, y si lo que entra es el Sacro Imperio Romano-Germánico habrá que contar con el factor hereditario más que con grandes conquistas.

Gonzo, creo que a lo mejor estás demasiado centrado en la frontera occidental y no en la resistencia rusochina a las hordas de jinetes bárbaros, y a la unificación que ha ido a garrotazos. A lo mejor no lo tenemos presente como historia europea. El territorio abarcado es un buen punto de partida para calibrar la efectividad ed un imperio, digo yo, y sobre Rusia en este sentido se pronunciaba Montesquieu entre otros. Para eso ya sabes quien tuvo que subyugar a los boyardos.

sshhh... calla. estamos en el punto interesante en el que patillotes va a descubrir que las pocas veces que una potencia eslava ha podido llevar a cabo acciones propias de una idem, estaba gobernada por una casta germana, sean los miticos rurik, sea Catalina la grande.

O Ivan el terrible, que era bavaro, o Alexander Nevsky o Suvorov, todos alemanes e ingleses. Casta = el rey. El resto de gente no. O eran todos alemanes.

Por lo demas, ¿puedo ir apuntando ya a que huele esta vision historiografica germanista version maximal? ¿o pierdo por Godwin?

[Bestiajez]

Depende de a quien se le preguntes, el tal Rurik es vikingo o vete a saber. Pero aqui te veo dispuesto a aceptar todo de un bando y nada del otro.

aqui me veo otra vez rodeado de siete tios argumentando incorrecciones.

que Rurik era vikingo lo tení­a por seguro un conocido de la facultad que acabó cambiándose a historia, viajando a Ucrania y Bielorrusia todos los veranos y que pretendia escribir un libro sobre el tema. era de la quinta de Angel por cierto, lo mismo lo conoce.

[Bestiajez]

Yo con lo que dice Patillotes: basta con comparar el territorio. Estar " a punto de" tampoco pienso que deba subir al marcador, y si lo que entra es el Sacro Imperio Romano-Germánico habrá que contar con el factor hereditario más que con grandes conquistas.

Gonzo, creo que a lo mejor estás demasiado centrado en la frontera occidental y no en la resistencia rusochina a las hordas de jinetes bárbaros, y a la unificación que ha ido a garrotazos. A lo mejor no lo tenemos presente como historia europea. El territorio abarcado es un buen punto de partida para calibrar la efectividad ed un imperio, digo yo, y sobre Rusia en este sentido se pronunciaba Montesquieu entre otros. Para eso ya sabes quien tuvo que subyugar a los boyardos.

sshhh... calla. estamos en el punto interesante en el que patillotes va a descubrir que las pocas veces que una potencia eslava ha podido llevar a cabo acciones propias de una idem, estaba gobernada por una casta germana, sean los miticos rurik, sea Catalina la grande.

O Ivan el terrible, que era bavaro, o Alexander Nevsky o Suvorov, todos alemanes e ingleses. Casta = el rey. El resto de gente no. O eran todos alemanes.

Por lo demas, ¿puedo ir apuntando ya a que huele esta vision historiografica germanista version maximal? ¿o pierdo por Godwin?

El rey y la corte de amigos, caballeros y ministros por no hablar de los colonos que alguno se trajo.

Puedes perder por Godwin o de la forma que más te apetezca.

[patillotes]

Y después usan el calificativo "posmoderno" unos o se autoproclaman "izquierda" otros, aquí­ los sobrinos de Friedrich Schiller.

Vete a Nóvgorod, menchevique.

Sobre lo otro: negar toda efectividad militar e imperial a los eslavos me parece extremista a manta. Pero aquí­ estamos. Y que si han hecho algo fue cuando les mandaba un alemán. Y luego que si incorrecciones sobre el personaje mí­tico de Rurik. Y Carlomagno 100% germano, ni pizca de celta ni nada. Los germanos como casta superior de gobernantes y guerreros frente a las hordas nativas y eslavas. Lastima de docenas de guerras perdidas. Las ganadas no las discuto, que aquí­ el maximalismo son los otros.