Zaplana el bocas

[iglator]

¿Gobierno de la CEDA? Puede que me equivoque, pero ¿la presencia de la CEDA durante el "bienio negro"
no se limitó a unos pocos ministerios y NUNCA a la presidencia del gobierno, siempre en manos de radical-corruptos o centristas-monigote? Lo digo porque cuando a los cedistas les dio por meter a un ministro más de lo admisible se montó un show.

No me tome el pelo, Cerillita. Las elecciones las ganó la CEDA, aunque gobernase el Partido Radical, que por cierto, lo pactó así­ con la CEDA. Corrupto monigotes de qúién, dí­galo todo, ya que estamos.

Es un problema de ignorancia. ¡Que le vamos a hacer!
Masacrar, masacraron ambos. Pero si te empeñas en creer lo contrario allá tu.
Insisto que yo este asunto lo encuentro idiota de discutir porque nunca nos daremos la razón.
Mas nos vale mirar adelante, porque con ese odio y resentimiento que mostrais sólo os valdrá cuando machaqueis al contrario.
El odio siempre es persistente y el resentimiento más.

A la derecha liberal le rascas un poquito y voilí , lo de siempre. Equidistantes liberales que ponen a los rebeldes/sublevados/agresores/facciosos/cruzados en el mismo plano que los leales/rojos/republicanos, total porque oiga, los rojos mataron gente. Porque todos sabemos que en esencia, lo mismo es una dictadura militar que una democracia parlamentaria representativa.

Otro con los cojones negros. Otra vez las explicaciones franquistas para justificar lo injustificable. Los rojos se lo merecí­an, digan que sí­.

Me rindo, la perra gorda para ustedes. Si la culpa es de Pasionaria, por entrar en el Congreso en un tren de cercaní­as.

Te iba a contestar a lo de franquista. Pero yo tb estoy aburrido de este asunto. ¡Hala!, cierro página y a otra cosa mariposa.

[cruela de vil]

Europa (esa vieja ignorante) metiendo más cizaña;
seguro que les paga zapatero con el dinero que extorsiona ETA:

http://www.informativos.telecinco.es/Franco/condena-europa/dictadura/dn_22117.htm

Gracias por el link! A veces se abren hilitos de esperanza... Que vaya Soho a explicarles a esos ignorantes que el golpe militar de Franco se organizó porque los del FP que gobernaban gracias a las urnas en España eran como los maridos que violan a sus mujeres y los militares, tan caballerosos ellos, se levantaron en armas y organizaron esa guerrita para salvarnos de aquel horror rojo! Y para devolvernos la libertad y la democracia que negaba el gobierno republicano, que además defendian la igualdad de las mujeres y que también los rojos mataron durante la guerra.

Yo ya me he hartado también. Discutir con defensores de aquella sublevación militar o "equidistantes"
(mentira) me parece una perdida de tiempo casi tan grande como hacerlo con Olafo.

[Agarkala]

Iglator, comprenda que si ya directamente me llama ignorante y me acusa de no tener ni puta idea de historia, pues cierre el tenderete y le deje con Pí­o Moa y otros redescubridores de verdades eternas. Siga pensando que España de 1939 a 1975 no existió, aquí­ no pasó nada, circulen, y total, si pasó no es importante. Que usted lo pase bien !


La CEDA ganó las elecciones, pero no tuvo huevos a presidir el gobierno, y siempre anduvo infrarrepresentada en carteras ministeriales. Eso, y que Alcalá-Zamora no les dejó.

Cerillita, lo que me explica ya lo sé. Sé quién era Lerroux y su partido. Y ahora dí­game usted. ¿ Realmente no le encuentra otra explicación que la falta de huevos a que la CEDA decidiera no gobernar directamente a pesar de haber ganado las elecciones ? Detrás de la CEDA estaban casi todos los poderes fácticos de la época y una parte de la población católica ... ¿ falta de huevos ? ¿ Alcalá-Zamora ? A mí­ eso no me convence.

[Cerillita]

Cerillita, lo que me explica ya lo sé. Sé
quién era Lerroux y su partido. Y ahora dí­game usted. ¿
Realmente no le encuentra otra explicación que la falta de huevos a que la CEDA decidiera no gobernar directamente a pesar de haber ganado las elecciones ? Detrás de la CEDA estaban casi todos los poderes fácticos de la época y una parte de la población católica ... ¿
falta de huevos ? ¿
Alcalá-Zamora ? A mí­
eso no me convence.

Claro, y después de esos viajes a Ní¼remberg que le dejaron extasiado, y toda la parafernalia filonazi de "jefe, jefe, jefe", no se le pasó
por la cabeza al amigo Gil Robles presidir el gobierno con mayorí­a de diputados en lugar de ser eminencia gris y maniobrar en la sombra desde el ministerio de Guerra. Será
eso. Aissss.

Y a todo esto, me he perdido, ¿qué
tiene que ver este rollo con Zaplana?

[iglator]

Iglator, comprenda que si ya directamente me llama ignorante y me acusa de no tener ni puta idea de historia, pues cierre el tenderete y le deje con Pí­o Moa y otros redescubridores de verdades eternas. Siga pensando que España de 1939 a 1975 no existió, aquí­ no pasó nada, circulen, y total, si pasó no es importante. Que usted lo pase bien !


La CEDA ganó las elecciones, pero no tuvo huevos a presidir el gobierno, y siempre anduvo infrarrepresentada en carteras ministeriales. Eso, y que Alcalá-Zamora no les dejó.

Cerillita, lo que me explica ya lo sé. Sé quién era Lerroux y su partido. Y ahora dí­game usted. ¿ Realmente no le encuentra otra explicación que la falta de huevos a que la CEDA decidiera no gobernar directamente a pesar de haber ganado las elecciones ? Detrás de la CEDA estaban casi todos los poderes fácticos de la época y una parte de la población católica ... ¿ falta de huevos ? ¿ Alcalá-Zamora ? A mí­ eso no me convence.

Nunca pensé que ese tiempo no existió. Aunque sólo sea porque lo viví­ más que Vd.
Era una Dictadura. ¿Que crée que no lo sé? ¿Que no sé que hubo represaliados?...
Pero es que Vd. me mezcla los temas. Ando algo confundido con Vd., amigo mí­o. A lo mejor es mi mentalidad cuadriculada.
¡Que sé yo!

¡Ah, bendito pueblo americano que no tiene estas cuitas absurdas!
Claro que tampoco tienen comunistas y gente así­. God bless USA!

[olafo]

Yo no soy experta en estadistica y analisis de resultados pero los de Eurostat y los del INE si lo son. Diles la variable que se les ha olvidado a ellos... Diles que comparen ese dato y tendrán una aproximación a la realidad... O que te contraten de experto.

Ya que estás, ¿el enlace de Eurostat y el INE dónde encontrar esos datos?. 
Más que nada por confirmar. 
Tengo curiosidad en ver lo que presentan. 
Tranquila, que ya hablaré con ellos. 
Por cierto, antes era Eurostat y el Ministerio de Trabajo (ahora es el INE).

"Cuales son tus fuentes? Las mias son Eurostat y el Ministerio de Trabajo."

Un saludo

[cruela de vil]

Yo no soy experta en estadistica y analisis de resultados pero los de Eurostat y los del INE si lo son. Diles la variable que se les ha olvidado a ellos... Diles que comparen ese dato y tendrán una aproximación a la realidad... O que te contraten de experto.

Ya que estás, ¿el enlace de Eurostat y el INE dónde encontrar esos datos?. 
Más que nada por confirmar. 
Tengo curiosidad en ver lo que presentan. 
Tranquila, que ya hablaré con ellos. 
Por cierto, antes era Eurostat y el Ministerio de Trabajo (ahora es el INE).

"Cuales son tus fuentes? Las mias son Eurostat y el Ministerio de Trabajo."

Un saludo

Bueno, mira, en Eurostat tienes este informe breve http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=CA-NK-99-006 del año 99. Para datos mas actualizados

Te aconsejo también este informe del 2002, verás estadisticas de cobro por horas (por horas!!!) entre hombres y mujeres. http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=KS-43-02-680

Para el INE tienes este informe también del año 2002.

Tu mismo puedes explorar.

Te diré tambien que los datos de Eurostat son recogidos a través de las oficinas estadí­sticas nacionales (es decir, son los mismos en el INE que en Eurostat).


Pero mas cosas:

El Ministerio de Trabajo elabora sus propias estadisticas basadas en la información interna del Ministerio que controla no lo olvidemos el INEM y el INSS.


Te voy a dar un dato, que no es exactamente relativo a los salarios, pero que me parece alarmante (para personas con cierta capacidad de empatia, de sensibilidad social, de rechazo del sufrimiento ajeno y de sentido común, claro)
http://www.tt.mtas.es/periodico/igualdad/200603/IGU20060307.htm
En el tramo de menores ingresos (hasta 397 euros al mes) se sitúan un 8,2% de los hogares cuya persona de referencia es mujer y un 1,7% de los hogares cuya persona de referencia es hombre.

En cuanto al Instituto de la Mujer (del MAS) http://www.mtas.es/mujer/mujeres/cifras/empleo/salarios.htm

Bueno. Ahora sigue haciendo el ridiculo un poquito por aqui y si no tienes suficiente escribe al Presidente del INE y a Almunica (que es responsable de Eurostat) y explicales como deben hacerse las estadisticas, que los expertos no saben.

[Glategoja]

Ah, este era el tipo de hilo que yo buscaba cuando posteé la cosa esta:

http://www.areopago.es/index.php/topic,422.0.html

Thank you.

[olafo]

Bueno, mira, en Eurostat tienes este informe breve http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=CA-NK-99-006 del año 99. Para datos mas actualizados

Te aconsejo también este informe del 2002, verás estadisticas de cobro por horas (por horas!!!) entre hombres y mujeres. http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=KS-43-02-680

Para el INE tienes este informe también del año 2002.

Tu mismo puedes explorar.

"1 La distribución salarial
El salario bruto anual medio en el año 2002, fue de 22.169,16 euros por trabajador para los varones y de 15.767,56 euros para las mujeres. El salario promedio anual femenino es, por tanto, el 71,1% del masculino, aunque esta diferencia debe matizarse en función de otras variables laborales (tipo de contrato, de jornada,
ocupación, antigí¼edad, etc.) que inciden de forma importante en el salario."

"El gráfico 4 muestra los mismos datos pero de forma acumulada. Se observa en el extremo inferior izquierdo del gráfico, que el 20% de las mujeres percibió en 2002 menos de 10.000 euros (exactamente el 28,7 % de las mujeres), mientras que apenas el 8% de los hombres percibió una cantidad inferior a esa. Esta diferencia se explica, fundamentalmente, por el hecho de que la mayor parte de los trabajadores a tiempo parcial dentro del ámbito de la encuesta son mujeres. En el extremo superior, el 20% de los hombres superaron los 30.000 euros, cosa que
ocurrió con un poco más del 9% de mujeres."

"Las diferencias entre sexos no son iguales en todas las regiones, como se ve en el gráfico 6. Esta disparidad no debe siempre buscarse en una mayor discriminación salarial en una u otra región sino en la diferente estructura del empleo de cada una. Son muchos los factores que inciden en que las diferencias salariales sean las que son: el tipo de contrato, el tipo de jornada, el nivel de estudios, las diferentes ocupaciones, entre otras. La variable que se usa en el gráfico para describir estas diferencias es la ratio mujer/hombre, es decir, el porcentaje que supone el salario medio femenino frente al correspondiente masculino."

"En cuanto a las diferencias salariales por sexo y actividad económica hay que señalar que se mantiene con ligeras modificaciones el ranking de actividades en cada sexo. Así­, la Intermediación financiera es la actividad con salario más alto, tanto para los hombres como para las mujeres, y la Hostelerí­a la que tiene los salarios más bajos.
Analizando las diferencias salariales entre hombres y mujeres para cada actividad económica (Gráfico 9), comprobamos que éstas tienen un salario inferior al de aquéllos en todas. En parte, la desigualdad se explica por las diferencias en las ocupaciones y tipo de jornada y de contrato."

"Como ocurrí­a con las diferentes actividades económicas, también en todas las ocupaciones las mujeres tienen un salario inferior al de los hombres, siendo el grupo N, trabajadores cualificados de las industrias extractivas, metálicas y de construcción de maquinaria donde menor diferencia existe y el grupo S, trabajadores no cualificados del sector servicios, donde la diferencia es mayor. En esta última ocupación la diferencia salarial de más de 35 puntos entre hombres y mujeres se deriva de que en ella hay más mujeres que hombres trabajando a tiempo parcial."

"El tipo de jornada, es sin duda, la variable que determina el nivel salarial. En efecto, las cifras brutas del gráfico 13 recogen los salarios anuales de los trabajadores en función de la jornada que realizan. En él se puede comprobar que el nivel de salario medio anual en la jornada a tiempo parcial es inferior a más del 50% del salario medio total tanto en los hombres como en las mujeres. Sin embargo, esta comparación, que es válida desde el punto de vista de los ingresos de los trabajadores, resulta engañosa si comparamos salarios como "precio de la mano de obra"
puesto que los salarios tiempo completo corresponden a más horas de trabajo que a tiempo parcial. Por esta razón, la ganancia por hora se convierte en la variable relevante."

"Antes de continuar describiendo los resultados obtenidos por tipo de jornada, hay que destacar que dentro del ámbito investigado sólo el 10,1% de la muestra de trabajadores tienen jornada a tiempo parcial, correspondiendo el 2,8% a hombres y el 7,3% a mujeres."

Te diré tambien que los datos de Eurostat son recogidos a través de las oficinas estadí­sticas nacionales (es decir, son los mismos en el INE que en Eurostat).

:-)) ¿No me digas?.

Pero mas cosas:

El Ministerio de Trabajo elabora sus propias estadisticas basadas en la información interna del Ministerio que controla no lo olvidemos el INEM y el INSS.

Controla, controla :-)).

Te voy a dar un dato, que no es exactamente relativo a los salarios, pero que me parece alarmante (para personas con cierta capacidad de empatia, de sensibilidad social, de rechazo del sufrimiento ajeno y de sentido común, claro)
http://www.tt.mtas.es/periodico/igualdad/200603/IGU20060307.htm
En el tramo de menores ingresos (hasta 397 euros al mes) se sitúan un 8,2% de los hogares cuya persona de referencia es mujer y un 1,7% de los hogares cuya persona de referencia es hombre.

Tranquila, ya se que no tienes empatia así­ que no me escandalizaré por ello.

En cuanto al Instituto de la Mujer (del MAS) http://www.mtas.es/mujer/mujeres/cifras/empleo/salarios.htm

Bueno. Ahora sigue haciendo el ridiculo un poquito por aqui y si no tienes suficiente escribe al Presidente del INE y a Almunica (que es responsable de Eurostat) y explicales como deben hacerse las estadisticas, que los expertos no saben.

Prefiero seguir intentando que mires un libro de estadí­stica. 
Es curioso la insistencia a lo largo de todo el informe de hablar de variables no tenidas en cuenta o que son la causa de la "deriva". 
Tu misma si te quieres instalar en el victimismo, pero aprende a leer estadisticas y analizar los datos que te ofrecen porque los mismos que las escriben te están diciendo que son muestras sesgadas, dependientes de variables que no están tomando en conjunto y que hay que tomarlas con precaución. 
En caso contrario te encuentras como ayer la señora Rumi: somos racistas pero no lo somos, somos xenófobos pero no lo somos. 
Las estadí­sticas te pueden mostrar una realidad, pero no tienen porqué explicartela.

Un saludo

[cruela de vil]

Bueno, mira, en Eurostat tienes este informe breve http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=CA-NK-99-006 del año 99. Para datos mas actualizados

Te aconsejo también este informe del 2002, verás estadisticas de cobro por horas (por horas!!!) entre hombres y mujeres. http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_product_code=KS-43-02-680

Para el INE tienes este informe también del año 2002.

Tu mismo puedes explorar.

"1 La distribución salarial
El salario bruto anual medio en el año 2002, fue de 22.169,16 euros por trabajador para los varones y de 15.767,56 euros para las mujeres. El salario promedio anual femenino es, por tanto, el 71,1% del masculino, aunque esta diferencia debe matizarse en función de otras variables laborales (tipo de contrato, de jornada,
ocupación, antigí¼edad, etc.) que inciden de forma importante en el salario."

"El gráfico 4 muestra los mismos datos pero de forma acumulada. Se observa en el extremo inferior izquierdo del gráfico, que el 20% de las mujeres percibió en 2002 menos de 10.000 euros (exactamente el 28,7 % de las mujeres), mientras que apenas el 8% de los hombres percibió una cantidad inferior a esa. Esta diferencia se explica, fundamentalmente, por el hecho de que la mayor parte de los trabajadores a tiempo parcial dentro del ámbito de la encuesta son mujeres. En el extremo superior, el 20% de los hombres superaron los 30.000 euros, cosa que
ocurrió con un poco más del 9% de mujeres."

"Las diferencias entre sexos no son iguales en todas las regiones, como se ve en el gráfico 6. Esta disparidad no debe siempre buscarse en una mayor discriminación salarial en una u otra región sino en la diferente estructura del empleo de cada una. Son muchos los factores que inciden en que las diferencias salariales sean las que son: el tipo de contrato, el tipo de jornada, el nivel de estudios, las diferentes ocupaciones, entre otras. La variable que se usa en el gráfico para describir estas diferencias es la ratio mujer/hombre, es decir, el porcentaje que supone el salario medio femenino frente al correspondiente masculino."

"En cuanto a las diferencias salariales por sexo y actividad económica hay que señalar que se mantiene con ligeras modificaciones el ranking de actividades en cada sexo. Así­, la Intermediación financiera es la actividad con salario más alto, tanto para los hombres como para las mujeres, y la Hostelerí­a la que tiene los salarios más bajos.
Analizando las diferencias salariales entre hombres y mujeres para cada actividad económica (Gráfico 9), comprobamos que éstas tienen un salario inferior al de aquéllos en todas. En parte, la desigualdad se explica por las diferencias en las ocupaciones y tipo de jornada y de contrato."

"Como ocurrí­a con las diferentes actividades económicas, también en todas las ocupaciones las mujeres tienen un salario inferior al de los hombres, siendo el grupo N, trabajadores cualificados de las industrias extractivas, metálicas y de construcción de maquinaria donde menor diferencia existe y el grupo S, trabajadores no cualificados del sector servicios, donde la diferencia es mayor. En esta última ocupación la diferencia salarial de más de 35 puntos entre hombres y mujeres se deriva de que en ella hay más mujeres que hombres trabajando a tiempo parcial."

"El tipo de jornada, es sin duda, la variable que determina el nivel salarial. En efecto, las cifras brutas del gráfico 13 recogen los salarios anuales de los trabajadores en función de la jornada que realizan. En él se puede comprobar que el nivel de salario medio anual en la jornada a tiempo parcial es inferior a más del 50% del salario medio total tanto en los hombres como en las mujeres. Sin embargo, esta comparación, que es válida desde el punto de vista de los ingresos de los trabajadores, resulta engañosa si comparamos salarios como "precio de la mano de obra"
puesto que los salarios tiempo completo corresponden a más horas de trabajo que a tiempo parcial. Por esta razón, la ganancia por hora se convierte en la variable relevante."

"Antes de continuar describiendo los resultados obtenidos por tipo de jornada, hay que destacar que dentro del ámbito investigado sólo el 10,1% de la muestra de trabajadores tienen jornada a tiempo parcial, correspondiendo el 2,8% a hombres y el 7,3% a mujeres."

Te diré tambien que los datos de Eurostat son recogidos a través de las oficinas estadí­sticas nacionales (es decir, son los mismos en el INE que en Eurostat).

:-)) ¿No me digas?.

Pero mas cosas:

El Ministerio de Trabajo elabora sus propias estadisticas basadas en la información interna del Ministerio que controla no lo olvidemos el INEM y el INSS.

Controla, controla :-)).

Te voy a dar un dato, que no es exactamente relativo a los salarios, pero que me parece alarmante (para personas con cierta capacidad de empatia, de sensibilidad social, de rechazo del sufrimiento ajeno y de sentido común, claro)
http://www.tt.mtas.es/periodico/igualdad/200603/IGU20060307.htm
En el tramo de menores ingresos (hasta 397 euros al mes) se sitúan un 8,2% de los hogares cuya persona de referencia es mujer y un 1,7% de los hogares cuya persona de referencia es hombre.

Tranquila, ya se que no tienes empatia así­ que no me escandalizaré por ello.

En cuanto al Instituto de la Mujer (del MAS) http://www.mtas.es/mujer/mujeres/cifras/empleo/salarios.htm

Bueno. Ahora sigue haciendo el ridiculo un poquito por aqui y si no tienes suficiente escribe al Presidente del INE y a Almunica (que es responsable de Eurostat) y explicales como deben hacerse las estadisticas, que los expertos no saben.

Prefiero seguir intentando que mires un libro de estadí­stica. 
Es curioso la insistencia a lo largo de todo el informe de hablar de variables no tenidas en cuenta o que son la causa de la "deriva". 
Tu misma si te quieres instalar en el victimismo, pero aprende a leer estadisticas y analizar los datos que te ofrecen porque los mismos que las escriben te están diciendo que son muestras sesgadas, dependientes de variables que no están tomando en conjunto y que hay que tomarlas con precaución. 
En caso contrario te encuentras como ayer la señora Rumi: somos racistas pero no lo somos, somos xenófobos pero no lo somos. 
Las estadí­sticas te pueden mostrar una realidad, pero no tienen porqué explicartela.

Un saludo

a mi ya me has contestado con tus chabacanerias habituales. Te has quedado suficientemente tranquilo o ya has escrito a Eurostat y al INE? Yo no paso vergí¼enza ajena ya...

[olafo]

a mi ya me has contestado con tus chabacanerias habituales. Te has quedado suficientemente tranquilo o ya has escrito a Eurostat y al INE? Yo no paso vergí¼enza ajena ya...

No hay necesidad de escribir al Eurostat ni al INE, ellos no tienen la culpa de la mala interpretación que se pueda hacer de los resultados que obtienen :-)). 
Ya se que no pasas vergí¼enza ajena.

Un saludo

[soho]

Perfecto Soho, para sacar conclusiones sobre discriminación laboral debe hacese en sectores con una proporción 50-50. Ya veo que tus conocimientos d eestadistica son elevados. Además esto invalida cualquier analisis y mas si el resultado no avala tus tesis.

La estadistica no saca conclusiones. Tu puedes calcular todas las medias, varianzas y percentiles que quieras para obtener numeros. Esos números deben ser interpretados y en el caso que estudiamos es fundamental la distribución de hombres y mujeres en cada sector productivo ya que no se gana lo mismo en unos sectores que en otros.

Creo que ignoras tu desde que año hay mas mujeres que hombre en la carrera judicial...

Ilustrame ya que desconozco la fecha aunque supongo que no se remonta muy atras en el tiempo

No. La discriminación existirí­a si la proporción de mujeres y de hombres en los órganos de poder de los partidos no se correspondiese con la proporción de hombres y mujeres afiliadas a los mismos.

No pongamos en mis dedos palabras que no he escrito para rebatir lo que si he dicho...

Dime un motivo por el cual deba repetirse la distribución de hombres y mujeres tanto en las bases como en la directiva (no me importa si la proporción es favorable a los hombres o las mujeres).

En el tramo de menores ingresos (hasta 397 euros al mes) se sitúan un 8,2% de los hogares cuya persona de referencia es mujer y un 1,7% de los hogares cuya persona de referencia es hombre.

Teniendo en cuenta que se corresponde con mujeres que viven en su mayoria de la pensión de viudedad no me extraña lo más mí­nimo ya que las pensiones contributivas son mayores.

[usuario]

https://m.eldiario.es/cv/hospital-Fe-Zaplana-playas-Benidorm_0_913759511.html

[Quercus Cistensis]

¿Tenía condena en firme o estaba a la espera de?

[Glatts]

Yo diría que los PPeros se suelen morir antes de que los condenen (mira Rita), luego será a la espera.