Iberia desnuda su alma.

[Shipman´s daughter]

Así­ tituló ayer El universal, periódico venezolano, el artí­culo que hace referencia a la muestra de cine español que pronto tendrá lugar en algunas salas de cine de la capital y pocas más de la provincia.

Entre las pelí­culas escogidas para formar parte del festival están:

- Alatriste de Agustí­n Dí­az Yánez.
- Camarón de Jaime Chávarri.
- 7 Ví­rgenes de Alberto Rodrí­guez.
- Azul oscuro casi negro de Daniel Sánchez Arévalo.
- La educación de las hadas de José Luis Cuerda.
- El camino de los ingleses de Antonio Banderas.
- Salvador de Lluis Ascarazo.
- Teresa, el cuerpo de Cristo de Ray Lórega.
- Yo soy la Juani de Bigas Luna.
- Incautos de Miguel Bardem.


Me llamó mucho la atención un aspecto que se reseña en el artí­culo acerca de los cinéfilos españoles y la opinión que tienen acerca del cine nacional:

"Seis de cada diez espectadores españoles consideran que su cine es "poco interesante". La afirmación se desprende de un estudio publicado en abril pasado por el Instituto de Pensamiento Estratégico en España. La temática, la calidad, e incluso los intérpretes son algunas de las razones de esa triste conclusión."

Considerando el número de pelí­culas que anualmente manufactura el cine español, se me hace llamativa ésta afirmación.  Y ya que me gustarí­a ver alguna o varias, según me vaya de tiempo, quisiera recomendaciones acerca de cuáles son las mejores, también pueden informarme de las que consideran bodrios, para no acercarme ni por casualidad.

Este festival de cine  se realiza desde hace bastantes años y cuenta con mucha promoción y un gran número de adeptos. Las entradas vuelan casi inmediatamente, una vez que pueden ser adquiridas por el público.

Aqui el enlace a la reseña:
http://www.eluniversal.com/2007/10/07/qhay_art_iberia--desnuda-su-a_507973.shtml

[soho]

Considerando el número de pelí­culas que anualmente manufactura el cine español, se me hace llamativa ésta afirmación.

No tiene nada de raro. Al público español no le gusta el cine expañol, por los motivos que sean, pero al gobierno español si que le gusta ese cine y no para de subvencionarlo.

[Didius]

Hace ya muchos años que hay un divorcio entre el público español y a lo que algunos les da por llamar cine español. La cultura de las subvenciones, unida a una industria endogámica a más no poder, han llevado a ese desfase.

En España no es necesario hacer una película para agradar al público; basta con la extorsión de papá estado a particulares y empresas, vía impuestos,  como fuente de financiación. A todos los directores, guinistas, actores y supongo que al resto de personal técnico, les basta con los contactos adecuados para contar historias aunque no tengan nada que decir, y, creo que esto es lo más grave, aunque no ofrezcan algo que agrade al público. Para mejorar las relaciones cineastas/resto del mundo aún más si cabe, los representantes de la industria se dedican permanentemente a insultar a sus posibles clientes proclamando siempre, venga o no a cuento, que el nivel del público español es muy bajo y que por eso no saben comprender su arte. Vuelvo con esto en un momento, pero como apunte, si se llama industria es porque intenta colocar un producto a un comprador. Si al comprador no le interesa ese producto la industria desaparece, sin embargo la industria cinematográfica española tiene bula. Pueden cometer todos los errores que quieran, porque nos guste o no el cine español, tenemos que financiarlo con nuestros impuestos.

No estoy diciendo que todo el cine español que se hace sea malo, de vez en cuando aparecen cosas muy dignas; o que todo el cine español sea subvencionado, que a veces hay iniciativa privada de por medio. Ni siquiera que por el mero hecho de ser español tenga que ser deficitario, que a veces hay películas españolas que hacen una buena taquilla. El problema es que, en general, esto es lo que pasa. En una verdadera industria se hacen, por norma, cosas que gustan al público mientras se cuida la calidad, lo que sirve para ganar suficiente dinero como para poderse permitir el lujo en invertir en personalísimas obras de arte. En España todo el mundo quiere hacer obras de arte olvidándose de que lo que da dinero, atrae al público y permite seguir haciendo películas es el cine alimenticio. De hecho la industria americana, o la india si a eso vamos, hace una mayoría de películas con carácter comercial, así atraen al público y lo ponen de su lado. De esta manera, ya con el público a favor, pueden hacer cosas fuera de la norma, y estas cosas a su vez pueden llegar a educar al público haciéndole evolucionar a un gusto más refinado. Si los cineastas españoles, se preocuparan más en que las películas que hacen les gustara el público, en lugar de dejar patente hasta la nausea su sello personal; que el público que asiste se identificara con la historia que cuentan en lugar de preguntarse de qué psiquiátrico han sacado a esos individuos; o consiguieran maravillarlo en lugar de aburrirlo; cualquier espectador estaría esperando su siguiente trabajo. Lo que les permitirá dirigir  al público poco a poco hacia sus intereses. Lo que no se puede hacer en ningún caso es forzar a la gente. Todos los grandes directores en las historia del cine, salvo raras excepciones, han hecho cosas para comer. Luego, cuando han alcanzado determinado nivel de favor del público, pueden realizar sus proyectos personales. La tragedia para el cine español no es que a los españoles no les gusten las películas españolas, la tragedia es que para hacer una película la condición necesaria, y suficiente, es contar con el favor del que decide las subvenciones.

[popotez]

Hace ya muchos años que hay un divorcio entre el público español y a lo que algunos les da por llamar cine español. La cultura de las subvenciones, unida a una industria endogámica a más no poder, han llevado a ese desfase.

En España no es necesario hacer una pelí­cula para agradar al público; basta con la extorsión de papá estado a particulares y empresas, ví­a impuestos,  como fuente de financiación. A todos los directores, guinistas, actores y supongo que al resto de personal técnico, les basta con los contactos adecuados para contar historias aunque no tengan nada que decir, y, creo que esto es lo más grave, aunque no ofrezcan algo que agrade al público. Para mejorar las relaciones cineastas/resto del mundo aún más si cabe, los representantes de la industria se dedican permanentemente a insultar a sus posibles clientes proclamando siempre, venga o no a cuento, que el nivel del público español es muy bajo y que por eso no saben comprender su arte. Vuelvo con esto en un momento, pero como apunte, si se llama industria es porque intenta colocar un producto a un comprador. Si al comprador no le interesa ese producto la industria desaparece, sin embargo la industria cinematográfica española tiene bula. Pueden cometer todos los errores que quieran, porque nos guste o no el cine español, tenemos que financiarlo con nuestros impuestos.

No estoy diciendo que todo el cine español que se hace sea malo, de vez en cuando aparecen cosas muy dignas; o que todo el cine español sea subvencionado, que a veces hay iniciativa privada de por medio. Ni siquiera que por el mero hecho de ser español tenga que ser deficitario, que a veces hay pelí­culas españolas que hacen una buena taquilla. El problema es que, en general, esto es lo que pasa. En una verdadera industria se hacen, por norma, cosas que gustan al público mientras se cuida la calidad, lo que sirve para ganar suficiente dinero como para poderse permitir el lujo en invertir en personalí­simas obras de arte. En España todo el mundo quiere hacer obras de arte olvidándose de que lo que da dinero, atrae al público y permite seguir haciendo pelí­culas es el cine alimenticio. De hecho la industria americana, o la india si a eso vamos, hace una mayorí­a de pelí­culas con carácter comercial, así­ atraen al público y lo ponen de su lado. De esta manera, ya con el público a favor, pueden hacer cosas fuera de la norma, y estas cosas a su vez pueden llegar a educar al público haciéndole evolucionar a un gusto más refinado. Si los cineastas españoles, se preocuparan más en que las pelí­culas que hacen les gustara el público, en lugar de dejar patente hasta la nausea su sello personal; que el público que asiste se identificara con la historia que cuentan en lugar de preguntarse de qué psiquiátrico han sacado a esos individuos; o consiguieran maravillarlo en lugar de aburrirlo; cualquier espectador estarí­a esperando su siguiente trabajo. Lo que les permitirá dirigir  al público poco a poco hacia sus intereses. Lo que no se puede hacer en ningún caso es forzar a la gente. Todos los grandes directores en las historia del cine, salvo raras excepciones, han hecho cosas para comer. Luego, cuando han alcanzado determinado nivel de favor del público, pueden realizar sus proyectos personales. La tragedia para el cine español no es que a los españoles no les gusten las pelí­culas españolas, la tragedia es que para hacer una pelí­cula la condición necesaria, y suficiente, es contar con el favor del que decide las subvenciones.

¿Eso es aplicable a las ayudas que reciben todas las empresas españolas que exportan?

¿O tendrí­an que ir ellos con una mano delante y otra detrás a abrirse su mercado y tal?

[Didius]

Las empresas pueden recibir subvenciones, de hecho lo hacen, pero si fracasan los responsables no reciben más. El problema con el cine es que no queda muy claro si cuentan sus obras por fracasos o por subvenciones.

[manzanita de triana]

Considerando el número de pelí­culas que anualmente manufactura el cine español, se me hace llamativa ésta afirmación.

No tiene nada de raro. Al público español no le gusta el cine expañol, por los motivos que sean, pero al gobierno español si que le gusta ese cine y no para de subvencionarlo.

Soho, la verdad es que veo poco cine español. Incluso poco cine actual, este fin de semana por ponerte un ejemplo vi "Rojos", "Scarface" y "Hiida a medianoche". No me dió tiempo para volver a ponerme "Centauros de desierto", que me apetecí­a mucho. Cuando nos dé por ver algo español ya sé qué volveremos a ver.

Eso no quita para que vea acertado que se subvencione el cine, el teatro, la pintura o cualquier otro arte al igual que se crean ayudas para mercerí­as en el plan de igualdad para la mujer o jóvenes (programa IDEA en mi tierra). Difiero de los criterios al elegir los proyectos financiados, pero tambien tengo claro que al no haber visto los descartados seguramente era lo mejor, pero bueno, es un comienzo.

Sé que desbarro ya que tú lo que criticas realmente es la subvención. Lo imagino ya que has puesto muy clarito aquí­ que quieres un Estado sin enseñanza o sanidad pública.

[soho]

Eso no quita para que vea acertado que se subvencione el cine, el teatro, la pintura o cualquier otro arte al igual que se crean ayudas para mercerí­as en el plan de igualdad para la mujer o jóvenes (programa IDEA en mi tierra). Difiero de los criterios al elegir los proyectos financiados, pero tambien tengo claro que al no haber visto los descartados seguramente era lo mejor, pero bueno, es un comienzo.

Perdón pero la pintura, la literatura o  la escultura no están subvencionadas por el Estado (o al menos en la misma medida que el Cine y el Teatro). De hecho la industria literaria española se defiende bastante bien sin la presencia de papa Estado. Así­ que hay "algo" más en ese apoyo al cine Español.

Eso por no hablar del desprecio de los intelecutales españoles para con su público. Te escupen y encima pretenden que veas su arte.

[manzanita de triana]

a mí­ el cine español en general no me gusta mucho, pero sí­ me parece una industria que deba ser subvencionada o donde las subvenciones están justificadas; el estado no debe regirse por criterios de maximización de beneficios, eso queda para la empresa, sino por otro tipo de consideraciones quizá más abstractas o menos cuantificables, pero también valiosas, como es por ejemplo, facilitar el accseso al arte y cultura a la población, el ayudar a los creadores, poner en marcha ciertos proyectos especialmente válidos o que merecela pena invertir en ellos, etc, etc....

igual, igual para minimizar el gasto y maximizar dicho beneficio para el respetable y contribuyente, serí­a bueno exigir un mí­nimo de ingresos o de espectadores, ya que que uno se crea un artista de la leche no significa que lo sea, y tampoco vamos a estar pagando entre topdos las infulas artí­sticas de mi primo manolo que tiene menos talento que mar flores

Totalmente de acuerdo.

Las empresas pueden recibir subvenciones, de hecho lo hacen, pero si fracasan los responsables no reciben más. El problema con el cine es que no queda muy claro si cuentan sus obras por fracasos o por subvenciones.

Creo que ahí­ te equivocas. Desde luego los fracasos no deben volver a ser subvencionables, pero no se puede estar dando pasta a Almodovar, Amenábar y Cia que ya no lo necesitan. Se borra al que lo hizo mal de la lista y se buscan talentos nuevos, dándoles una única oportunidad (lo sé, suena horrible).

[Oddball]

Bueno, desde ahora cuando un venezolano nos diga que algo le parece poco interesante, ya sabemos que en realidad quiere decir una puta mierda.

[popotez]

Las empresas pueden recibir subvenciones, de hecho lo hacen, pero si fracasan los responsables no reciben más. El problema con el cine es que no queda muy claro si cuentan sus obras por fracasos o por subvenciones.

Esto es rigurosamente inexacto, recuerda los bancos dándose el costalazo en Iberoamérica después de que todas las empresas de USA huyeran despavoridas de allí­.

O el sector agropecuario.

O los costalazos que se han pegado las energéticas españolas por ahí­.

[popotez]

Eso no quita para que vea acertado que se subvencione el cine, el teatro, la pintura o cualquier otro arte al igual que se crean ayudas para mercerí­as en el plan de igualdad para la mujer o jóvenes (programa IDEA en mi tierra). Difiero de los criterios al elegir los proyectos financiados, pero tambien tengo claro que al no haber visto los descartados seguramente era lo mejor, pero bueno, es un comienzo.

Perdón pero la pintura, la literatura o  la escultura no están subvencionadas por el Estado (o al menos en la misma medida que el Cine y el Teatro). De hecho la industria literaria española se defiende bastante bien sin la presencia de papa Estado. Así­ que hay "algo" más en ese apoyo al cine Español.

Eso por no hablar del desprecio de los intelecutales españoles para con su público. Te escupen y encima pretenden que veas su arte.

Esto también es inexacto.

De hecho en proporción a la gente que trabaja en el sector, se destina más dinero a la literatura que al cine.

[soho]

Esto es rigurosamente inexacto, recuerda los bancos dándose el costalazo en Iberoamérica después de que todas las empresas de USA huyeran despavoridas de allí­.

O el sector agropecuario.

O los costalazos que se han pegado las energéticas españolas por ahí­.

Lo del sector agropecuario y su PAC lo tení­a claro. pero lo que no sabí­a es que estuvieran subvencionadas las aventuras en sudamérica

De hecho en proporción a la gente que trabaja en el sector, se destina más dinero a la literatura que al cine.

Puede que me equivoque pero la percepción que tengo es la de que los novelistas no son patrocinados por el Estado.

[manzanita de triana]

Eso no quita para que vea acertado que se subvencione el cine, el teatro, la pintura o cualquier otro arte al igual que se crean ayudas para mercerí­as en el plan de igualdad para la mujer o jóvenes (programa IDEA en mi tierra). Difiero de los criterios al elegir los proyectos financiados, pero tambien tengo claro que al no haber visto los descartados seguramente era lo mejor, pero bueno, es un comienzo.

1.- Perdón pero la pintura, la literatura o  la escultura no están subvencionadas por el Estado (o al menos en la misma medida que el Cine y el Teatro). De hecho la industria literaria española se defiende bastante bien sin la presencia de papa Estado. Así­ que hay "algo" más en ese apoyo al cine Español.

2.- Eso por no hablar del desprecio de los intelecutales españoles para con su público. Te escupen y encima pretenden que veas su arte.

1.- Vale, por mi CC.AA. Vaya mierdas publican con pelas de la Junta. íngel tiene un legado que le mandé de coña para completar peso en un enví­o, que te cuentye lo sumamente interesante que es el tomo sobre la crianza del cerdo (no recuerdo que otras gilipolleces escritas, impresas y pagadas con mis impuestos añadí­ al mazapán).

También tenemos subvenciones para incomprendidos con su arte pictórico o esculturil. Veanse (no colgaré fotos para que no vomiten) de las últimas "obras " subvencionadas en los últimos 15 años, sea el gobierno del signo que sea en esta alcaldí­a.

2.- Pues haz como muchos, pasa de ellos, no compres sus libros ni para regalar el dí­a de la madre, organiza una manifestación, vuelve a los clásico. No sé ...... hay muchas opciones.

[Oddball]

- Alatriste de Agustí­n Dí­az Yánez.
- Camarón de Jaime Chávarri.
- 7 Ví­rgenes de Alberto Rodrí­guez.
- Azul oscuro casi negro de Daniel Sánchez Arévalo.
- La educación de las hadas de José Luis Cuerda.
- El camino de los ingleses de Antonio Banderas.
- Salvador de Lluis Ascarazo.
- Teresa, el cuerpo de Cristo de Ray Lórega.
- Yo soy la Juani de Bigas Luna.
- Incautos de Miguel Bardem.

Por otra parte, la que les va a caer a los indiecitos es suave.


Esta munición se la das a Cortés, y ni noche triste ni hostias, hasta el Congo Belga llega dando hostias como panes.

[popotez]

Pues es cierto que no son subvencionados directamente.

Lo que ocurre es que hay una cosa que se llama Instituto Cervantes.
Hay otra que se llama prensa, generosamente subvencionada por entidades públicas -con anuncios y con suscripciones- donde sacan articulillos para vivir muy bien- entre novela y novela.
Y por último, está lo que se puede encontrar en la sección "Agenda" de los periódicos, con sus conferencias, sus charlas, sus cursillos, sus discursos del dí­a sin coches y demás.