III REPUBLICA

[Ignacio]

Dionisio, no veas ataques donde no los hay.

Parece que te hubiese ofendido y no es esa mi intención. Sólo me pareció, por tu escrito, encontrarme ante un relativista, a veces, y otras veces ante un dogmático. Pero ya digo que tb puede ser que te haya interpretado mal.

Mañana, si tengo tiempo ( ¡ays qué abandonadito tengo el piano! ), me leo lo anterior y, si puedo, te contesto.

[Dionisio Aerofagita]

Dionisio, no veas ataques donde no los hay.
Parece que te hubiese ofendido y no es esa mi intención. Sólo me pareció, por tu escrito, encontrarme ante un relativista, a veces, y otras veces ante un dogmático. Pero ya digo que tb puede ser que te haya interpretado mal.

No, Ignacio, si no me ofendo. Por una cuestión de carácter soy difí­cil (supongo que no imposible) de ofender y quizás imposible en el areópago y demás discusiones internáuticas. Y mucho menos me ofendo porque me lleven la contraria, que es parte de la gracia del asunto (y ni siquiera me parece que ahora me la llevaras demasiado). Eso sí­, a veces puedo ser un poco agresivo en la retórica o la ironí­a, por más que evite los ataques personales por una cuestión de método; pero eso no implica que esté escribiendo cerrando los puños e invocando oscuras maldiciones para mis interlocutores, soltando bilis por la boca. Es un juego, nomás.

[RepublicanoJacobino]

Devuelvo este foro a la pagina principal.

Con los hechos que estan acontenciendo: unos independentistas queman la figura del rey y empiezan a salir republicanos por todos lados, sólo que si se concentran republicanos en Madrid quemando la imagen del rey no sale en la tele. El próximo 12 de octubre, puede incluso ocurrir que sea declarado dí­a de la III república, pues se están preparando actos antimonarquicos. Aun no comprendo como en los medios de comunicacion le chupan el ojete al rey, en contra de lo que realmente sienten. No entiendo como en las encuestas del cis sale que un 70% de los españoles son monarquicos si yo no conozco a ninguno. Esperemos que este sea el detonante de atacar algo sagrado como la mili, y al final las aguas tomen su cauce, es decir, que Juanca sea Juancarlos primero y último.

[RepublicanoJacobino]

Por cierto, ahora se está diciendo de ponerle letra al himno de españa, cuando el himno de españa ya tiene letra:

Serenos y alegres
valientes y osados
cantemos soldados
el himno a la lid.
De nuestros acentos
el orbe se admire
y en nosotros mire
los hijos del Cid.

Soldados la patria
nos llama a la lid,
juremos por ella
vencer, vencer o morir.

El mundo vio nunca
más noble osadí­a,
ni vio nunca un dí­a
más grande el valor,
que aquel que, inflamados,
nos vimos del fuego
excitar a Riego
de Patria el amor.

Soldados la patria
nos llama a la lid,
juremos por ella
vencer, vencer o morir.

La trompa guerrera
sus ecos da al viento,
horror al sediento,
ya ruge el cañon
a Marte, sañudo,
la audacia provoca
y el ingenio invoca
de nuestra nación.

Soldados la patria
nos llama a la lid,
juremos por ella
vencer, vencer o morir.

[popotez]

Devuelvo este foro a la pagina principal.

Con los hechos que estan acontenciendo: unos independentistas queman la figura del rey y empiezan a salir republicanos por todos lados, sólo que si se concentran republicanos en Madrid quemando la imagen del rey no sale en la tele. El próximo 12 de octubre, puede incluso ocurrir que sea declarado dí­a de la III república, pues se están preparando actos antimonarquicos. Aun no comprendo como en los medios de comunicacion le chupan el ojete al rey, en contra de lo que realmente sienten. No entiendo como en las encuestas del cis sale que un 70% de los españoles son monarquicos si yo no conozco a ninguno. Esperemos que este sea el detonante de atacar algo sagrado como la mili, y al final las aguas tomen su cauce, es decir, que Juanca sea Juancarlos primero y último.

Una posible explicación es echar un vistazo a las fotos de la prensa. En los actos incendiarios cuesta un huevo encontrar a alguien mayor de 40 años. En cambio, en las ardorosas multitudes que jalean al borbón y a su tropa cuesta encontrar a alguien que aún conserve todos los dientes.

[RepublicanoJacobino]

Esto es lo que nos faltaba:

http://www.diariodesevilla.es/175765_ESN_HTML.htm

El nuncio en España desea que Dios “nos dé muchas familias como la Familia Real”

Menos mal que Dios no existe, pero tiene cojones que ya tenemos que mantener a una familia real para que llegue un cura a pedirle a dios muchas familias como la real, cuya diferencia principal respecto al resto de las familias es que viven del cuento. Como se nota que los putos curas estos también viven del cuento y su único trabajo es decir soplapolleces.

[RepublicanoJacobino]

Esto es que tiene huevos, defender un rey en el siglo XXI.

Republicanos y monárquicos

LOS principales enemigos de la República en España han sido los republicanos. Han tenido dos oportunidades históricas para probar las bondades del sistema, pero entre ambas experiencias no fueron capaces de completar ni  una década de democracia. No existe ningún motivo para pensar que una tercera república serí­a mejor que las dos anteriores, sobre todo porque quienes la defienden son IU, ERC y algunos fachas asilvestrados. ¡Ojú!

Es un ejemplo de lo que mejor hacemos en este paí­s: crear problemas absurdos, en vez de solucionar los auténticos.  Suele decirse que España es una Monarquí­a con juancarlistas y sin monárquicos. Por ahí­ empiezan los males. España deberí­a ser una Monarquí­a con monárquicos, porque es tan defendible como la más liberal de las repúblicas. Una monarquí­a constitucional no es una monarquí­a absoluta. El Rey de España no es como el de Arabia Saudí­. En Occidente los paí­ses con monarcas, como el Reino Unido, Suecia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Luxemburgo o España, son tan democráticos como EEUU, Francia, Alemania o Italia. Tampoco son idénticas todas las repúblicas. No es igual un régimen presidencialista, como el de EEUU y Francia, donde el máximo poder ejecutivo lo tienen Bush y Sarkozy, que otro donde se da primací­a ejecutiva al jefe del Gobierno, caso de Alemania, Italia o Portugal sin ir más lejos. También hay repúblicas (y monarquí­as) dirigidas por dictadores.El Rey no es un señor que no sirve para nada, sino una persona que ha estado preparándose toda su vida, que garantiza la continuidad del Estado y la unidad de sus territorios. ¿Y si un descendiente legí­timo no sirve para reinar? Hay maneras finas de poner a otro. No siempre han reinado los primogénitos. En el caso de España hay muchos motivos para ser monárquicos, a pesar de sus fallos históricos. Si nos fijamos en los últimos,  resulta que Don Juan Carlos ha facilitado la época de más continuidad democrática de la historia de España, y que su hijo Don Felipe está preparado para continuarla.

Y si hubiera reinado su padre, Don Juan de Borbón, que el 19 de marzo de 1945 (dí­a de La Pepa) publicó el Manifiesto de Lausana, hubiéramos tenido democracia en España 32 años antes, pues ahí­ se defendí­a la amnistí­a y la reconciliación que permitió el gran pacto de la izquierda y la derecha con la Constitución de 1978.Es una pena que algunos revanchistas todaví­a quieran ganar a estas alturas la guerra de 1936. Viendo este panorama, a veces dan ganas de nacionalizarme sueco. Tienen una Monarquí­a estupenda, con una democracia muy avanzada, grandes conquistas sociales y además ya están casi clasificados para la Eurocopa. Lástima del frí­o.

Lo que me resulta gracioso es que se diga que en dos intentos anteriores ha fracasado la república. Recordemos que en el siglo de la primera república hubo tres guerras civiles porque habí­a gente que preferí­a un rey en vez de una reina y que todaví­a estaba muy presente el tema monarquico que paises nuevecitos poní­an a un rey (Belgica, p.e.). Y la pobre de la segunda república cayo en el perí­odo más conflictivo de la historia reciente europea, donde los autoritarismos campaban a sus anchas, y donde se la cargaron los que por un lado querí­an un stalin y los que por otro querí­an un hitlerito (Franco).

[popotez]

Hoy Enric Juliana sacaba un artí­culo muy colérico -parece que de tanto hablar del catalí  emprenyat ha conseguido no solo que se le pegue a él sino un contagio a todo su periódico- afirmando que el efecto de la quema de imágenes del campechano va a ser el surgimiento de muchos monárquicos a los que hasta hoy el tema se la sudaba. En referencia a uno de los proud friends de esas quemas, decí­a: "Más tonto no se puede ser".

Y sin embargo sí­ que se puede. Y si no, que se lo pregunten a los que montaron la OPA de Gas Natural.

[RepublicanoJacobino]

Pues para mi que puede ser al revés. Es decir, que empiecen a hablar muchos republicanos que estaban callados.


p.s. Esperemos que esto no quede en nada como pasó con lo de la davis y el himno de riego.

[ENNAS]

Recupero este hilo, porque me parece muy bueno.

Ya atenienses y romanos sentí­an pánico porque alguno de ellos se perpetuara en el poder, en el caso de la república romana fue una profecí­a autocumplida. Y ese es el problema que deparan las monarquí­as -por definición un cargo vitalicio- y las actuales democracias. Creo que como en la antigí¼edad los cargos deberí­an ser anuales, cosa que ya se hace en Suiza; un hombre de talento puede hacer mucho en ese perí­odo y un polí­tico vacuo pasará sin causar mucho estropicio.

Esto no implica que haya que celebrar comicios anualmente, al contrario visto el desinterés o la irresponsabilidad de la población y la tendencia general a repetir mandatos, convocarí­a elecciones cada siete años del estilo de las del senado (suprimirí­a el congreso), sabanitas nominales no por listas de partidos, con más votos por persona que candidatos pueda presentar un partido. Elegirí­amos senadores y luego ellos entre sí­ elegirí­an a un Presidente de la República para asuntos externos y un Presidente de Gobierno para asuntos internos anualmente sin posibilidad de repetir mandatos consecutivos.

El mismo sistema a nivel local: Elegirí­amos concejales al Ayuntamiento cada siete años y ellos entre si designarí­an dos corregidores anuales, uno como alcalde y otro como representante en el Parlamento autonómico, a su vez el Parlamento autonómico elegirí­a dos presidentes anuales, uno para llevar la comunidad y otro como representante en el Senado. Se llegarí­a al Senado bien por votación directa de los electores o como representante de la Comunidad.

Con ello creo yo que evitarí­amos el borreguismo partidista en las elecciones, y las camarillas en torno al lí­der en los partidos.

[Ignacio]

Si a un niño le das un mazo..puede hacer daño.
Si le das un Kalashnikoff, mucho daño.

[olafo]

Recupero este hilo, porque me parece muy bueno.

Ya atenienses y romanos sentí­an pánico porque alguno de ellos se perpetuara en el poder, en el caso de la república romana fue una profecí­a autocumplida. Y ese es el problema que deparan las monarquí­as -por definición un cargo vitalicio- y las actuales democracias. Creo que como en la antigí¼edad los cargos deberí­an ser anuales, cosa que ya se hace en Suiza; un hombre de talento puede hacer mucho en ese perí­odo y un polí­tico vacuo pasará sin causar mucho estropicio.

Esto no implica que haya que celebrar comicios anualmente, al contrario visto el desinterés o la irresponsabilidad de la población y la tendencia general a repetir mandatos, convocarí­a elecciones cada siete años del estilo de las del senado (suprimirí­a el congreso), sabanitas nominales no por listas de partidos, con más votos por persona que candidatos pueda presentar un partido. Elegirí­amos senadores y luego ellos entre sí­ elegirí­an a un Presidente de la República para asuntos externos y un Presidente de Gobierno para asuntos internos anualmente sin posibilidad de repetir mandatos consecutivos.

El mismo sistema a nivel local: Elegirí­amos concejales al Ayuntamiento cada siete años y ellos entre si designarí­an dos corregidores anuales, uno como alcalde y otro como representante en el Parlamento autonómico, a su vez el Parlamento autonómico elegirí­a dos presidentes anuales, uno para llevar la comunidad y otro como representante en el Senado. Se llegarí­a al Senado bien por votación directa de los electores o como representante de la Comunidad.

Con ello creo yo que evitarí­amos el borreguismo partidista en las elecciones, y las camarillas en torno al lí­der en los partidos.

¿? Si el sistema era tan bueno, ¿por qué falló? Quizá sea el problema ese "entre ellos". En el mundo actual, un año da para muy poco. Porque a ver, por ejemplo, ¿cómo planteas programas de investigación o sistemas de educación? ¿infraestructuras? Cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes, la inestabilidad del cargo anual lleva a la "pelea", genera intereses personales a mansalva y da como resultado lo que pasó en Roma. En muchos paises se limita el mandato, es una solución intermedia.

Evitas, teóricamente, unos problemas y generas otros. Principalmente, una endogamia en la clase dirigente con lo que al final acabas obteniendo una oligarquia que maneja todo a su antojo. Porque claro, para salir elegido hay que tener detrás cierta maquinaria y financiación. La otra opción es el sorteo, en plan jurado, y que a todo el mundo le pueda tocar ser gobernante. Eso si que serí­a divertido.

Un saludo

[Frontovik]

En el mundo actual, un año da para muy poco.

Pues en el Antiguo, sin computadoras, teléfono, internet y todo lo demás, ni te cuento, olafo.

[Ignacio]

Si a un niño le das un mazo..puede hacer daño.
Si le das un Kalashnikoff, mucho daño.

[olafo]

En el mundo actual, un año da para muy poco.

Pues en el Antiguo, sin computadoras, teléfono, internet y todo lo demás, ni te cuento, olafo.

Las distancias eran mayores, pero el nivel de organización primario era el local. A la gente le traia al pairo todo más allá de lo que era su pueblo. Es similar a lo que le ocurre a una persona, cuando es pequeña su mundo se ciñe a lo próximo, cuando crece sus lí­mites se extienden y la complejidad también. Estamos hablando de gobierno, no es un problema de comunicación. Gobernar no solo es responder a lo que ocurre, sino planificar y para eso hay que tener equipos más o menos estables y no que cambien cada dos por tres.

Un saludo