¿Ni un solo comentario sobre el Duque de Palma?

[a priori]

Tu escasa capacidad te impide entender el argumento.  A los que comentan que estamos gastando (no hablo de robo) mucho dinero en una institución y que tenemos que sustituirla por otra, lo que les intento explicar es que esa otra tiene tantos o más privilegios y cuesta más.

(Puedo hacerlo con diapositivas.)

[Lacenaire]

Tu escasa capacidad te impide entender el argumento.  A los que comentan que estamos gastando (no hablo de robo) mucho dinero en una institución y que tenemos que sustituirla por otra, lo que les intento explicar es que esa otra tiene tantos o más privilegios y cuesta más.

(Puedo hacerlo con diapositivas.)

Cometes dos errores.

En primer lugar comenzar el mensaje con una muletilla del Supercrí­tico de Blogs.
En segundo lugar poner en boca de tu interlocutor cosas que no dice (ni Myeu ni nadie) como es que la Casa Real es constantemente puesta en entredicho por ser simplemente un gasto. Los hospitales y los aeropuertos también cuestan dinero. La corrupción cuesta dinero también, eso es verdad, pero no es una institución del estado español (si acaso de la cultura española), ni es heredada.

Es un gasto superfluo, innecesario y que se justifica a través de la mí­stica de la sangre azul. Eso, que se les mantenga en una posición de privilegio debido a una mágica cualidad transmitida genéticamente, es lo que da por culo a mucha gente.

[Dark]

Tu escasa capacidad te impide entender el argumento.  A los que comentan que estamos gastando (no hablo de robo) mucho dinero en una institución y que tenemos que sustituirla por otra, lo que les intento explicar es que esa otra tiene tantos o más privilegios y cuesta más.

Costará tanto o más, no lo sé, pero lo que no tiene son más privilegios; tienen más poder, lo cual es lógico, poruqe esta institución, La Presidencia de la República, se crea para ser otro contrapoder más. Esa es su virtualidad, la cual a mí­ me parece acertada y el motivo por el que la prefiero.

[a priori]

Tu escasa capacidad te impide entender el argumento.  A los que comentan que estamos gastando (no hablo de robo) mucho dinero en una institución y que tenemos que sustituirla por otra, lo que les intento explicar es que esa otra tiene tantos o más privilegios y cuesta más.

(Puedo hacerlo con diapositivas.)

Cometes dos errores.

En primer lugar comenzar el mensaje con una muletilla del Supercrí­tico de Blogs.
En segundo lugar poner en boca de tu interlocutor cosas que no dice (ni Myeu ni nadie) como es que la Casa Real es constantemente puesta en entredicho por ser simplemente un gasto. Los hospitales y los aeropuertos también cuestan dinero. La corrupción cuesta dinero también, eso es verdad, pero no es una institución del estado español (si acaso de la cultura española), ni es heredada.

Es un gasto superfluo, innecesario y que se justifica a través de la mí­stica de la sangre azul. Eso, que se les mantenga en una posición de privilegio debido a una mágica cualidad transmitida genéticamente, es lo que da por culo a mucha gente.

Tú cometes alguno más, pero me referiré a uno.

Me he limitado a contestar los comentarios que se circunscribí­an al gasto, que en este Hilo son numerosos. Por ejemplo:

Remember Marichalar, el coleccionista de puestos en consejos de administración

Como los ex-diputados y ex-senadores que son muchí­simos. Marichalar, por suerte, no hay más que uno.

Imagino que la familia urdangarin-borbón recibirá una asignación de la casa real por aquello de representación y demás.  Eso es como una pensión.

¿Pensión? ¿Eso no es lo que tienen todos y cada uno de nuestros representantes desde 1977?


Ahora podemos hablar de sangre azul, de no elegidos, de herederos de Franco o de lo que quieras.  Pero no vale mezclar cuando uno se queda sin argumentos. Cada caso tiene su respuesta.

[a priori]

Costará tanto o más, no lo sé, pero lo que no tiene son más privilegios; tienen más poder, lo cual es lógico, poruqe esta institución, La Presidencia de la República, se crea para ser otro contrapoder más. Esa es su virtualidad, la cual a mí­ me parece acertada y el motivo por el que la prefiero.

Sobre gustos, nada que discutir.  De hecho, hay gente que prefiere el betis al Sevilla.

[Lacenaire]

Tu escasa capacidad te impide entender el argumento.  A los que comentan que estamos gastando (no hablo de robo) mucho dinero en una institución y que tenemos que sustituirla por otra, lo que les intento explicar es que esa otra tiene tantos o más privilegios y cuesta más.

(Puedo hacerlo con diapositivas.)

Cometes dos errores.

En primer lugar comenzar el mensaje con una muletilla del Supercrí­tico de Blogs.
En segundo lugar poner en boca de tu interlocutor cosas que no dice (ni Myeu ni nadie) como es que la Casa Real es constantemente puesta en entredicho por ser simplemente un gasto. Los hospitales y los aeropuertos también cuestan dinero. La corrupción cuesta dinero también, eso es verdad, pero no es una institución del estado español (si acaso de la cultura española), ni es heredada.

Es un gasto superfluo, innecesario y que se justifica a través de la mí­stica de la sangre azul. Eso, que se les mantenga en una posición de privilegio debido a una mágica cualidad transmitida genéticamente, es lo que da por culo a mucha gente.

Tú cometes alguno más, pero me referiré a uno.

Me he limitado a contestar los comentarios que se circunscribí­an al gasto, que en este Hilo son numerosos. Por ejemplo:

Remember Marichalar, el coleccionista de puestos en consejos de administración

Como los ex-diputados y ex-senadores que son muchí­simos. Marichalar, por suerte, no hay más que uno.

Imagino que la familia urdangarin-borbón recibirá una asignación de la casa real por aquello de representación y demás.  Eso es como una pensión.

¿Pensión? ¿Eso no es lo que tienen todos y cada uno de nuestros representantes desde 1977?


Ahora podemos hablar de sangre azul, de no elegidos, de herederos de Franco o de lo que quieras.  Pero no vale mezclar cuando uno se queda sin argumentos. Cada caso tiene su respuesta.

Hablábamos de la monarquí­a y del gasto que supone, no de un abstracto "gasto", lo cual no tendrí­a ningún sentido en el contexto de la discusión. Todos sabemos de qué hablamos cuando se dice "el derroche monárquico". Bueno, todos no al parecer.

[Dark]

Costará tanto o más, no lo sé, pero lo que no tiene son más privilegios; tienen más poder, lo cual es lógico, poruqe esta institución, La Presidencia de la República, se crea para ser otro contrapoder más. Esa es su virtualidad, la cual a mí­ me parece acertada y el motivo por el que la prefiero.

Sobre gustos, nada que discutir.  De hecho, hay gente que prefiere el betis al Sevilla.

No es gusto, es preferencia; no hay arbitrio sino primací­a en la elección.

[myeu]

Tu escasa capacidad te impide entender el argumento.  A los que comentan que estamos gastando (no hablo de robo) mucho dinero en una institución y que tenemos que sustituirla por otra, lo que les intento explicar es que esa otra tiene tantos o más privilegios y cuesta más.

(Puedo hacerlo con diapositivas.)

Tu desmesurado ego y tu nulo selebro  provocan que te hagas una paja mental creyendo que me dirijo a ti, de la que sólo eres capaz de despertar faltando.

De todas maneras no hace falta que malgastes  más tecla, ya ha quedado claro que si te dejaran, le chuparí­as la polla a cualquiera que estuviera emparentado con la realeza.

Un abrazo, tí­o. Sabes que te aprecio.

[patillotes]

Gran debate recurrente del siglo XIX en pleno XXI. No sufrais, en seguidad volveremos con otro tema del XIX: protectorados y satelites.

[k98k]

Gran debate recurrente del siglo XIX en pleno XXI. No sufrais, en seguidad volveremos con otro tema del XIX: protectorados y satelites.

¿Y nada del bandolerismo con dos cojones y un trabuco? ¿Solo se quedará en los despachos a repartirse millones de euros publicos?

[Lacenaire]

Decij que si, bis súbditos, lo estaij haciendo mu bien

[patillotes]

No me jodais que no se merecen tener derechos. Si Maria Antonia Iglesias puede estos mas.

[a priori]

Hablábamos de la monarquí­a y del gasto que supone, no de un abstracto "gasto", lo cual no tendrí­a ningún sentido en el contexto de la discusión. Todos sabemos de qué hablamos cuando se dice "el derroche monárquico". Bueno, todos no al parecer.

Me quedo perplejo. Si hablábais del gasto de supone la monarquí­a (no un abstracto "gasto"), no parece extraño que alguien aluda al gasto que supone la República.

Parece que todos pueden entender esto. Bueno, todos no.

[a priori]

Tu escasa capacidad te impide entender el argumento.  A los que comentan que estamos gastando (no hablo de robo) mucho dinero en una institución y que tenemos que sustituirla por otra, lo que les intento explicar es que esa otra tiene tantos o más privilegios y cuesta más.

(Puedo hacerlo con diapositivas.)

Tu desmesurado ego y tu nulo selebro  provocan que te hagas una paja mental creyendo que me dirijo a ti, de la que sólo eres capaz de despertar faltando.

De todas maneras no hace falta que malgastes  más tecla, ya ha quedado claro que si te dejaran, le chuparí­as la polla a cualquiera que estuviera emparentado con la realeza.

Un abrazo, tí­o. Sabes que te aprecio.

Tu desmesurado ego y tu nulo selebro  provocan que te hagas una paja mental creyendo que me dirijo a ti, de la que sólo eres capaz de despertar faltando.

De todas maneras no hace falta que malgastes más tecla, ya ha quedado claro que si te dejaran, le chuparí­as la polla a cualquiera que estuviera relacionado con la República.

Un abrazo, tí­o. Sabes que no te desprecio.

[Lacenaire]

Hablábamos de la monarquí­a y del gasto que supone, no de un abstracto "gasto", lo cual no tendrí­a ningún sentido en el contexto de la discusión. Todos sabemos de qué hablamos cuando se dice "el derroche monárquico". Bueno, todos no al parecer.

Me quedo perplejo. Si hablábais del gasto de supone la monarquí­a (no un abstracto "gasto"), no parece extraño que alguien aluda al gasto que supone la República.

Parece que todos pueden entender esto. Bueno, todos no.

Has leí­do la palabra "gasto", te has cegado, has embestido y ahora no puedes salir. Te perdono.