¿No es lefa eso que tiene De Juana Chaos colgando de la ceja?

[javi]

Es de traca, olafo, pero es lo que habí­a: el codigo penal del franquismo condenaba a 30 años y permití­a exención de penas. Los del 11-M pueden ser condenados hasta 40 años í­ntegros, pero no De Juana. Es lo que tiene pertenecer al "Estado de derecho": que llena la boca a muchos de los que se escandalizan con las propias leyes del mismo.

Si me parece estupendo, pero la exención de penas deberí­a aplicarse sobre la condena completa.  No tiene mucho de "justicia" que uno condenado a 3000 años se beneficie lo mismo que uno condenado a 300 o a 30 años.  No se como será el sistema de exención, pero me da la impresión de que un tio al que condenen a 10 años de carcel está discriminado porque proporcionalmente no deberí­a ir a la carcel si el sistema fuera "justo".

Un saludo

Ya, pero la condena máxima es de 30 años, no los 2000 y pico a los que es condenado. Cosas de las leyes (serí­a un buen momento para que Shi se pasara por aquí­)

[Paloma]

Qué hermosa es la vida. The sky is blue and the sun is shining. Y dime, eres:

¿Gavilán o Paloma?

Paloma

[pescadilla]

Es de traca, olafo, pero es lo que habí­a: el codigo penal del franquismo condenaba a 30 años y permití­a exención de penas. Los del 11-M pueden ser condenados hasta 40 años í­ntegros, pero no De Juana. Es lo que tiene pertenecer al "Estado de derecho": que llena la boca a muchos de los que se escandalizan con las propias leyes del mismo.

Si me parece estupendo, pero la exención de penas deberí­a aplicarse sobre la condena completa.  No tiene mucho de "justicia" que uno condenado a 3000 años se beneficie lo mismo que uno condenado a 300 o a 30 años.  No se como será el sistema de exención, pero me da la impresión de que un tio al que condenen a 10 años de carcel está discriminado porque proporcionalmente no deberí­a ir a la carcel si el sistema fuera "justo".

Un saludo

olafo en contra de las penas máximas y a favor de la cadena perpetua

¿y por qué quedarnos en esa mariconada de la carcel y no volvemos al concepto medieval de justicia? ya sabes, es injusto que el que ha matado a 20 personas tenga la misma pena máxima que el que ha matado a 200 con mutilaciones y torturas ¿le hacemos algo especial a este último, algo que "refleje" sus crí­menes?

[olafo]

Es de traca, olafo, pero es lo que habí­a: el codigo penal del franquismo condenaba a 30 años y permití­a exención de penas. Los del 11-M pueden ser condenados hasta 40 años í­ntegros, pero no De Juana. Es lo que tiene pertenecer al "Estado de derecho": que llena la boca a muchos de los que se escandalizan con las propias leyes del mismo.

Si me parece estupendo, pero la exención de penas deberí­a aplicarse sobre la condena completa.  No tiene mucho de "justicia" que uno condenado a 3000 años se beneficie lo mismo que uno condenado a 300 o a 30 años.  No se como será el sistema de exención, pero me da la impresión de que un tio al que condenen a 10 años de carcel está discriminado porque proporcionalmente no deberí­a ir a la carcel si el sistema fuera "justo".

Un saludo

Ya, pero la condena máxima es de 30 años, no los 2000 y pico a los que es condenado. Cosas de las leyes (serí­a un buen momento para que Shi se pasara por aquí­)

Ya, pero entonces el tema de condenar a la gente más allá de los 30 años no tiene mucho sentido.  En ese aspecto el sistema legal es un poco chorras, porque si no van a poder cumplir más de 30 años condenar a una persona a más solo es para ponerlo en el papel.  A efectos prácticos, lo mismo da ocho que ochenta.

Un saludo

[olafo]

Es de traca, olafo, pero es lo que habí­a: el codigo penal del franquismo condenaba a 30 años y permití­a exención de penas. Los del 11-M pueden ser condenados hasta 40 años í­ntegros, pero no De Juana. Es lo que tiene pertenecer al "Estado de derecho": que llena la boca a muchos de los que se escandalizan con las propias leyes del mismo.

Si me parece estupendo, pero la exención de penas deberí­a aplicarse sobre la condena completa.  No tiene mucho de "justicia" que uno condenado a 3000 años se beneficie lo mismo que uno condenado a 300 o a 30 años.  No se como será el sistema de exención, pero me da la impresión de que un tio al que condenen a 10 años de carcel está discriminado porque proporcionalmente no deberí­a ir a la carcel si el sistema fuera "justo".

Un saludo

olafo en contra de las penas máximas y a favor de la cadena perpetua

¿y por qué quedarnos en esa mariconada de la carcel y no volvemos al concepto medieval de justicia? ya sabes, es injusto que el que ha matado a 20 personas tenga la misma pena máxima que el que ha matado a 200 con mutilaciones y torturas ¿le hacemos algo especial a este último, algo que "refleje" sus crí­menes?

Relee mi mensaje, no te has enterado de nada.  Supongo que a ti te parece muy justo que la pena no vaya en proporción con el delito cometido, ¿verdad?.

Un saludo

[Bambi]

Olafo creo que ya tenemos una edad, que ya hemos conducido ganado a través del desierto pegándole tiros a los indios bastantes veces, como para no asumir que la opinión personal qeu tenga uno del código penal no exime pasárselo por el forro.

[pescadilla]

Es de traca, olafo, pero es lo que habí­a: el codigo penal del franquismo condenaba a 30 años y permití­a exención de penas. Los del 11-M pueden ser condenados hasta 40 años í­ntegros, pero no De Juana. Es lo que tiene pertenecer al "Estado de derecho": que llena la boca a muchos de los que se escandalizan con las propias leyes del mismo.

Si me parece estupendo, pero la exención de penas deberí­a aplicarse sobre la condena completa.  No tiene mucho de "justicia" que uno condenado a 3000 años se beneficie lo mismo que uno condenado a 300 o a 30 años.  No se como será el sistema de exención, pero me da la impresión de que un tio al que condenen a 10 años de carcel está discriminado porque proporcionalmente no deberí­a ir a la carcel si el sistema fuera "justo".

Un saludo

olafo en contra de las penas máximas y a favor de la cadena perpetua

¿y por qué quedarnos en esa mariconada de la carcel y no volvemos al concepto medieval de justicia? ya sabes, es injusto que el que ha matado a 20 personas tenga la misma pena máxima que el que ha matado a 200 con mutilaciones y torturas ¿le hacemos algo especial a este último, algo que "refleje" sus crí­menes?

Relee mi mensaje, no te has enterado de nada.  Supongo que a ti te parece muy justo que la pena no vaya en proporción con el delito cometido, ¿verdad?.

Un saludo

yo es que estoy firmemente a favor de las PENAS MíXIMAS; por supuesto, todos los delitos deben estar penados en función de su gravedad, pero llegado un punto de máxima gravedad, lo mismo da 10 que 100, a nos ser que quieras que el estado se ponga a hacer lo mismo que el delincuente, y entonces, no debe haber penas máximas ni lí­mites, porque el estado siempre encontraria un delito por el que ir un poco más lejos, acabarí­a compitiendo en brutalidad y violencia con los más encallecidos asesinos

[olafo]

Olafo creo que ya tenemos una edad, que ya hemos conducido ganado a través del desierto pegándole tiros a los indios bastantes veces, como para no asumir que la opinión personal qeu tenga uno del código penal no exime pasárselo por el forro.

¿He dicho lo contrario?.

"Si no gusta el sistema, que se cambie pero que no se salte a la torera."

Un saludo

[olafo]

Es de traca, olafo, pero es lo que habí­a: el codigo penal del franquismo condenaba a 30 años y permití­a exención de penas. Los del 11-M pueden ser condenados hasta 40 años í­ntegros, pero no De Juana. Es lo que tiene pertenecer al "Estado de derecho": que llena la boca a muchos de los que se escandalizan con las propias leyes del mismo.

Si me parece estupendo, pero la exención de penas deberí­a aplicarse sobre la condena completa.  No tiene mucho de "justicia" que uno condenado a 3000 años se beneficie lo mismo que uno condenado a 300 o a 30 años.  No se como será el sistema de exención, pero me da la impresión de que un tio al que condenen a 10 años de carcel está discriminado porque proporcionalmente no deberí­a ir a la carcel si el sistema fuera "justo".

Un saludo

olafo en contra de las penas máximas y a favor de la cadena perpetua

¿y por qué quedarnos en esa mariconada de la carcel y no volvemos al concepto medieval de justicia? ya sabes, es injusto que el que ha matado a 20 personas tenga la misma pena máxima que el que ha matado a 200 con mutilaciones y torturas ¿le hacemos algo especial a este último, algo que "refleje" sus crí­menes?

Relee mi mensaje, no te has enterado de nada.  Supongo que a ti te parece muy justo que la pena no vaya en proporción con el delito cometido, ¿verdad?.

Un saludo

yo es que estoy firmemente a favor de las PENAS MíXIMAS; por supuesto, todos los delitos deben estar penados en función de su gravedad, pero llegado un punto de máxima gravedad, lo mismo da 10 que 100, a nos ser que quieras que el estado se ponga a hacer lo mismo que el delincuente, y entonces, no debe haber penas máximas ni lí­mites, porque el estado siempre encontraria un delito por el que ir un poco más lejos, acabarí­a compitiendo en brutalidad y violencia con los más encallecidos asesinos

"Na", que no te enteras.  Estamos hablando de exenciones, ¿lo pillas?.  Si un tio que mata a 10000 le ponen una condena de un millón de años y a uno que mata a dos le ponen una condena de 60 años, ambos pueden cumplir como máximo los 30 años. Aplicamos las exenciones, y como ambos lo hacen sobre 30 años pueden salir al mismo tiempo.  Muy justo y proporcionado.  Si aplicas las exenciones sobre las condenas, uno puede beneficiarse sobre 60 años y el otro sobre el millón de años.  Proporcionalmente cumplirán la pena que les corresponde por los muertos.  Uno saldrá a los 15 años por ejemplo y el otro a los 30. ¿Dónde está la cadena perpetua?.

Un saludo

[javi]

La frase correcta serí­a "Si no sabe aguantar una broma, que se vaya del pueblo"

[pescadilla]

Es de traca, olafo, pero es lo que habí­a: el codigo penal del franquismo condenaba a 30 años y permití­a exención de penas. Los del 11-M pueden ser condenados hasta 40 años í­ntegros, pero no De Juana. Es lo que tiene pertenecer al "Estado de derecho": que llena la boca a muchos de los que se escandalizan con las propias leyes del mismo.

Si me parece estupendo, pero la exención de penas deberí­a aplicarse sobre la condena completa.  No tiene mucho de "justicia" que uno condenado a 3000 años se beneficie lo mismo que uno condenado a 300 o a 30 años.  No se como será el sistema de exención, pero me da la impresión de que un tio al que condenen a 10 años de carcel está discriminado porque proporcionalmente no deberí­a ir a la carcel si el sistema fuera "justo".

Un saludo

olafo en contra de las penas máximas y a favor de la cadena perpetua

¿y por qué quedarnos en esa mariconada de la carcel y no volvemos al concepto medieval de justicia? ya sabes, es injusto que el que ha matado a 20 personas tenga la misma pena máxima que el que ha matado a 200 con mutilaciones y torturas ¿le hacemos algo especial a este último, algo que "refleje" sus crí­menes?

Relee mi mensaje, no te has enterado de nada.  Supongo que a ti te parece muy justo que la pena no vaya en proporción con el delito cometido, ¿verdad?.

Un saludo

yo es que estoy firmemente a favor de las PENAS MíXIMAS; por supuesto, todos los delitos deben estar penados en función de su gravedad, pero llegado un punto de máxima gravedad, lo mismo da 10 que 100, a nos ser que quieras que el estado se ponga a hacer lo mismo que el delincuente, y entonces, no debe haber penas máximas ni lí­mites, porque el estado siempre encontraria un delito por el que ir un poco más lejos, acabarí­a compitiendo en brutalidad y violencia con los más encallecidos asesinos

"Na", que no te enteras.  Estamos hablando de exenciones, ¿lo pillas?.  Si un tio que mata a 10000 le ponen una condena de un millón de años y a uno que mata a dos le ponen una condena de 60 años, ambos pueden cumplir como máximo los 30 años. Aplicamos las exenciones, y como ambos lo hacen sobre 30 años pueden salir al mismo tiempo.  Muy justo y proporcionado.  Si aplicas las exenciones sobre las condenas, uno puede beneficiarse sobre 60 años y el otro sobre el millón de años.  Proporcionalmente cumplirán la pena que les corresponde por los muertos.  Uno saldrá a los 15 años por ejemplo y el otro a los 30. ¿Dónde está la cadena perpetua?.

Un saludo

las exenciones que se aplican lo son en función al comportamiento del preso en el cumplimiento de su condena, no en función de su delito

ergo, olaf, el que no se entera, as usual, eres vos, ya que estás mezclando alegremente conceptos distintos como son la pena y las redenciones de condena

lo dicho, la pena, en delitos graví­simos, ya no puede ser justa NI PROPORCIONADA, porque ¿qué puede ser proprcionado a que alguien secuestre 100 niños y los viole, torture y mate?

sentado ya el principio de  que el estado no debe ni puede comportarse proporcionalmente al delito cometido por el delicuente, y una vez establecida su condena máxima, el delincuente puede acogerse a las redenciones de pena si su comportamiento es el que marca la ley para que se beneficie

el problema de fondo es el que yo he mencionado; no estais de acuerdo con que el estado tenga lí­mites máximos en la imposición de las penas

[zruspa]

abre otro hilo alvaro

[olafo]

las exenciones que se aplican lo son en función al comportamiento del preso en el cumplimiento de su condena, no en función de su delito

Seguimos sin entenderno, ¿he dicho lo contrario?.  Supongamos que tu sales de Bilbao a 100 Km por hora y yo salgo de Soria a la misma velocidad, salimos los dos al mismo tiempo.  ¿Quién llega antes a Madrid?.  ¿Da igual que tu vayas en Porsche 911 y yo en un Ibiza?.

ergo, olaf, el que no se entera, as usual, eres vos, ya que estás mezclando alegremente conceptos distintos como son la pena y las redenciones de condena

No estoy mezclando ningún concepto, estoy hablando de las diferencias reales entre el que mata a 10000 y el que mata a dos: 9998 muertos que se traducen en diferencia de condena.

lo dicho, la pena, en delitos graví­simos, ya no puede ser justa NI PROPORCIONADA, porque ¿qué puede ser proprcionado a que alguien secuestre 100 niños y los viole, torture y mate?

Que las exenciones se le apliquen sobre la condena que se le ha impuesto, no sobre los 30 años máximos a cumplir.

sentado ya el principio de  que el estado no debe ni puede comportarse proporcionalmente al delito cometido por el delicuente, y una vez establecida su condena máxima, el delincuente puede acogerse a las redenciones de pena si su comportamiento es el que marca la ley para que se beneficie

No lo harí­a, solo aplicarí­a el sistema sobre la diferencia que marcan los tribunales entre ambos delitos: la condena.

el problema de fondo es el que yo he mencionado; no estais de acuerdo con que el estado tenga lí­mites máximos en la imposición de las penas

Es más sencillo.  No estoy de acuerdo con que no se aplique el sistema de exenciones sobre las penas impuestas por los tribunales.  Se está perjudicando precisamente a los que obtienen penas menores frente a los que obtienen penas mayores, no hay proporcionalidad.  Serí­a divertido ver como por ejemplo a un Hitler o a un Stalin le aplican la misma pena que a uno que mata a una persona.

Un saludo

[pescadilla]

no, olaf, las redenciones benefician los que cumplen con los requisitos para acogerse a ellas

las redenciones no son para favorecer a los que han cometido delitos "menos malos", ni para cumplir con la proporcionalidda del sistema en función del delito, son para favorecer a los que se comportan durante el cumplimiennto de dicha pena como el sistema manda

de nuevo te lias; estás queriendo que las redenciones hagan la función de pena o condena, y estén graduadas o en ralación con el delito, y no, eso lo hace la condena


PENA O CONDENA; castiga el delito

REDENCIONES; premia el comportamiento del preso

[qaz]

A mi me parece q una persona q se ha cargado a otra (o q ha convertido el liquidar gente en su medio d vida) deben ser liberadas cuando sus ví­ctimas resuciten
Tampoco veo pq han d vivir a costa d los d+. Convendrí­a q el sistema penitenciario español tuviera + cárceles q hoteles. Quieres comer? Ok. Pues a picar piedra. Quieres calefacción?. Ok. Pues hay q picar un poco +
Y lo del comercio q hay dntro d las cárceles y las mafias sucede pq hay superpringue dentro. El sistema es dmasiado permisivo y siempre stá muy pndiente d q no se vulneren los derechos d los criminales y muy indiferente d los d sus ví­ctimas