Conspiranoia 11-M

[Bic]

hay tres hilos sobre el 11-m. si aun no te convencen como son argumentadas las dudas, háztelo mirar.

En esos tres hilos hay centenares de mensajes sosteniendo A, B, C, D y E (en ocasiones a la vez)... Y no, desde luego no "me convence" cómo están argumentadas las dudas. Pero vale, me bajo en esta parada: no he acabado de entender por qué has sacado lo del atentado en las ví­as del AVE y tení­a curiosidad por ver qué era exactamente lo que veí­as "raro" expresado en tus propias palabras, pero da igual... Aún queda juicio por delante, ya se reabrirá este hilo unas cuantas veces más.

Hasta entonces, P & L

[problemaS]

Es inútil, Bic, es imposible convencer al monstruo de que el ratoncito Pérez no existe, y ni mil juicios podrí­an despejar al cien por cien todas las incógnitas. La diferencia está en el "suficientemente seguro", y así­ podemos estar años.

[Greñas]

Es inútil, Bic, es imposible convencer al monstruo de que el ratoncito Pérez no existe, y ni mil juicios podrí­an despejar al cien por cien todas las incógnitas. La diferencia está en el "suficientemente seguro", y así­ podemos estar años.

correcto. El juicio no resolverá nada. Aunque está levantando nuevas incógnitas.

[al bundy]

Os paso un extracto de un artí­culo sobre los inofensivos pelanas , moritos ... , como les queráis llamar . Parece ser que , incomprensiblemente , la policí­a y la justicia ya les habí­an cogido maní­a en el 2001 ( Operación Dátil ) , curiosamente bajo el gobierno del PP . Es un poco largo , pero el conocimiento de la verdad es un duro camino que exige contrastar las informaciones más allá de los titulares de El Mundo . Todas las afirmaciones que se hacen están documentadas y enlazadas a sentencias judiciales en el artí­culo original . Os pongo los enlaces al final , es una serie de tres artí­culos . Si los leéis es muy posible que cambie vuestra percepción sobre los actuales imputados .

Y es que , en el fondo , la única razón de esta polémica es el esclarecimiento de la verdad . ¿ O no ?


7. Operación Dátil. Sumario 35/2001 del Juzgado Central de Instrucción N° 5

Señala el auto de procesamiento del Sumario 20/2004 del Juzgado Central de Instrucción Nº 6, que el Grupo de Madrid constituido por Mustafá Maymouni (Sarhane ‘El Tunecino’, Faissal Allouch, Mohamed Afalah, Said Berraj…); el grupo de ‘Mohamed El Egipcio’ (Basel Ghalyoun, Fouad el Morabit, los hermanos Almallah Dabas…) y el grupo de Lavapiés (Jamal Zougham) “presentaban además iniciales vinculaciones con la célula de AL QAEDA en España liderada por ABU DAHDAH (Sumario n° 35/2001 del Juzgado Central de Instrucción N° 5), ya que la mayorí­a de ellos habí­an sido investigados en aquel procedimiento por diferentes conexiones con aquella célula. El origen general de todos ellos parecí­a proceder de las labores de captación o reclutamiento radical que vení­a del grupo de ABU DAHDAH.”
En la misma lí­nea se pronuncia el escrito de conclusiones provisionales del Ministerio Fiscal, que estima que el 11-M fue la “respuesta” a las detenciones de la ‘Operación Dátil’ y a “la posición del Gobierno de España en la Guerra Irak”:
“El proyecto de ejecutar atentados en España se empezó a fraguar a raí­z de las detenciones (…) del lí­der de AL QAEDA en España, el sirio nacionalizado español IMAD EDDINE BARAKAT YARKAS, alias ABU DAHDAH, junto a otras personas pertenecientes a (…) “Los Soldados de Alá”, los cuales resultaron procesados en el Sumario no 35/01 del Juzgado Central de Instrucción no 5, denominado “Operación Dátil”, de los que 18 fueron condenados. (…) Adoctrinados perfectamente por el anteriormente mencionado ABU DAHDAH, varios de sus seguidores, entre los que destacaban Mustafa MAYMOUNI, Driss CHEBLI y Serhane BEN ABDELMAJID FAKED, alias EL TUNECINO, comenzaron a mantener reuniones con el objeto de determinar los atentados a cometer en suelo español y a captar para sus fines a personas cercanas a los grupos salafistas marroquí­es.
(…) En el mes de Febrero de 2.002 tuvo lugar una reunión en Estambul (Turquí­a) en la que dirigentes de los Grupos Islámicos Combatientes Libios, Marroquí­es y Tunecinos, acordaron que el/la “Jihad” o Guerra Santa, debí­a realizarse en aquellos lugares donde se residí­a (…) Tras las manifestaciones hechas por OSAMA BEN LADEN, en el mensaje que se emitió el dí­a 18 de Octubre de 2003 en la cadena de televisión qatarí­ AL YAZIRA en la que situó a España, entre otros paí­ses occidentales, como objetivos en los que atentar, se puso en marcha la actividad de planificación y ejecución del atentado, fijándose la fecha y comenzándose a preparar toda la logí­stica e infraestructura necesaria para su realización.

(…) Es, pues, en el año 2003 cuando siguiendo las directrices ideológicas del grupo terrorista AL QAEDA, SARHANE BEN ABDELMAJID FAKED, alias EL TUNECINO, en unión de los procesados Rabei OSMAN EL SAYED AHMED, alias MOHAMED EL EGIPCIO, JOUSSEF BELHADJ (responsable del Ala Militar de AL ANSAR de AL QAEDA en Europa), alias ABU DUJAN EL AFGANI, y HASSAN EL HASKI, alias ABU HAMZA, máximo responsable del GRUPO ISLAMICO COMBATIENTE MARROQUI en España, en respuesta a las detenciones que a partir de Octubre-Noviembre de 2001 se estaban produciendo contra miembros de la comunidad musulmana y de la posición del Gobierno de España en la guerra de Irak, comenzaron a planear la forma de poder cometer atentados en suelo español, (…) amparándose siempre en el hecho que la lucha se producí­a contra un Estado que apoyaba la coalición en la invasión y guerra de Irak por los EEUU de América.”
Lo cierto es que la Sentencia de la Audiencia Nacional de septiembre de 2005 no hizo referencia a ningún hecho concreto relacionado con los actuales procesados, reclamados o suicidados en los ataques de Madrid de 2004. No obstante, el auto de procesamiento del sumario 35/2001 instruido por Baltasar Garzón sí­ pone de manifiesto las distintas conexiones entre los presuntos autores de los atentados de Madrid y la llamada célula de Al Qaeda en España (Soldados de Alá), dirigida por Eddin Barakat Yarkas @ ‘Abu Dahdah’.


Así­ por ejemplo, Mustapha Maymouni, antecesor de ‘El Tunecino’ como lí­der del “Grupo de Madrid”, aparece reflejado como un miembro de la célula de Abu Dahdah. (Folio 78 y ss). Maymouni, cuñado de ‘El Tunecino’, cumple actualmente condena por los atentados de Casablanca de 2003. El sumario 9/03, referido a los atentados de mayo de 2003 en Marruecos, le identifica como un miembro de Salafia Jihadia; captado por Amer Azizi, Malek el Andalusí­ y Abu Dahdah. Fue el directo responsable de la creación de dos células operativas en Kenitra (Marruecos) y Madrid:
“MUSTAPHA decide hacer la Jihad en Marruecos y en España a raí­z de la decisión de los lí­deres de los Grupos Islámicos Combatientes Libio y Marroquí­ (GICL-GICM), bajo la dirección ideológica de AL QAEDA (ABU MUSAB AL ZARQAWI). (…) Su detención provoca la dispersión de los miembros de Madrid y el abandono de sus actividades, al quedar el grupo sin una referencia ideológica. (…) Sin embargo los planteamientos salafistas jihadistas difundidos por MUSTAPHA sin duda influyeron en la convicción de aquellos que se vincularon al 11-M.”


Sarhane ben Abdelmajid ‘El Tunecino’ pertenecí­a a los ‘Soldados de Alá’ dirigidos por Abu Dahdah y habí­a sido investigado en el transcurso de la ‘Operación Dátil’. Tras las consecutivas detenciones de Dahdah, Driss Chebli y su cuñado Maymouni, se erigió como lí­der del “Grupo de Madrid”, tal y como aparece reflejado en diversos autos de Del Olmo o en el fragmento antes citado del escrito de conclusiones provisionales del Ministerio Fiscal.

Jamal Zougam, presunto autor material del 11-M, es calificado en autos como “seguidor” de Abu Dahdah. (Folio 289 y ss). No fue procesado por Garzón aunque si testificó en el juicio a la célula desarticulada en la ‘Operación Dátil’. Mantení­a una relación cordial con Abdelaziz Benyaich o Abu Dahdah, ambos condenados por pertenencia o integración en organización terrorista.


Mohamed Needl Acaid, otro de los condenados por los mismos delitos, es el propietario de la famosa finca de Chinchón arrendada sucesivamente a Mustapha Maymouni y al suicida, Jamal Ahmidan, en enero de 2004.

Said Berraj ‘El mensajero’, mantení­a contactos con Abu Dahdah y Said Chedadi, condenado asimismo por pertenencia o integración en organización terrorista. Said fue detenido en octubre de 2000 en Turquí­a junto a Amer Azizi @ ‘Othman Al Aandalusi’, presunto “jefe militar de Al Qaeda en Europa” y Salaheddin Benyaich @ ‘Abu Mughen’, condenado por los atentados de Casablanca de 2003. Sobre los dos primeros pesa actualmente un orden de búsqueda y captura internacional. El 20 de mayo de 2004, Berraj fue procesado por Garzón en relación con el sumario 35/2001. Del Olmo le sitúa a su vez como integrante del “Grupo de Madrid”.


Khalid Zeimi Pardo, imputado por el 11-M y en el Sumario 35/2001 del JCI N° 5, pero no procesado, era amigo í­ntimo de Sarhane ‘El Tunecino’ y uno de los seguidores de Dahdah y Maymouni. Fue detenido en el marco de la ‘Operación Nova’ junto a otro imputado, Mohamed El Ouazzani, integrante, a su vez, del “Grupo de Sarhane”.


Ya veis , unos pobres emigrantes ví­ctimas del racismo de la sociedad española. Y más , muchí­simo más en :

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=64
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=69
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=81

[NubeBlanca]

Antiespañol. Fascista.

[javi]

Es inútil, Bic, es imposible convencer al monstruo de que el ratoncito Pérez no existe, y ni mil juicios podrí­an despejar al cien por cien todas las incógnitas. La diferencia está en el "suficientemente seguro", y así­ podemos estar años.

correcto. El juicio no resolverá nada. Aunque está levantando nuevas incógnitas.

Sí­: saber quién fichara a Bermúdez para incluirlo en listas.

[Bic]

Jejeje...

Un abogado pregunta si ETA tuvo relación con el primer atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York

MADRID, 27 (EUROPA PRESS)

El abogado defensor de los acusados por la autorí­a material de los atentados Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, José Luis Abascal, preguntó hoy a uno de los testigos, un comisario de la Unidad Central de Información Interior (UCII), especialista en ETA, si consideraba que la banda terrorista pudo tener alguna vinculación con el primer atentado cometido contra las Torres Gemelas de Nueva York, en 1993.

Durante su turno de interrogatorio el letrado realizó al comisario distintas preguntas relacionadas con los etarras Irkus Badillo y Gorka Vidal, detenidos en la operación que se denominó "Caravana de la Muerte" cuando transportaban explosivos en una furgoneta con intención de cometer un gran atentado en Madrid. Realizó también preguntas sobre otros arrestados por su relación con el Comando Gaztelu de la banda.

Tras estas preguntas relativas exclusivamente a ETA el abogado interrogó al testigo sobre si conocí­a el atentado cometido en 1993 contra el World Tride Center de Nueva York, en el que murieron seis personas tras la explosión de un camión bomba en el estacionamiento subterráneo del centro. El policí­a indicó que recordaba los hechos vagamente" y entonces el letrado inquirió: "¿Piensa si tuvo alguna participación colateral la banda terrorista ETA?".

En ese momento, el presidente del tribunal intervino para precisar que no habí­a lugar a la pregunta aunque indicó que Abascal podí­a realizarla si podí­a "establecer alguna relación" con el caso.

El abogado concretó entonces y especificó que lo que querí­a saber es si el testigo tení­a alguna información que apuntara a que los pasaportes falsos utilizados en aquel atentado "los facilitó ETA".

"No tengo ningún dato sobre este atentado", concretó el comisario.

P & L

[Lacenaire]

A todo esto , montaron solos los moritos el atentado de Casablanca ?

[al bundy]

Ayer, Agustí­n Dí­az de Mera , ex-Director General de la Policí­a y actualmente eurodiputado por el PP afirmó bajo juramento que existe un informe que establece ví­nculos entre ETA y el 11-M. . Como se le requirió de donde habí­a sacado esa información y se negó a contestar ( rarí­simo , pues era uno de los principales buscadores de la verdad , caiga quien caiga ) , el juez no tuvo otro remedio que imputarle por desobediencia : 1000 â,¬ y probablemente un año de cárcel. 
Aún siendo extraña esta actitud en un ex-director de la policí­a y eurodiputado por el PP ( ¡¡ QUEREMOS SABER !! , recordáis? ) , sorprende aún más la opinión de Luí­s del Pino , gran pope del conspiracionismo :

---------------------------------------------------------------------------------------

Desplazamiento de foco

29 de Marzo de 2007 - 18:54:26 - Luis del Pino

El incidente de Diaz de Mera ha contribuido a desplazar el foco de atención, de nuevo, hacia las teorí­as sobre la hipotética colaboración entre ETA y estos islamistas de opereta que nos han sentado en el banquillo.
Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado. Si alguien piensa que a estas alturas resultarí­a creible una teorí­a que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada.
El hecho de que El Chino conociera a los etarras de Cañaveras, por poner un ejemplo, no cambia en nada las evidencias de manipulación de las pruebas fundamentales del caso. No porque El Tunecino hablara vasco dejarí­an los detonadores de la furgoneta Kangoo de haber sido colocados en dependencias policiales. Aunque toda la familia Almallah se reuniera a cenar cada noche con Josu Ternera, la mochila de Vallecas no dejarí­a de ser más falsa que una moneda de 3 euros. Si a Suárez Trashorras le diera por ser colaborador habitual de Gara, la nitroglicerona no pasarí­a, con ello, a ser componente de la Goma2-ECO. Incluso si el comando Donosti en pleno utilizara como piso franco la casa de Morata, eso no harí­a aparecer en Alcalá, en la mañana del 11-M, aquel Skoda Fabia que fue depositado por miembros de la Seguridad del Estado con posterioridad a la masacre.

Lo que queremos saber es quién cometió el atentado, no que nos vendan ahora una pantomima más elaborada para sustituir a la pantomima cutre que pergeñaron en un principio. Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, podrí­a llegar a colar una teorí­a de la colaboración entre ETA y estos islamistas. Pero el debate, afortunadamente, hace mucho que se centró sobre los hechos. Ylo que está en cuestión no es si ETA colaboró con esta panda de pringados que nos presentaron desde un principio. Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo.

---------------------------------------------------------

Resumiendo , que ahora resulta que ni fue ETA  , ni  tuvo nada que ver en los atentados .

[al bundy]

Se me habí­a pasado esto :

HOla, de vez en cuando entro aquí­ y leo las cosas que ponéis.

Aunque no soy musulmán, primero de todo quiero decir que Alah es grande y misericordioso.

Y ahora el objeto de este mensaje:

Punto A: Tenemos unos moros tan fanáticos que son capaces de poner unas bombas en unos trenes cuando hay más gente en ellos pero que extrañamente no son lo bastánte fanáticos para inmolarse en un atentado suicida como suelen hacer este tipo de gente.

Punto B: Resulta que los moros que no eran lo bastante fanáticos para hacer un atentado suicida  hacen explotar a las primeras de cambio el piso en que los cerca la policí­a. O sea, que sí­ eran unos fanáticos.

Punto C: Pero da la casualidad de que habí­a más moros, cómplices de los moros estos tan fanáticos que se quitaron la vida. ¿Qué hacen estos moros? Lo primero que hacen en el juicio  es condenar los atentados. O sea que no son fanáticos.

Corolario: Primer caso conocido de fanatismo de quita y pon.

Que guapo , un peón negro en el foro para nuestro uso y disfrute .

[El Miserable]

35 páginas sobre los agujeros negros -con perdón- del 11-M.

Es que me pongo ya a leerlas todas, de la primera a la última.

E.M.

Al final, buscando dónde coño podí­a haber yo intervenido en un hilo como éste, pues sí­, me he leí­do todas las páginas, de la primera a la última.

Hay que joderse.

E.M.

[Don Pésimo]

Un verdadero areopagita no se pierde ni una lí­nea de un hilo dedicado a "agujeros negros".

[perdidiya]

La teorí­a de la conspiración se enfrenta a la justicia
Dí­az de Mera solicita ayuda a policí­as de confianza para salvar su acusación sin pruebas
Rajoy pide al ex director de la Policí­a que colabore con el juez y el PSOE reclama que deje su escaño de eurodiputado
ERNESTO EKAIZER - Madrid - 30/03/2007
     
El ex director general de la Policí­a y actual eurodiputado popular, Agustí­n Dí­az de Mera, mantuvo conversaciones con varios policí­as, miembros de la cúpula policial durante el mandato del PP, la noche del pasado miércoles 28 de marzo, tras ser multado y amenazado con un delito de desobediencia por el tribunal del 11-M durante su declaración en el juicio por los atentados de Madrid. Las fuentes policiales consultadas señalaron a EL PAíS que Dí­az de Mera solicitó apoyo para aportar al tribunal el nombre de algún funcionario con el que presuntamente salvar su acusación sin pruebas de que existe un supuesto informe policial en el que se vincula a ETA con el 11-M, que habrí­a sido ocultado al juez instructor, Juan del Olmo.


"HAY QUE COLABORAR CON LA JUSTICIA"
MOTIVOS PARA OCULTAR LAS FUENTES
"QUE COMPAREZCAN LOS QUE SABEN"

López Garrido dice que es "una acusación inscrita en la patologí­a de la mentira del PP"
Dichos policí­as dijeron a Dí­az de Mera que en las conversaciones que mantuvieron con él jamás habí­an afirmado que el contenido del informe avalara la participación de ETA en el 11-M. El eurodiputado del PP llamó por teléfono, antes de regresar a Bruselas, a varios altos cargos policiales para confiarles que se encontraba en una situación difí­cil a raí­z de haberse negado a revelar el nombre de su presunta fuente durante su declaración de ese dí­a. También les transmitió el malestar del presidente del PP, Mariano Rajoy, por lo sucedido.

El ex director general pedí­a ayuda para ver si podí­a dar el nombre de algunos de sus interlocutores a fin de salir de la encrucijada. Los antiguos altos cargos, con quienes Dí­az de Mera habí­a intercambiado puntos de vista antes de acudir a declarar en el juicio del 11-M, le replicaron que ellos nunca le habí­an proporcionado una información sobre el presunto documento en el sentido que él habí­a puesto de relieve ante los medios de comunicación afines al PP el pasado mes de septiembre.

En efecto, el sábado 9 de septiembre de 2006, Dí­az de Mera declaró a la cadena Cope que existí­a un informe en el que se hablaba de conexiones entre ETA y los islamistas en relación con el 11-M. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, preguntado sobre el asunto, señaló que dicho informe no existí­a.

El montaje que abanderó Dí­az de Mera comenzó, según las fuentes consultadas, en diciembre de 2005. En aquel momento, la Unidad Central de Inteligencia (UCI), a cargo del comisario Domingo Pérez Castaño, elaboraba un informe sobre las relaciones entre ETA e islamistas. Dos funcionarios -un hombre y una mujer- eran los encargados de redactar el documento. Mientras se trabajaba en el mismo, Pérez Castaño fue relevado de la UCI por el comisario general de Información, Telesforo Rubio. A partir de esas fechas, mientras los oficiales trabajaban en el informe, Pérez Castaño, según fuentes policiales, comenzó a difundir rumores sobre un cambio de orientación o enfoque en el informe original.

Estos rumores llegaron a Dí­az de Mera, quien entendió que podí­an ser favorables para el PP. El informe final fue enviado al juez Juan del Olmo en febrero de 2006 y en él se relataban los contactos entre presos etarras e islamistas, sin hallar ninguna vinculación entre ETA y los autores del 11-M que permitiera sostener la participación de la banda terrorista.

Dí­az de Mera denunció los hechos en los medios de comunicación afines al PP en septiembre de 2006 y siguió investigando más sobre el citado informe a través de contactos con policí­as que habí­an trabajado bajo su mando. Sin pruebas, afirmó que, si el único informe en poder del juez era aquel en el que sólo se hablaba de relaciones en la cárcel, ello querí­a decir que habí­a habido una manipulación, que en ese caso el original habí­a sido triturado. En sus conversaciones telefónicas del miércoles pasado y ayer, jueves, por la mañana, ya desde Bruselas, Dí­az de Mera se mostró desconcertado por la nueva situación. Un colaborador del eurodiputado, con el que contactó ayer este periódico, aseguró que Dí­az de Mera no iba a contestar a ningún medio.

Ninguno de los policí­as con los que ha contactado EL PAíS ha admitido haber hablado con él en el pasado de un presunto informe desaparecido ni están dispuestos a que se use su nombre para sostener la vinculación de ETA con el 11-M. En todo caso, los autores del informe podrí­an dar testimonio en el juicio para aclarar la cuestión.

A Mariano Rajoy la negativa del eurodiputado a facilitar información al tribunal del 11-M no le ha gustado. Ayer declaró: "Todos los ciudadanos deben colaborar con la justicia, atender los requerimientos y acatar las resoluciones de los jueces, porque esas son las reglas de la democracia", informa Ezequiel Moltó. Rajoy expresó su respeto a la decisión del tribunal que acusa a Dí­az de Mera de desobediencia. Sobre la intención del ex director de la Policí­a de mantener en secreto su fuente, reiteró que debe "atender a los requerimientos del tribunal y colaborar con la justicia".

El PSOE exigió ayer que el eurodiputado del PP deje su escaño, informa Anabel Dí­ez. La portavoz adjunta de los eurodiputados españoles y responsable de Polí­tica Internacional del PSOE, Elena Valenciano, señaló: "Un eurodiputado no puede mentir, no puede obstruir la labor de la justicia". Valenciano se mostró segura de que Dí­az de Mera no puede entregar ese informe "porque ningún funcionario escribió que hubiera conexión entre ETA y el 11-M". El portavoz de Grupo Socialista, Diego López Garrido, añadió: "Es una acusación delirante, inscrita en la patologí­a de la mentira del PP".

El portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, calificó ayer a los eurodiputados socialistas de "buitres carroñeros" por aprovecharse de la "difí­cil posición" actual de Dí­az de Mera y pedirle que renuncie a su acta de parlamentario europeo, informa Europa Press.

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, pidió responsabilidades al PP por "elaborar y defender una teorí­a de la conspiración que hoy se cae como un castillo de naipes". El diputado de ERC Joan Puig, miembro de la comisión parlamentaria que investigó el 11-M, declaró: "Dí­az de Mera ha enredado a conciencia con fabulaciones que ya no interesan ni a los lectores de un periódico ni a los oyentes de una radio, empeñados en no asumir que el PP engañó a la ciudadaní­a entre el 11 y el 14 de marzo de 2004".

[Zimm...]

Que morro tienen los de LD, yo creo que ni Gara se atreve a tanto. Ahora la tesis oficial es que no ha sido ETA.

[banabil]

Que morro tienen los de LD, yo creo que ni Gara se atreve a tanto. Ahora la tesis oficial es que no ha sido ETA.

Gara tendrá una lí­nea editorial clarí­sima, como El Mundo, Correo Español, Deia y otros tantos. Pero más mentiroso que otros no es.