El obligado prejuicio

[laura_m]

Laura, pregunto por qué quiero saber cual es tu pensamiento, no porque esté interesado en meter el mí­o. Mira que te alteras rápido con mis preguntas, lamarequeteparió

Ya, pero es que yo estoy interesada en saber tu pensamiento también, porque si no esto se convierte en un rollo tipo "a priori"
y estas movidas de yo te doy pero luego tú te callas como una puta y no me dices lo que piensas, m'aburren.

Sí­, Gregorio, estaba hablando de los prejuicios equiparándolos a los estereotipos, es decir, como "imagen o idea aceptada comúnmente por un grupo o sociedad con carácter inmutable", u "Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal", según define nuestra RAE ambos conceptos.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Laura, bien sabes que cuando tenga algo que decir, lo haré. Pero querí­a "enfocar"
lo que decí­as para hacerme una idea.

Es que, aunque no lo parezca, se están mezclando muchos conceptos en mi chota y no termino de decidirme a aclararlos. Y como me interesó lo que contabas, pregunté.

Un prejuicio (estereotipo) serí­a algo así­ como una conclusión con pocos datos. Algo que si estamos en un proceso dinámico no perjudica porque podrí­amos en situaciones concretas ahorrar energí­a y esfuerzos, pero que se convierte en un lastre cuando se trata de un proceso estático o estancado, como serí­a ese ejemplo que comentas. Intento mapear el asunto y con tu aportación mejorará

[laura_m]

Laura, bien sabes que cuando tenga algo que decir, lo haré. Pero querí­a "enfocar"
lo que decí­as para hacerme una idea.

Es que, aunque no lo parezca, se están mezclando muchos conceptos en mi chota y no termino de decidirme a aclararlos. Y como me interesó lo que contabas, pregunté.

Un prejuicio (estereotipo) serí­a algo así­ como una conclusión con pocos datos. Algo que si estamos en un proceso dinámico no perjudica porque podrí­amos en situaciones concretas ahorrar energí­a y esfuerzos, pero que se convierte en un lastre cuando se trata de un proceso estático o estancado, como serí­a ese ejemplo que comentas. Intento mapear el asunto y con tu aportación mejorará

A mí­ como ejemplo de prejuicio me encanta el texto ése que puso Caí­n. El del tipo que se cree un cadáver, y que a pesar de recibir informaciones que claramente demuestran (incluso de acuerdo con los propios razonamientos del tipo) que no lo es, su "prejuicio"
está tan encallado que sigue pensando que es un cadáver, si bien eran sus "razonamientos"
los que estaban equivocados.

[Scardanelli]

un prejuicio (juicio previo)

Si el prejuicio fuera un juicio previo, ¿a qué serí­a previo? ¿A la comprobación por parte de un juicio posterior? Pero entonces éste también serí­a a su vez un prejuicio si supusiéramos que no existe un juicio definitivo que no necesite sanción ulterior.

A mi juicio, el prejuicio es lo que precede al juicio y, por tanto, no puede ser juicio, ni anterior ni posterior, sino otra cosa cualitativamente distinta. Es su condición de posibilidad y, por lo mismo, lo condiciona.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Laura, bien sabes que cuando tenga algo que decir, lo haré. Pero querí­a "enfocar"
lo que decí­as para hacerme una idea.

Es que, aunque no lo parezca, se están mezclando muchos conceptos en mi chota y no termino de decidirme a aclararlos. Y como me interesó lo que contabas, pregunté.

Un prejuicio (estereotipo) serí­a algo así­ como una conclusión con pocos datos. Algo que si estamos en un proceso dinámico no perjudica porque podrí­amos en situaciones concretas ahorrar energí­a y esfuerzos, pero que se convierte en un lastre cuando se trata de un proceso estático o estancado, como serí­a ese ejemplo que comentas. Intento mapear el asunto y con tu aportación mejorará

A mí­ como ejemplo de prejuicio me encanta el texto ése que puso Caí­n. El del tipo que se cree un cadáver, y que a pesar de recibir informaciones que claramente demuestran (incluso de acuerdo con los propios razonamientos del tipo) que no lo es, su "prejuicio"
está tan encallado que sigue pensando que es un cadáver, si bien eran sus "razonamientos"
los que estaban equivocados.

Aunque parezca algo raro, es más frecuente de lo que se esperarí­a. Una vez tuve la suerte (o desgracia) de comprobarlo in situ. Era alucinante ver que usando las mismas palabras emitidas por esa persona, sus mismos razonamientos, veí­a hostilidad indefectible en las mí­as y las negaba, viendo amenazadas sus ideas, que no eran otras que las que en ese momento usaba yo. Vamos, abracadabrante

[laura_m]

Aunque parezca algo raro, es más frecuente de lo que se esperarí­a. Una vez tuve la suerte (o desgracia) de comprobarlo in situ. Era alucinante ver que usando las mismas palabras emitidas por esa persona, sus mismos razonamientos, veí­a hostilidad indefectible en las mí­as y las negaba, viendo amenazadas sus ideas, que no eran otras que las que en ese momento usaba yo. Vamos, abracadabrante

No, si no me parece raro.

[Scardanelli]

Por otra parte, también es cierto que usualmente llamamos "prejuicio"
no a eso que antecede al juicio sino a los juicios mascados, a las opiniones sin fundamento o a las afirmaciones vulgares, que "anteceden"
en el orden del rigor a juicios más razonados y cabales.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Aunque parezca algo raro, es más frecuente de lo que se esperarí­a. Una vez tuve la suerte (o desgracia) de comprobarlo in situ. Era alucinante ver que usando las mismas palabras emitidas por esa persona, sus mismos razonamientos, veí­a hostilidad indefectible en las mí­as y las negaba, viendo amenazadas sus ideas, que no eran otras que las que en ese momento usaba yo. Vamos, abracadabrante

No, si no me parece raro.

Tal vez es que me negaba a ver esa realidad

[Kamarasa GregorioSamsa]

un prejuicio (juicio previo)

Si el prejuicio fuera un juicio previo, ¿a qué serí­a previo? ¿A la comprobación por parte de un juicio posterior? Pero entonces éste también serí­a a su vez un prejuicio si supusiéramos que no existe un juicio definitivo que no necesite sanción ulterior.

A mi juicio, el prejuicio es lo que precede al juicio y, por tanto, no puede ser juicio, ni anterior ni posterior, sino otra cosa cualitativamente distinta. Es su condición de posibilidad y, por lo mismo, lo condiciona.

Exploremos eso que dices de lo que antecede al juicio.

Voy a tirar de DRAE para ver dónde hay que posicionarse:

1.- m. Facultad del entendimiento que permite discernir y valorar: su juicio le dictaba prudencia.


2.- Opinión, valoración: no me fí­o demasiado de sus juicios literarios.


3.- Salud mental, estado de la razón opuesto a la locura: ha perdido el juicio, la pobre;
está falto de juicio.


4.- Cordura, sensatez: demostró mucho juicio al rechazar la propuesta.


5.- DER. Conocimiento de una causa en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia: juicio público.


6.- LÓG. Operación del entendimiento que consiste en comparar dos ideas para conocer y determinar sus relaciones: le condenaron en un juicio justo.


7.- juicio contencioso DER. El que se sigue ante el juez sobre derechos o cosas que varias partes contrarias litigan entre sí­.


8.- juicio de faltas DER. El que trata infracciones leves municipales o penales.


9.- juicio de valor Opinión, parecer que se da de manera subjetiva, sin pruebas fehacientes que lo demuestren: por ahora que sea culpable no es más que un juicio de valor.


10.- juicio final o universal REL. El que ha de hacer Dios a todos los hombres al fin del mundo.


11.- estar uno en su sano juicio loc. Tener uno cabal y entero su entendimiento para poder obrar con perfecto conocimiento: desde que murió su hijo no está en su sano juicio.


Podemos ver tres instancias en la palabra "juicio": como capacidad, potencia, (1);
exposición de un resultado (2);
y proceso intelectivo (6)

Lo normal es que estas instancias se ordenen así­: capacidad-proceso-resultado.

Dices que el prejuicio es lo que antecede al juicio. ¿De cuál de los tres instancias hablamos? Parece que previo a la capacidad no puede ser, en todo caso al uso de esa capacidad latente (o condición de posibilidad, me parece que referiste). Nos quedarí­an dos.

Aclárame el punto desde tu perspectiva porque mi mapa ya se difumina

[laura_m]

Tal vez es que me negaba a ver esa realidad

La fe puede llegar a ser muy poderosa. Aunque le digas a la gente que de acuerdo con las estadí­sticas oficiales España es uno de los paí­ses del mundo con menos delincuencia, aunque proporciones datos que avalen eso, aunque de acuerdo con el ministerio de justicia los delitos de sangre hayan disminuido, aunque las probilidades de morir aquí­ de muerte violenta sean pequeñí­simas... el que quiere creer que su vida está en constante peligro y que debe vivir rodeado de preacauciones y cautelas... seguirá creyéndolo y vivirá así­. No son cosas racionales, como no lo es el miedo a volar, o la fobia a los espacios abiertos.

[El Miserable]

Veamos eso.

¿Qué diferencia hay entre un prejuicio (juicio previo) y una creencia/certeza?

Para mí­ un prejuicio consiste en atribuir a alguien que no conoces ciertas caracterí­sticas inmutables por razón de su pertenencia a una raza, paí­s, sexo, barrio, pueblo, lo que sea. Caracterí­sticas que muchas veces ni siquiera has aprehendido tú por tu experiencia directa con personas de ese colectivo, sino que forman parte del sentir o saber popular.

Y luego está el tipo de prejuicio que yo denomino "sanbenito", del que si quieres hablamos luego.

¿Similar a un estereotipo?

Ya empezamos. Por Dios, Gregorio, di lo que tengas que decir sin tanto test previo, leche, que podemos estar así­ 35 horas y se hace pesadí­simo esto.

Laura, te imagino tan preocupada como yo por esta larga serie última de coincidencias nuestras, y, por ello, te enví­o un abrazo fuerte.

Un abrazo fuerte, o sea.

E.M.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Tal vez es que me negaba a ver esa realidad

La fe puede llegar a ser muy poderosa. Aunque le digas a la gente que de acuerdo con las estadí­sticas oficiales España es uno de los paí­ses del mundo con menos delincuencia, aunque proporciones datos que avalen eso, aunque de acuerdo con el ministerio de justicia los delitos de sangre hayan disminuido, aunque las probilidades de morir aquí­ de muerte violenta sean pequeñí­simas... el que quiere creer que su vida está en constante peligro y que debe vivir rodeado de preacauciones y cautelas... seguirá creyéndolo y vivirá así­. No son cosas racionales, como no lo es el miedo a volar, o la fobia a los espacios abiertos.

Porque se tratarí­a de algo muy profundo y enquistado en nuestro entendimiento, como podrí­a ser la fobia. Se grabó a fuego cuando carecí­amos de la capacidad para discernir y ahí­ sigue, molestando. Luego, al ponerlos a prueba, huí­mos del "conflicto"
(contravenir esa "verdad propia") hacia el territorio placentero de la creencia arraigada. Por eso siempre digo que hay que usar otras herramientas diferentes a las intelectuales para penetrar en la estructura del carácter del invididuo y romper esas barreras inconscientes que le limitan.

[Scardanelli]

Exploremos eso que dices de lo que antecede al juicio.

Voy a tirar de DRAE para ver dónde hay que posicionarse:

1.- m. Facultad del entendimiento que permite discernir y valorar: su juicio le dictaba prudencia.


2.- Opinión, valoración: no me fí­o demasiado de sus juicios literarios.


3.- Salud mental, estado de la razón opuesto a la locura: ha perdido el juicio, la pobre;
está falto de juicio.


4.- Cordura, sensatez: demostró mucho juicio al rechazar la propuesta.


5.- DER. Conocimiento de una causa en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia: juicio público.


6.- LÓG. Operación del entendimiento que consiste en comparar dos ideas para conocer y determinar sus relaciones: le condenaron en un juicio justo.


7.- juicio contencioso DER. El que se sigue ante el juez sobre derechos o cosas que varias partes contrarias litigan entre sí­.


8.- juicio de faltas DER. El que trata infracciones leves municipales o penales.


9.- juicio de valor Opinión, parecer que se da de manera subjetiva, sin pruebas fehacientes que lo demuestren: por ahora que sea culpable no es más que un juicio de valor.


10.- juicio final o universal REL. El que ha de hacer Dios a todos los hombres al fin del mundo.


11.- estar uno en su sano juicio loc. Tener uno cabal y entero su entendimiento para poder obrar con perfecto conocimiento: desde que murió su hijo no está en su sano juicio.


Podemos ver tres instancias en la palabra "juicio": como capacidad, potencia, (1);
exposición de un resultado (2);
y proceso intelectivo (6)

Lo normal es que estas instancias se ordenen así­: capacidad-proceso-resultado.

Dices que el prejuicio es lo que antecede al juicio. ¿De cuál de los tres instancias hablamos? Parece que previo a la capacidad no puede ser, en todo caso al uso de esa capacidad latente (o condición de posibilidad, me parece que referiste). Nos quedarí­an dos.

Aclárame el punto desde tu perspectiva porque mi mapa ya se difumina

Arrincona el DRAE cuando quieras pensar en serio.

Entiendo juicio como el decir que "algo es algo", como opinión, y entiendo juzgar como el poder decir eso. Con el juicio se introduce la escisión en aquello que es uno, en el prejuicio, porque irremediablemente al juzgar aparecen dos algos. Lo anterior a él, en cambio, es lo que siempre está sin dividir, sin discriminar, sin discernir, lo que no es algo, lo que Platón llama eidos (ser, idea). Podemos decir que "algo es blanco"
porque hay un "ser blanco"
siempre supuesto e inefable que en cuanto lo intentamos discernir se nos escapa ya que es justamente el criterio por el cual dividimos lo blanco de lo no blanco. O bien juzgamos que "fulano es español"
porque poseemos una idea de lo que es "ser español"
que en cuanto probamos de explicitarla positivamente, de determinarla, se plasma en juicios incompletos, cuando no inquietantes, porque ningún juicio es capaz de abarcar el ser que prejuzga, porque al discernir un criterio, que es lo que pone cada cosa en su sitio sin ponerse él mismo, lo ponemos en algún sitio, con lo cual deja de ser criterio.

[Siegfried]

En el hilo divino ensayé una definición de prejuicio como una teorí­a 
fuertemente internalizada y asumida que generalmente no va acompañada de las razones que la puedan sustentar, lo que le puede dar cierta apariencia de irracionalidad a pesar de que no tienen por que serlo, y que a veces se 
manifesta frecuentemente a nivel emocional. Un sentimiento puede ser prejuicio incrustado hasta la médula. También nos ahorran tiempo de reflexión, tiempo que puede ser crí­tico para la superviviencia. Puse el ejemplo del tipo que va or el campo y se encuentra una serpiente que puede ser venenosa o no. En este caso el prejuicio "serpiente = peligro = mátala o corre"
puede salvarle la vida y el no ser prejuicioso a la sepultura.
Los prejuicios nos pueden ser transmitidos a través del entorno cultural o bien pueden tener origen en la experiencia propia a partir de unos pocos casos a partir de los cuales generalizamos (de hecho es frecuente que con una sola experiencia). Nuestra tendencia a la inducción que es muy útil puede ser considerada la madre del prejuicio. El problema es que no está definido a priori a partir de qué número de excepciones deja de confirmarse la regla y hay que tirarla a la basura, es ahí­ donde surge la tensión entre abandonar el prejuicio o mantenerlo, y mientras no se tenga nada mejor se tiende a mantener. Tampoco hay que desdeñar los fuertes factores emocionales asociados a aquellos prejuicios que pueden llegar a formar parte de la estructura esencial de nuestra particular concepción del mundo. Ser inflexible es desde luego una desventaja, ser una veleta puede ser peligroso y estar todo el dí­a a vueltas con nuestros juicios y teorí­as serí­a algo así­ parecido al mecánico que está todo el dí­a revisando las herramientas sin hacer uso de ellas. Un punto intermedio como en tantas cosas es lo más razonable.

{Gregorio, cuando puedas me aclaras unas cosillas que te he dejado en el hilo Dios }

[Bette]

En este Foro tan variopinto, me llama mucho la atención y me divierte la amplia gama de prejuiciosos que analizan cada asunto en función del emisor.

Dando por sentado que los prejuicios son imposibles de eliminar, lo mejor es aceptarlos y utilizarlos con ironí­a, porque, en esa disputa que un ser humano tiene con la percepción de otros, siempre ganará la percepción.

"Una avez visitó al señor K. un profesor de filosofí­a, que se pasó todo el tiempo hablando de su propia sapiencia. Después de haberle aguantado un buen rato, el señor K. dijo a su visitante:

-No estás sentado a gusto, no hablas a gusto, ni piensas a gusto.

El proferor de filosofí­a se ofendió y dijo:

-No me interesan los comentarios sobre mi persona, sino sobre el contenido de mi discurso.

-Tu discurso -replicó el senor K.- carece de contenido. Te veo andar torpemente, y por más que te observo, no te veo llegar a ninguna parte. Te expresas con oscuridad, y por más que hablas, tus palabras no arrojan luz. Cuando veo tu actitud, deja de interesarme tu objetivo."