COVID19: De covidianos y covidiotas

[Baku]

Porque achacarlas a una sanidad pública desbordada que ha dejado de atender muchos casos sería mal, claro, son las ponzoñas que sólo nos meten aquí.

Je, desbordada. Seguro. Preguntate por que. Se han disparado fallecimientos por cancer por "haberlos dejado para ultima hora" y resulta que "ya no podemos hacer nada".

https://www.lainformacion.com/asuntos-sociales/muere-cancer-joven-burgos-sin-diagnostico-coronavirus/2817585/

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210903/muere-periodista-olatz-vazquez-cancer-12039406

A mi hermano le retrasaron una operacion mas de 6 meses desde la fecha inicial, menos mal que era un problema de traumatologia.

No me tengo que preguntar nada, ya sé por qué, tengo un familiar muy cercano esperando un trasplante desde hace dos años.

[Baku]

Sucnormales por la Berdaz.

[RepublicanoJacobino]

Quiero decir

Por qué nuestros covidiotas no hablan de nada real y su discurso parece un chiste de Gila: -alguien tiene Poder ... uuuh ... las vacunas pueden tener efectos adversos ... como todas

Por qué no hay Covidiotas ni en Asia ni en Africa

Por qué se da la chistosa coincidencia de que muchos de nuestros covidiotas suelen habitar en los barrios mentales más serviles con el Poder Occidental

En fin, yo entiendo a algunas de las ramas de covidiotas norteamericanos, cansados de la Corporatocracia que padecen, pero nuestros covidiotas de aquí no sé de qué carajo hablan

eso vengo pensando. Que la covidiotez era más cosas de los míos, rebotados antisistema abraza árboles recolectores de setas. Pero estos iluminados míos suelen vivir desenchufados en una ecoaldea oculta bajo una niebla de lo que se fumen, y si tienen twiter la señal no llega. Pero los covidiotas del mundo incel yo creo obedecen a varios niveles de organización de la cobardía. Les dan miedo las vacunas, les da miedo rebelarse al mando medio, les da miedo mover un dedo no sea que, que nada.

Es flipante que estéis utilizando el término covidiota en el sentido completamente opuesto al que fue creado este término y con el que myeu tituló este hilo porque covidiota era esto





con el cambio de giro que le dio la RAE al más puro estilo descrito en la novela 1984.

Desde el minuto cero covidiotas sois la tropa negacionista, pero tu sigue mirando dibus.

Traeme ejemplos de los que llamaban covidiotas a los que eran reacios a las medidas y no los obsesionados con los peligros del virus.

[RepublicanoJacobino]

Qué manera de agarraros a clavos ardiendo para no resquebrajar ni un poquito vuestra creencia. De esta no, pero de unas cuantas vacunas ya he tenido varias, de la gripe anual. El poder oculto, que no descansa.

Yo tengo vacunas puestas que vosotros no tendréis, como la de la fiebre amarilla y la rabia.

Pero dudar de los gobiernos y de la big pharma hoy día es un ejercicio de acientifismo inmenso. Aunque yo prefiero llamarlo herejía de la nueva religión covidiana.

[Baku]

Qué manera de agarraros a clavos ardiendo para no resquebrajar ni un poquito vuestra creencia. De esta no, pero de unas cuantas vacunas ya he tenido varias, de la gripe anual. El poder oculto, que no descansa.

Yo tengo vacunas puestas que vosotros no tendréis, como la de la fiebre amarilla y la rabia.

Pero dudar de los gobiernos y de la big pharma hoy día es un ejercicio de acientifismo inmenso. Aunque yo prefiero llamarlo herejía de la nueva religión covidiana.

Tragarse los bulos de mercachifles random en telegram y odysse yo prefiero llamarlo subnormalidad.

[Dionisio Aerofagita]

   No, Vaccinated People Are Not 'Just as Likely' to Spread the Coronavirus as Unvaccinated People

También puedes encontrar sesudos estudios de la época que demostraban que Dios era uno y trino y que poner en duda eso era una herejía que ponía en peligro a toda la civilización.

¿Esa es tu argumentación para rebatir el estudio? ¿O simplemente una muletilla retórica que permite justificar cualquier negación de la evidencia  ?

A ver, en primer lugar eso no eran estudios científicos, sino ensayos teológicos. En segundo lugar, no hay que minusvalorar los ensayos teológicos ni la riqueza de sus debates, que se producían dentro de sus límites institucionales (porque no hay que olvidar que "debatían" entre sí personas de lugares y épocas muy alejados entre sí y que por tanto un pensador cristiano discutía con Avicena o demostraba a Aristóteles, por lo que sí que podías entrar en discusiones sobre la trinidad o lo que sea). En tercer lugar, aunque la escolástica medieval tendía a confirmar el dogma racionalmente, esto no es uniforme y en ocasiones incluso decían que por la pura razón no se podía llegar a ninguna conclusión o que incluso se llegaría a una conclusión opuesta al dogma, pero que naturalmente sabían que el dogma era la verdad porque era revelada. En cuarto lugar, la ciencia moderna, al contrario que la dogmática religiosa admite perfectamente que puede estar equivocada o que los paradigmas pueden ser erróneos, pero para discutir hay que entrar en un debate serio basado en la evidencia.

A ver si te sirve esta:

https://odysee.com/@es:24/PK-Tod-durch-Impfung-spanish:a?r=5Z6DQ5wB2VPKmbUA9BjZubWKbWczdAbe


pero probablemente todos los del video sean  magufos

Uf, tendría que dedicar tres horas de mi vida a ver ese vídeo para buscar el argumento que quieres invocar en este caso.

Prefiero la información escrita, donde se puede buscar más rápido y al mismo tiempo el que argumenta puede tener un mayor rigor y precisión, citar las fuentes de las que se obtienen los datos para que se puedan verificar, etc.

Pero a primera vista -reconozco que no lo me visto- parece que están hablando de los efectos secundarios perniciosos de las vacunas.

¿Qué tiene que ver eso con lo que estábamos hablando, que es el texto ""

Yo no creo que se puedan mezclar las cosas. Cada cosa que se quiera discutir tiene que analizarse por separado, porque hipotéticamente es posible que unas cosas sean de una manera y otra de otra. A modo de hipótesis, puede ser que las vacunas eviten el contagio, pero al mismo tiempo tengan efectos secundarios chungos o que no eviten el contagio, pero no tengan ningún efecto secundario. Del mismo modo que puede ser que las vacunas sean estupendas, pero que no esté bien obligar a la gente a ponérselas y así sucesivamente.

Como te comentaba antes, no se trata de elegir un bando "a lo bruto", asumir una posición emocional y luego hacer que toda la evidencia se pliegue a esas emociones (sean pro o anti consenso científico mayoritario). Pienso que hay que tratar los temas de uno en uno, porque si no no puede seguirse el discurso. Pero es que además, para quienes quieren discutir cuestiones aceptadas por el consenso científico mayoritario, también es muy cansado discutirlo todo a la vez.

[Lee Kuan Yew]

La mayoría de los norteamericanos no comprenden los últimos cambios de su sistema político (2001-): lo que los expertos llaman "presidencia imperial" tiene muy poco poder doméstico, que está en manos de congresistas y senadores, y tiene amplios poderes en el exterior

El poder del presidente sirve para por ejemplo bombardear tal país ya solos ya con los socios de la OTAN, destruir tal otro país ya directamente ya con los socios de Barbaria Saudí y la subcontrata yihadista-salafista, ya para estrangular económicamente tal otro país ya para asesinar a este o aquel.

Algunos pocos votantes de Trump se dieron cuenta que el lema MAGA, make America great Again, era un lema para estafar incautos y que una vez más había ganado la coalición de tres partidos que siempre gana las elecciones: el partido imperial, el partido MIGA/MAGI, y el partido Corporatocratico

Pero la mayoría de los trumpistas siguieron creyendo en el rumbicundo líder

Los covidiotas nacen como fase de negación, como Negacionistas, dentro del Trumpismo

Luego el movimiento hecha raíces en tierra fértil, en una imparableTendencia de veinte años de caída en picado de la credibilidad de los medios de comunicación que culmina (2016-2019) en la descacharrante matraca "la trama rusa", "Donald Trump is a Russian asset", "los Rusos han interferido en las elecciones", tres años tres, por tierra, mar y aire, televisión y prensa, con esta delirante matraca, con textos firmados por ejemplo por un exjefe de la Central de Inteligencia, para que ustedes vean hasta que nivel ha llegado la delirante Comedia imperial

Y luego el asunto se ha convertido en marca de identidad cultural, algo que sirve para cercar ganado y hacer peña

Entonces

Alguien podría preguntar por ejemplo: Y tal vez no habría sido mejor una vacuna tradicional como la de los chinos

Y, sin embargo, yo no he escuchado a ningún covidiota expresarse así ... porque Steve Bannon antes se corta las venas que promover esa duda y ese debate

[45rpm]

Quiero decir

Por qué nuestros covidiotas no hablan de nada real y su discurso parece un chiste de Gila: -alguien tiene Poder ... uuuh ... las vacunas pueden tener efectos adversos ... como todas

Por qué no hay Covidiotas ni en Asia ni en Africa

Por qué se da la chistosa coincidencia de que muchos de nuestros covidiotas suelen habitar en los barrios mentales más serviles con el Poder Occidental

En fin, yo entiendo a algunas de las ramas de covidiotas norteamericanos, cansados de la Corporatocracia que padecen, pero nuestros covidiotas de aquí no sé de qué carajo hablan

eso vengo pensando. Que la covidiotez era más cosas de los míos, rebotados antisistema abraza árboles recolectores de setas. Pero estos iluminados míos suelen vivir desenchufados en una ecoaldea oculta bajo una niebla de lo que se fumen, y si tienen twiter la señal no llega. Pero los covidiotas del mundo incel yo creo obedecen a varios niveles de organización de la cobardía. Les dan miedo las vacunas, les da miedo rebelarse al mando medio, les da miedo mover un dedo no sea que, que nada.

Es flipante que estéis utilizando el término covidiota en el sentido completamente opuesto al que fue creado este término y con el que myeu tituló este hilo porque covidiota era esto





con el cambio de giro que le dio la RAE al más puro estilo descrito en la novela 1984.

Desde el minuto cero covidiotas sois la tropa negacionista, pero tu sigue mirando dibus.

NO, lo siento, otros se adelantaron. Os tenéis que buscar otro término (hay muchos otros por ahí ya inventados)... es lo que tienen los grandes consensos y la regla básica capitalista número uno, quién primero lo pilla se lo queda.

es verdad que llamarle a litrez covidiota sobra, me parece redundante. En tu caso, vas encaminado, por ahora solo covidiota: el capitalista jamás es el primero, no te enteras de nada.

[PP2000]

Leyendo a Dionisio he certificado mi sospecha, no hay una conspiranoia porque una vonspiranoua es por su propia naturaleza fácil de enunciar: Kennedy se hizo matar aburrido de la vida, el hombre no pisó la luna por petición expresa de unos señores en verde que suplican no salgamos del planeta u órbitas cercanas, Gaddafi vive en la misma mansión malagueña que Bin Laden, vivimos en Matrix pero nuestra plus valía es que soñamos que pilas nucleares es lo que hay...
Pues la "conspiración" del desertor de ciudadanía qur alguna justificación prefiere darse al silencio y la vergüenza, no tiene... que las grandes farmacéuticas son lo peor y los gobiernos tienen a gestionar las crisis con el culo es autoevidente, el resto es a golpe de cosas que pasan... qué puta cosa es la que se supone que no nos informamos correctamente,visual ed por pereza, tan terrible, macabra, alucinada que ni los iluminados la enuncian en público?

[PP2000]

Yo, por ejemplo, abogo que el coni92 es un invento humano, nada de fallo, dejado escapar en Wuhan
Ni una puta evidencia tengo, como que la tierra es plana, pero son mis intuiciones i me las follo a gusto (oficialmente lo fueron también unos meses de la Comunidad de Inteligencia yanqui  ojo... hayan cerrado en falso o no)
Eso, maricas, es una conspiranoia i no vuestra insufrible turra

[45rpm]

Tenemos el caso de los negacionistas, que comenzaron llamándonos covidiotas a los demás, y con el tiempo hemos descubierto que el calificativo les encaja perfectamente.

tenemos el caso Yonnon. Yonnon opina que este foro es una mierda. Que lo que escribimos todos es mierda. Yonnon nos trae videos y tuits (cero estudios) y algunos se toman la molestia de revisarlos y rebatirlos. Hay por ahí detrás un respuesta de Rubén a unos tuits que enlazó Yonnon, que por supuesto Yonnon desatiende, básicamente porque parece que Rubén sabe de los que habla. Será su concepto de un foro no mierdoso: esparcir videos sin ton si son y cuando uno que sabe se toma la molestia de rebatirlos, por respuesta solo queda hacerse el loco y colgar la siguiente videotez. Con el tiempo, es posible que nos cansemos y concluyamos que sí, que la aportación de Yonnon es una mierda. Yo no he llegado a ese extremo aún, todavía creo que se va a tomar la molestia de, por ejemplo, responderle a Rubén o al Dioni.

[yonnon]

   No, Vaccinated People Are Not 'Just as Likely' to Spread the Coronavirus as Unvaccinated People

También puedes encontrar sesudos estudios de la época que demostraban que Dios era uno y trino y que poner en duda eso era una herejía que ponía en peligro a toda la civilización.

¿Esa es tu argumentación para rebatir el estudio? ¿O simplemente una muletilla retórica que permite justificar cualquier negación de la evidencia  ?

A ver, en primer lugar eso no eran estudios científicos, sino ensayos teológicos. En segundo lugar, no hay que minusvalorar los ensayos teológicos ni la riqueza de sus debates, que se producían dentro de sus límites institucionales (porque no hay que olvidar que "debatían" entre sí personas de lugares y épocas muy alejados entre sí y que por tanto un pensador cristiano discutía con Avicena o demostraba a Aristóteles, por lo que sí que podías entrar en discusiones sobre la trinidad o lo que sea). En tercer lugar, aunque la escolástica medieval tendía a confirmar el dogma racionalmente, esto no es uniforme y en ocasiones incluso decían que por la pura razón no se podía llegar a ninguna conclusión o que incluso se llegaría a una conclusión opuesta al dogma, pero que naturalmente sabían que el dogma era la verdad porque era revelada. En cuarto lugar, la ciencia moderna, al contrario que la dogmática religiosa admite perfectamente que puede estar equivocada o que los paradigmas pueden ser erróneos, pero para discutir hay que entrar en un debate serio basado en la evidencia.

A ver si te sirve esta:

https://odysee.com/@es:24/PK-Tod-durch-Impfung-spanish:a?r=5Z6DQ5wB2VPKmbUA9BjZubWKbWczdAbe


pero probablemente todos los del video sean  magufos

Uf, tendría que dedicar tres horas de mi vida a ver ese vídeo para buscar el argumento que quieres invocar en este caso.

Prefiero la información escrita, donde se puede buscar más rápido y al mismo tiempo el que argumenta puede tener un mayor rigor y precisión, citar las fuentes de las que se obtienen los datos para que se puedan verificar, etc.

Pero a primera vista -reconozco que no lo me visto- parece que están hablando de los efectos secundarios perniciosos de las vacunas.

¿Qué tiene que ver eso con lo que estábamos hablando, que es el texto ""

Yo no creo que se puedan mezclar las cosas. Cada cosa que se quiera discutir tiene que analizarse por separado, porque hipotéticamente es posible que unas cosas sean de una manera y otra de otra. A modo de hipótesis, puede ser que las vacunas eviten el contagio, pero al mismo tiempo tengan efectos secundarios chungos o que no eviten el contagio, pero no tengan ningún efecto secundario. Del mismo modo que puede ser que las vacunas sean estupendas, pero que no esté bien obligar a la gente a ponérselas y así sucesivamente.

Como te comentaba antes, no se trata de elegir un bando "a lo bruto", asumir una posición emocional y luego hacer que toda la evidencia se pliegue a esas emociones (sean pro o anti consenso científico mayoritario). Pienso que hay que tratar los temas de uno en uno, porque si no no puede seguirse el discurso. Pero es que además, para quienes quieren discutir cuestiones aceptadas por el consenso científico mayoritario, también es muy cansado discutirlo todo a la vez.

Y donde esta el problema?.

[PP2000]

que no dejas lugar a una discusión racional, que es como dialogar con Tchulú subido a un neumático

[yonnon]

Olvidas que ellos saben la berdaz.

No, gilipollas. Simplemente nos planteamos dudas.

https://twitter.com/i/web/status/1440947080562987014

Pero es que esa señora cita un artículo que no dice nada de lo que ella sostiene:

Lo que dice ella: "Las inflamaciones vasculares y los daños en tejidos siguen la misma línea de la infección del virus y esto viene provocado por la Spike. Esa spike es tóxica. Mis argumentos:"

El artículo que ella misma cita y que supuestamente apoya su argumentación habla de la biología del virus, de que la proteína Spike (o espiga, para no incomodar a Dan) ha de activarse para que el virus pueda agarrarse a la membrana de la célula que va a infectar. Como resultados, presentan un modelo de activación mediado por tripsina, que corta en dos puntos de dicha proteína (S1-S2) provocando su activación. Pero no dice nada de que la proteína Spike que se produce con las vacunas sea tóxica:

"These data suggested that SARS-CoV S required a novel, endocytic protease-primed cleavage event during virus entry, in contrast to the majority of class I viral fusion proteins that are primed during virus assembly or following release from the cell. However, in addition to cathepsin L, several other proteases have been shown to cleave SARS-CoV S. Early reports showed that S1–S2 cleavage was enhanced by exogenous trypsin (20), and it was subsequently shown that SARS-CoV infection is enhanced by the addition of exogenous proteases, such as trypsin, thermolysin, and elastase"

Se me habia pasado tu respuesta.

Supongo que te has ido a lo que te interesa. Del resto que opinas?

Me refiero a lo que dice aqui (mejor en twitter porque hay imagenes informativas

Estas vacunas se enfocaron en la Spike pero no (como dijo el CEO de Moderna) porque se arriesgaran sino porque ya sabían por estudios previos que funcionaba con SARS, MERS. Y además ya se habían reunido en 2019 para ver cómo podían abordar "una posible pandemia futura"

Pero la PIF, parecidísima a ESTE virus, es la ÚNICA con la que las vacunas NO funcionan y hacen daños. Dejo 2 recortes para que veáis tipo de "cambios" sobre tratamientos para Pif. A la izda captura de abril 2020 y a la dcha de 2021🤔 Mutian desapareció 😔

Con la Pif ninguna vacuna acierta porque no logra que se creen los anticuerpos necesarios para neutralizar el virus (lo mismo que sucede en Covid). Eso crea inmunopatologias y potenciación de anticuerpos.ADE es un efecto secundario registrado por FDA (el último y luego borrado😔)

[yonnon]

que no dejas lugar a una discusión racional, que es como dialogar con Tchulú subido a un neumático

Pero si esto es lo que esta pasando en este foro desde hace la ostia, por parte de casi todo el mundo......