Hilo de la puta SGAE y muérete Sagcosí­

[Inuco]

Sí­, y persecución y criminalización de los usuarios de las redes P2P.

[Agarkala]

En eso sí­ estamos a la vanguardia de Europa:

http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/07/11/103206&from=rss

[Nicotin]

Es una causa perdida, salvo que las "leyes de mercado" acaben dictando otra cosa, que será que no.

La falta de un control férreo de Internet no beneficia ni a los gobiernos ni a las empresas del ramo; conclusión: habrá un control férreo de Internet.

No creo que les preocupe demasiado la propiedad intelectual en sí­, para la que -al menos en España- ya se han cubierto por adelantado y sobradamente a lo J.S. Bach, esto es, mediante Canon y Giga. El tema pirateo es un problema real (pese a que muchos internautas quieran presentarlo como una especie de nuevo comunismo idealista, la verdad es que no deja de ser simple y llanamente un robo) pero tampoco creo que las ansias de control vengan por ese lado, ya que las empresas afectadas -básicamente industria del entretenimiento- buscan activamente otras ví­as de compensación a sabiendas de que el control del internauta de a pie no terminará con la piraterí­a (la pelí­cula que no te bajas de Internet, se la compras al negro por dos chavos y punto: sea centro de metadona o sea el camillo de la esquina, seguirá habiendo servicio para los junkies).

Tampoco creo que temas polí­ticos y de seguridad sean el motor de un nuevo control de Internet. Los gobiernos saben que Internet es un sistema vulnerable e inseguro, saben por qué y cómo, y saben que el origen de esa inseguridad no son los internautas en bloque sino el sistema en sí­. Intenet puede ser una herramienta para los malos de la pelí­cula, pero como también lo son -y nos consta a todos- los aviones o los teléfonos móviles. Si se controlan los aviones y los móviles, los malos hallarán otra ví­a para hacer el mal. No se puede controlar el mundo entero.

Para mí­, la clave está en la rentabilidad de los proveedores de servicios. La tecnologí­a y la lógica de la competencia de mercado deberí­an llevar -en Internet como en muchas otras cosas- a una prestación de servicios de mucha calidad a un precio muy reducido. De hecho, lo que se pagarí­a serí­a el coste de instauración del servicio, pero el servicio en sí­ llegarí­a muchas veces a resultar gratuí­to.

Pero eso no ocurre ni va a ocurrir. Lo que se busca es una restricción de servicios -con la excusa que sea, ¡la excusa es lo de menos!- para un aumento de precio, o sea, para la obtención de mayores beneficios que los actuales con menor inversión que la actual. Y con algo tan "etéreo" e "inmaterial" como la provisión de servicios de Internet, lo tienen bien fácil, porque todo está sobre el papel. No es como ponerse a racionar el pan sin motivo, lo que causarí­a una revolución. Simplemente han de dejar que los usuarios se acostumbren a las nuevas condiciones de servicio.

Vamos, que en una época de avance tecnológico que lleva a dar más por menos, quieren dar menos por más, todo vaya por cuenta de la legí­tima competencia. Cosa esta que, a fin de cuentas, es muy abstracta y difí­cil de definir, como para preocuparse en garantizar que exista, ¿no?

[Dan]

Puede ser, puede ser, pero lo que llamas "robo sin duda" tiene unas cuantas sentencias que dicen que no es delito. De modo que estarán penando y atacando las libertades civiles, qué bien suena eso, en contra de esta postura jurí­dica. No tiene mucho sentido. Pero tú tienes mucha razón.

Bah, tampoco veí­a apenas pelis, y las que me interesaban mucho ya están en mi poder, así­ que, como dices, tiraremos de negros, cual Dragó, si hay necesidad. Que no creo.

[Baku]

Dudo que puedan controlarlo de un modo que no sea cerrar internet. La tecnologí­a, especialmente la libre, va tres pasos por delante de ellos. Ya hay proyectos para encriptar todas las comunicaciones de internet, y saldrán nuevas ideas, es una batalla perdida, o cierras el chiringito del todo y te quedas fuera del mundo o te adaptas. Yo conozco internet desde los tiempos de gopher y archie, nada ha cambiado  desde entonces. ¿Cuanto tiempo llevan intenteando encontrar el anticopia definitivo? Es como buscar el perpetuum mobile, una batalla perdida.

¿Quiere decir esto que nos crucemos de brazos? Desde luego que no. Hay que hacer saber a la panda de mangantes que se oponen al avance que además de perder lo pagarán caro.

Se van a cagar. No pasarán.

[JM]

De acuerdo con Baku. Tienen la batalla perdida. Cuando se ha intentado cortar un tipo de acceso a ficheros, al momento han aparecido 10 mas diferentes. La justicia y la tecnologia viven en universos paralelos, cada año que pasa en el de la justicia, son diez en el de la tecnologia.

[Nicotin]

Puede ser, puede ser, pero lo que llamas "robo sin duda" tiene unas cuantas sentencias que dicen que no es delito.

Bueno, que la SGAE me parezca una familia mafiosa no significa que yo no crea que la gente se baja discos y pelí­culas gratis de Internet sencillamente por la puta jeta de no tener que pagar. Que yo también lo hago, pero sé que estoy robando y lo admito.

Dudo que puedan controlarlo de un modo que no sea cerrar internet.

No sé nada sobre el aspecto técnico de Internet, pero se me ocurre que pueden controlarlo en parte restringiendo servicios y encareciendo los mismos. Si los proveedores -con la complicidad de los gobiernos- decidiesen cargarse la libre competencia y ponerse de acuerdo para restringir su oferta de megas y más megas, vendiendo menos conexión por más dinero... bueno, se me ocurre que el tráfico P2P sufrirí­a bastante las consecuencias. Ellos ganarí­an más dinero por ofrecer menos servicios, y los usuarios -como en tantas otras cosas- tendrí­amos que amoldarnos a lo que nos ofrecen.

[Baku]

No sé nada sobre el aspecto técnico de Internet, pero se me ocurre que pueden controlarlo en parte restringiendo servicios y encareciendo los mismos. Si los proveedores -con la complicidad de los gobiernos- decidiesen cargarse la libre competencia y ponerse de acuerdo para restringir su oferta de megas y más megas, vendiendo menos conexión por más dinero... bueno, se me ocurre que el tráfico P2P sufrirí­a bastante las consecuencias. Ellos ganarí­an más dinero por ofrecer menos servicios, y los usuarios -como en tantas otras cosas- tendrí­amos que amoldarnos a lo que nos ofrecen.

Esto es exactamente lo que digo, cerrar internet, o en el mejor de los casos volver a los tiempos del modem. ¿Tú pagarí­as por ese servicio? Yo no.

[Nicotin]

Esto es exactamente lo que digo, cerrar internet, o en el mejor de los casos volver a los tiempos del modem. ¿Tú pagarí­as por ese servicio? Yo no.

Si nos ponemos en la hipétesis de que fuere el único servicio disponible, creo que sí­, que la gente pagarí­a por ese servicio.

[JM]

JM, a la intempestiva hora en que has escrito tu post, ibas o vení­as? 


(sábados a las 8 de la mañana! no sé ni cómo son!)

Iba. Tocaba curro en sabado mañana. Ya ves tu. Me putean cosa mala

[soho]

de que el control del internauta de a pie no terminará con la piraterí­a (la pelí­cula que no te bajas de Internet, se la compras al negro por dos chavos y punto: sea centro de metadona o sea el camillo de la esquina, seguirá habiendo servicio para los junkies).

la gente si que está dispuesta a pagar por descargarse peliculas o música, pero a precios razonables. De hecho hay varias tiendas on-line a las que no les va mal el negocio (la de Apple po ejemplo)

Pero eso no ocurre ni va a ocurrir.

Creo que navegamos por una Internet diferente porque desde mi punto de vista cada diá tenemos acceso a más servicios y a mejor precio. ¿O acaso hay que recordar cuando los navegadores no eran gratuitos o el correo electrónico era de pago?

[Agarkala]

¿Qué, gentes, fundamos una?

http://www.elpais.com/articulo/revista/agosto/Bruselas/acaba/monopolio/SGAE/elpepirdv/20080717elpepirdv_2/Tes

[Glatts]

El modesto conjunto navarro, encuadrado en el grupo I de la categoría de bronde del fútbol español, ha recibido una desagradable y sorprendente noticia en forma de canon. La Sociedad General de Autores (SGAE) se puso en contacto hace una semana con el Peña Sport para pedirle que pague una cuota por poner su propio himno en su estadio. Según el organismo, en la aplicación de la Ley de Propiedad Intelectual, el club navarro tendrá que abonar derechos de autor por el uso del himno en el campo de Fútbol de San Francisco, con capacidad para 4.000 personas.

El coste a afrontar por la entidad de Tafalla sería de 109 euros + IVA por partido por utilizar por megafonía el himno, lo que ha sido considerado como «un atraco a mano armada por su presidente», Juan Antonio Cabrero, en declaraciones que recoge El Confidencial. El Peña Sport ya ha advertido que no pagará en el canon, y en el peor de los casos no pondrá el himno, a pesar de que este fue creado por un exjugador, exentrenador y exdirectivo, cuya familia respalda al club. En los estadios con más de 50.000 espectadores de aforo, la cantidad a costear es de 204 euros.

[Lacenaire]

Dice Resines que cada nanosegundo se descargan dos mil binolles de películas.

[Dan]

Enrique Dans le ha dado unas cuantas bofetadas textuales por ello.

Aquí:
http://www.enriquedans.com/2016/02/diez-razones-por-las-que-resines-es-un-payaso-desactualizado.html