Bolaño salvaje

[yorch]

Sé que algunos de ustedes sabrán apreciar la importancia de esta noticia:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/20/cultura/1208689255.html

[Tejemaneje]

Aunque sólo he leí­do, de momento, "Los Detectives Salvajes", en cuanto llevaba poco más de un centenar de páginas ya me estaba obsesionando con este tipo y buscando sus declaraciones, entrevistas y demás. He descubierto un blog interesante, que lleva el nombre del personaje que hace de narrador al principio y al final de "Los detectives salvajes": http://garciamadero.blogspot.com/

Ahí­ se recopilan muchos textos sobre Bolaño, reseñas, discursos, etc.

Edito para recomendar su desternillante discurso por el premio Rómulo Gallegos: http://garciamadero.blogspot.com/2008/04/discurso-por-la-aceptacin-del-premio.html

[Bic]

Sé que algunos de ustedes sabrán apreciar la importancia de esta noticia:

Pues para empezar, que ya sé qué libro comprar este miércoles en Sant Jordi. Muchas gracias por el soplo, no me habí­a enterado de su publicación...

Aunque sólo he leí­do, de momento, "Los Detectives Salvajes", en cuanto llevaba poco más de un centenar de páginas ya me estaba obsesionando con este tipo y buscando sus declaraciones, entrevistas y demás. He descubierto un blog interesante, que lleva el nombre del personaje que hace de narrador al principio y al final de "Los detectives salvajes": http://garciamadero.blogspot.com/

Ahí­ se recopilan muchos textos sobre Bolaño, reseñas, discursos, etc.

Ah, pues está bien ese blog, sí­... He estado curioseando por ahí­ un ratillo y hay artí­culos interesantes. Me ha hecho gracia ver una crí­tica de "2666" escrita por Raúl Zurita, escritor chileno. Mientras la leí­a, iba pensando: "vaya estupideces que está soltando aquí­ este tipo, qué pedante y qué perdonavidas y qué areopagita". Y ya empezaba a extrañarme de su inclusión en el blog cuando me he fijado en la entrada siguiente: "Breves apostillas al artí­culo anterior", en el que un tal Carlos Almonte destroza sin piedad las absurdas alegaciones del pedante crí­tico chileno. Me han entrado ganas de aplaudir.

Edito para recomendar su desternillante discurso por el premio Rómulo Gallegos: http://garciamadero.blogspot.com/2008/04/discurso-por-la-aceptacin-del-premio.html

Jeje, es bueno este discurso, sí­... Aparecí­a en la recopilación de artí­culos y cuentecillos "Entre paréntesis": aprovecho para recomendarlo y autocito lo que puse en el hilo de libros del año pasado:




El libro es una antologí­a de casi todos los ensayos, conferencias y artí­culos publicados por Bolaño entre 1998 y 2003, en medios tan dispares como el Diari de Girona o el Playboy. La parte principal del libro recoge unas pequeñas columnas semanales con pinceladas en su mayor parte sobre literatura, autores latinoamericanos, retratos de la Blanes donde vivió, pequeños cuentos-reportaje...

Me ha resultado gracioso ver que Bolaño tení­a dientes y garras, y sin ser un furioso vocacional deja caer comentarios sumamente cáusticos hacia sus bestias negras, desde Isabel Allende hasta Arturito Pérez-Reverte (en cambio de Javier Marí­as habla con respeto: sorry, Califa). Sin embargo, sus crí­ticas son ácidas pero escasas: abundan más los elogios hacia los narradores y poetas que le han acompañado durante su vida. Habla de Nicanor y Violeta Parra, Enrique Lihn, Borges, Sábato, Rodrigo Rey Rosa (cuentista muy recomendado del que ayer mismo me cogí­ un libro), César Aira, Jaime Bayly (que traje a este hilo hace meses), Bryce Echenique, Rodolfo Wilcock, un tal Lamborghini del que cuenta maravillas... Toda una serie de nombres de los que procuraré leer alguna cosa, a ver qué tal gusto tení­a Bolaño juzgando escritos ajenos.

Es algo deprimente leer alguno de los últimos textos (en particular la entrevista de Playboy), en los que se van colando referencias indirectas a la enfermedad de hí­gado que acabarí­a matándole... Qué pérdida, qué jodida pérdida ese puto cáncer.

Y bueno, poco más: es un libro muy recomendable, que junta textos heterogéneos y originales, con alguna joyita como el hilarante "Discurso de Caracas", conferencia que empieza explicando por qué toda su vida ha confundido Caracas y Bogotá...


Y Teje, y ya que estás leyendo declaraciones, entrevistas y cosas así­, mira si puedes conseguir la conferencia "Literatura + enfermedad = enfermedad", que apareció publicada en "El gaucho insufrible" y que es absolutamente genial... Bolaño habla del cáncer que está matándolo, de literatura, de huida, de horror y muerte y hastí­o: sé que no suena muy alegre pero tiene ese sentido del humor entre catastrófico y resignado que tanto me gusta de él. De esa conferencia salió la frase de los libros y los polvos que llevo ahora de firma.

P & L

[Carson_]

Y yo que no he leí­do nada de Bolaño. No sé por qué me suena al tipo de literatura de Onetti. Es una simple impresión, errada seguramente.

[Tejemaneje]

Acabo de leer lo de literatura y muerte y está muy bien. Para los interesados: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-750-2003-09-28.html

Y yo que no he leí­do nada de Bolaño. No sé por qué me suena al tipo de literatura de Onetti. Es una simple impresión, errada seguramente.

Pido a San Gag y a Nuestra Señora del Sketche que tampoco hayas leí­do a Onetti. De ser así­ caeré perdidamente enamorado.

[Recolectando]

En una web de descarga de e-books, me encontré con un libro de poemas de Bolaño.  Los he ojeao por encima y muchos de ellos tienen carácter narrativo, son pequeños relatos en forma de verso.  La antologí­a se titula Los perros románticos, tal como lo es el tí­tulo del poema que la inicia:

LOS PERROS ROMíNTICOS
En aquel tiempo yo tení­a veinte años
y estaba loco.
Habí­a perdido un paí­s
pero habí­a ganado un sueño.
Y si tení­a ese sueño
lo demás no importaba.
Ni trabajar ni rezar
ni estudiar en la madrugada
junto a los perros románticos.
Y el sueño viví­a en el vací­o de mi espí­ritu.
Una habitación de madera,
en penumbras,
en uno de los pulmones del trópico.
Y a veces me volví­a dentro de mí­
y visitaba el sueño: estatua eternizada
en pensamientos lí­quidos,
un gusano blanco retorciéndose
en el amor.
Un amor desbocado.
Un sueño dentro de otro sueño.
Y la pesadilla me decí­a: crecerás.
Dejarás atrás las imágenes del dolor y del laberinto
y olvidarás.
Pero en aquel tiempo crecer hubiera sido un crimen.
Estoy aquí­, dije, con los perros románticos
y aquí­ me voy a quedar.

Dejo el enlace con el libro completo:

[Carson_]

Vale, no es precisamente Onetti. Por eso enamoro, mierda.

[belzebu]

Me ha resultado gracioso ver que Bolaño tení­a dientes y garras, y sin ser un furioso vocacional deja caer comentarios sumamente cáusticos hacia sus bestias negras, desde Isabel Allende hasta Arturito Pérez-Reverte (en cambio de Javier Marí­as habla con respeto: sorry, Califa).

Me extrañarí­a que Bolaño fuese más cáustico hacia estos personajes (a los que habrí­a que sumar otros alabados por él, como Marí­as, Bayly, y el Bryce Echenique del Planeta) que Garcí­a Viñó y los de la Fiera Literaria, pero hasta que no lo lea no puedo opinar.

Lo cierto es que Bolaño me retrae, y más ahora que sé que ha hecho orgasmar a Tejemaneje. Lo que he ojeado de él, en especial de Los detectives salvajes, me echa un poco para atrás porque veo en él algunos de los defectos de la Novela Moderna: el Cuando Me Acuerdo, Lo Pongo. Las novelas donde el autor pretende insertar reflexiones sobre muchos temas, acaban degenerando en un caos de ideas sin orden ni motivo, más allá de que el autor querí­a soltarlas, y la página 129 le pareció tan buena como la 358, así­ que lo decidió a los dados.

No obstante, es un prejuicio que tengo que analizar con detalle, y orden. Embarcado en el análisis de la Novela Moderna, ahora estoy releyendo a Julebé; luego me enfrascaré con la Nothomb; después, Bolaño, y algún autor japo como el de Tokyo Blues.

[Bic]

Me extrañarí­a que Bolaño fuese más cáustico hacia estos personajes (a los que habrí­a que sumar otros alabados por él, como Marí­as, Bayly, y el Bryce Echenique del último Planeta) que Garcí­a Viñó y los de la Fiera Literaria, pero hasta que no lo lea no puedo opinar.

No, no es más cáustico que los de la Fiera... Gracias a Dios. Y es que me da la impresión de que cuando Bolaño habla mal de Isabel Allende lo hace porque le preguntan por ella y simplemente da su opinión, pero no ha lanzado ninguna cruzada en su contra ni se ha encasillado en un papel de iluminado "martillo de malos escritores" como Viñó y los suyos. Nunca me han gustado las crí­ticas de Viñó, que siempre imagino acompañadas de esputos biliosos y simiescos ademanes indignados. Tampoco me atrae su "crí­tica acompasada", que parece defender que todos los autores escriban con la corrección académica de un bachiller ("señu, señu, que Pepito ha usado 'sendos' y deberí­a haber dicho 'ambos', ¿eh?"), cuando una de las prerrogativas de cualquier escritor es poder torturar el lenguaje: ¿qué gracia tiene meterse a escribir si no puedes pegarle un par de tiros a las palabras? Y todo esto sin entrar en el rollo pseudopolí­tico que tiñe muchas de sus simpatí­as y antipatí­as...

Lo cierto es que Bolaño me retrae, y más ahora que sé que ha hecho orgasmar a Tejemaneje.

Que yo recuerde, areopagitas que hayan leí­do a Bolaño y les haya gustado están Azabache, Redneck, Al bundy, pescadilla, California, ahora Tejemaneje y algún otro... Aunque a lorenz, al Negro (que suelen tener buen criterio) y a algún otro forero no les entrase para nada.

Las novelas donde el autor pretende insertar reflexiones sobre muchos temas, acaban degenerando en un caos de ideas sin orden ni motivo, más allá de que el autor querí­a soltarlas, y la página 129 le pareció tan buena como la 358, así­ que lo decidió a los dados.

Hmm, no sé qué decirte a este respecto: no tengo la impresión de que esto ocurra en Los Detectives Salvajes... Precisamente en esa novela la estructura está bastante meditada, y cada una de las mil historietas que la forman (con "reflexiones" o sin ellas) está colocada en su lugar y no en otro por un motivo. Y de hecho no creo que Bolaño trate de abarcar "muchos temas", sino que en el fondo se centra en unos pocos bien escogidos (si bien con muchas ramificaciones), todos bastante trágicos aunque tratados con un humor extraño y muy personal.

No obstante, es un prejuicio que tengo que analizar con detalle, y orden. Embarcado en el análisis de la Novela Moderna, ahora estoy releyendo a Julebé; luego me enfrascaré con la Nothomb; después, Bolaño, y algún autor japo como el de Tokyo Blues.

Julebé y la Nothomb son muy buenos (y dos clásicos del areopagismo), aunque Bolaño creo que juega en otra liga. Y si vas a leer a autores japos, además de a Murakami pégale también un tiento a alguna cosilla de Banana Yoshimoto, Kenzaburo Oé o Kobo Abe, que son francamente buenos aunque a diferentes niveles. 

En una web de descarga de e-books, me encontré con un libro de poemas de Bolaño.

Otra cosa curiosa de Bolaño es que se considerase poeta y no prosista, a pesar del consenso prácticamente unánime de que fue mucho mejor narrador que escritor de poemas. Y aquí­ vendrí­a alguna reflexión sobre la importancia de lo que se es y no lo que se hace, donde podrí­a citar como argumento de autoridad a Rincewind de Mundodisco, que es mago a pesar de ser incapaz de lanzar un solo conjuro... Pero lo dejo para otros mensajes.

P & L

[Lacenaire]

No,si al final voy a tener que leerme al Bolaño de los huevos.

[Porfirio]

Que yo recuerde, areopagitas que hayan leí­do a Bolaño y les haya gustado están Azabache, Redneck, Al bundy, pescadilla, California, ahora Tejemaneje y algún otro... Aunque a lorenz, al Negro (que suelen tener buen criterio) y a algún otro forero no les entrase para nada.
P & L

Apúntame en la lista de los que nanay.  Estoy de acuerdo con el negro. Me pierdo por los recovecos.

Leí­ a Bolaños hace algún tiempo. Fueron tres novelas de cuyo nombre no me acuerdo y que vení­an en un sólo volumen. Una hablaba de un cura agonizante que andaba recordando sus andanzas, sin demasiados mea culpas, otra era sobre una poetisa encerrada en un baño (no recuerdo si era algo de una rebelión estudiantil mexicana), es el único personaje que me caló. Auxilio Lacouture, la entrañable grupie de León Felipe (si la memoria no me falla).   

Lo único que me gusta de Bolaño es la marginalidad de alguno de sus personajes.  Seres tristes, asustados y desesperados.

Como no sea por lo jóven que murió y por lo dí­scolo que era (prepotente dirí­a yo), no se explica el fenómeno FANS que ha provocado este hombre, como si del Bisbal de la literatura se tratase. 

El tiempo lo dirá.

[Bic]

una poetisa encerrada en un baño (no recuerdo si era algo de una rebelión estudiantil mexicana), es el único personaje que me caló. Auxilio Lacouture, la entrañable grupie de León Felipe (si la memoria no me falla). 

No te falla, no. Auxilio Lacouture es la muy interesante narradora de un capí­tulo de "Los detectives salvajes", y la novela "Amuleto" (que por cierto, aprovecho para recomendar a Tejemaneje) es una especie de spin off centrado en ella que amplí­a y desarrolla lo ahí­ expuesto. Aquí­ la comenté un poco:

http://www.areopago.eu/index.php?topic=4831.msg337155;topicseen#msg337155

Lo único que me gusta de Bolaño es la marginalidad de alguno de sus personajes.  Seres tristes, asustados y desesperados.

En efecto: tendrí­as que leerte "Los detectives salvajes", donde este tipo de personajes aparecen en una de cada dos páginas. O "Monsieur Pain", que estoy acabándome ahora y que también tiene su dosis de marginales... Me gusta que sean personajes tristes, asustados y desesperados y sin embargo no nihilistas ni suicidas, por cierto.

Como no sea por lo jóven que murió y por lo dí­scolo que era (prepotente dirí­a yo), no se explica el fenómeno FANS que ha provocado este hombre, como si del Bisbal de la literatura se tratase.

Murió joven pero vamos, no con veinte años tampoco. Lo que sí­ hizo fue morir en su plenitud creativa, lo que me deja con la enorme frustración de imaginar qué grandes novelas habrá escrito en otros universos paralelos donde su transplante de hí­gado sí­ funcionase... Tampoco lo veo especialmente prepotente: tendí­a a emitir sentencias y juicios categóricos sobre literatura, y a veces con mala leche, pero sin verter tampoco excesiva sangre ni convertirse en un enfant terrible, un maldito ni nada por el estilo. Para ser un Bisbal de la literatura le faltarí­a visibilidad, por otro lado: Bolaño levanta fuertes adhesiones entre sus fans e incondicionales, pero no creo que sea excesivamente conocido en general, por desgracia... Aunque poco a poco va extendiéndose su popularidad (a raí­z también de la monumental obra de teatro de Rigola que adapta "2666", por ejemplo). 

En cuanto a por qué aparecen fans de Bolaño... No lo sé, la verdad. En mi caso, sentí­ al leerle que "conectaba" con su estilo narrativo, con su visión de la vida entre desesperada y resignada, con su ironí­a agridulce y su forma de "literaturizar" la vida o verla siempre a través del prisma de la poesí­a... Sus textos no son complejos formalmente (temáticamente ya depende), su estilo es reconocible, literario y en ocasiones "de altos vuelos" sin llegar a ser pedante, su prosa se lee fluidamente, y si se establece esa "conexión" se acaba devorando con rapidez. Tanto pescadilla como al bundy o yo mismo nos tragamos las mil y pico páginas de "2666" en pocos dí­as... En cambio para lorenz, que es un buen lector con gustos no muy diferentes de los mí­os, resultó densa, plúmbea y de farragosa lectura. No estoy aún seguro del por qué de estas diferencias de percepción tan radicales, la verdad.

El tiempo lo dirá.

Lo cierto es que a mí­ lo que diga el tiempo siempre me la ha traí­do al pairo, porque igual no estoy aquí­ para oí­rlo. Esto lo he discutido alguna vez con otros foreros... A mí­ que dentro de cuarenta años se haya olvidado a Bolaño o en cambio se lo haya elevado a algún Olimpo literario no me va a hacer cambiar de opinión sobre sus escritos. Si ha abierto nuevos caminos o ha inspirado a una nueva generación de escritores pues mejor para ellos, pero no por ello le miraré con ojos diferentes, más que nada porque no soy crí­tico literario ni aspiro llegar a serlo.

P & L

[Porfirio]

Lo cierto es que a mí­ lo que diga el tiempo siempre me la ha traí­do al pairo, porque igual no estoy aquí­ para oí­rlo. Esto lo he discutido alguna vez con otros foreros... A mí­ que dentro de cuarenta años se haya olvidado a Bolaño o en cambio se lo haya elevado a algún Olimpo literario no me va a hacer cambiar de opinión sobre sus escritos. Si ha abierto nuevos caminos o ha inspirado a una nueva generación de escritores pues mejor para ellos, pero no por ello le miraré con ojos diferentes, más que nada porque no soy crí­tico literario ni aspiro llegar a serlo.

P & L

Por dios yo tampoco. Tal como dije en el primer post que escribí­ en este lugar, clasifico las novelas en buenas o malas, según me hayan gustado o no.

Los crí­ticos literarios son depredadores, y si no fí­jate lo que hiceron con el pobre Capote.

[yorch]

Que de cosas...

Muy recomendable el blog, pero MUCHO. Gracias, Tejemaneje.

Yo también me compraré Bolaño salvaje y el documental esta semana.

Ah, ya sé que no soy un areopagita de pata negra, pero a mi también me gusta Bolaño. Y mucho.

Además de Los detectives salvajes y 2666, que son imprescindibles, recomiendo Entre paréntesis (ya se ha hablado aquí­), Tres (poesí­a), Nocturno de Chile, Putas asesinas (relatos), Llamadas telefónicas (relatos) y, a modo de curiosidad, Consejos de un discí­pulo de Morrison a un fanático de Joyce, novela escrita a 4 manos con su buen amigo Porta a principios de los 80 y primera obra que publicó en España... La reeditó Acantilado si no recuerdo mal, y empieza bien:

La muy puta conducí­a a toda velocidad.

[Tejemaneje]

A mí­ "Los Detectives Salvajes" me hizo empezar a obsesionarme con este tipo porque hací­a algo que me parece dificilí­simo, y creo que le sale de forma natural, no premeditada. Su sentido del humor funciona a la vez como parodia y no parodia. Por ejemplo, cuando en esa novela habla de luchas entre corrientes poéticas, hay una parodia de ese tipo de luchas, pero a la vez, al tratarse los personajes de gente normal que entra en ese mundo y se lo toma en serio, y cada uno tiene una voz distinta perfectamente construida, el lector se encuentra con otro desarrollo serio. Es parodia y también no es parodia, y opera a la vez de los dos modos, no es que esté en la frontera, no es que en un momento sea humorí­stico y en otro no. Es que ambos aspectos son lo mismo. Hay un pasaje de "Los Detectives Salvajes" que me pareció fascinante, estuve a punto de aplaudir mientras leí­a, pero juzgué difí­cil sostener el libro con el miembro viril para manifestar mi entusiasmo. Es el capí­tulo que dedica a la literatura española con escritores que se encuentran en la feria del libro. Mezclaba todo lo anterior con una especie de prosa poética, donde todos los escritores terminaban diciendo una coletilla parecida, cambiándola según la historia que contaba. Y luego tiene una capacidad asombrosa para "interpretar", como si fuese un actor camaleónico, a docenas y docenas de personajes.