¿Algún o alguna jurista en la sala?

[Ictí­neo]

Sodomización con palabritas de amor al oido y promesas de sugus tras el acto---> abuso sexual

Sodomización con insultos, escupitajos, zarandeos y tollinas---> agresión sexual

Si el sujeto la tiene acerada como ílvaro y el objeto caga perdigones hace falta una tercera ví­a (que dirí­a Blair)---> abrasión sexual

...a penar con una regla ponderada: El menor de DP/ds*X e Y.
MENOR [Diámetro del Pollón/diámetro del infantil esfinter en defecación estandar)* X años por abuso sexual ,Y años agresión sexual].

Donde estandar se establece a posteriori con una dieta rica en ciruelas.

[asherah]

Si no existiese forma de diferenciar ambas posibilidades (es decir, si como sugieres a todas las sodomizaciones se le supongan violencia e intimidación per se) a Nanysex le sale igual sodomizarlos con paliza y maltrato psicológico mediante que sodomizarlo con dulzura

No a todas las sodomizaciones, pero es evidente que un adulto intimida a un niño de dos años, sean cuales sean las circunstancias y es evidente también que a un niño debe de violentarle bastante el que le metan incluso un supositorio por el ano.

¿Le habéis puesto alguna vez un supositorio a un niño?.

[Bambi]

...Cuando Vladimiro Ulianov se las vio putas, sacó la NEP adelante. Me refiero a ese tipo de flexibilidad. De transigencia frente al dogma. Vamos, que tu vigor estatal me parece una cosa estanca muy navarroaragonesa.

Para reconducir la conversación: La exportación masiva de prostitución eslava practicamente adolescente es un asunto muy NEP, dado el apoyo que tiene de los burocratas que tramitan los pasaportes, la gestión de las ofertas de trabajos para la juvenalia lozana, etc...
Todo un ejemplo de adaptación del viejo marxista que consideraba cualquier trafico con el cuerpo violencia contra la case obrera.

Dales unos años a los ex-marxistas rusos y dejaran en mantillas el rolllo materialista cientí­fico thailandes de cual es la edad sexual real de sus infantes si del mercado laboral sodomizable se trata.

Mmmm... ¿querrás vérmela por la fuerza?

No al diálogo.
Rendición sin condiciones.

Tú lo que pasa es que eres comunista.

[asherah]

En el caso de los menores, no sé yo si deberí­a ser así­; pero bueno.

En mi opinión sí­ debe ser así­. No sólo por la proporcionalidad que comentaba antes, sino por lo que también ha dicho alguien por aquí­: si utilizar violencia y agredir sexualmente me sale igual de caro que sólo agredir sexualmente, ya que me pongo, además de sodomizar al sujeto, pueden entrarme ganas de suministrarle también una buena paliza. Que a lo mejor eso "vende" más en internet.

Y tú crees que no cruzan esa lí­nea por la cantidad mayor o menor de años que les pueden caer, ¿no?.

[Lapi_0]

¿Le habéis puesto alguna vez un supositorio a un niño?.

Diosss, si. Es jodido en general.

En mi opinión sí­ debe ser así­. No sólo por la proporcionalidad que comentaba antes, sino por lo que también ha dicho alguien por aquí­: si utilizar violencia y agredir sexualmente me sale igual de caro que sólo agredir sexualmente, ya que me pongo, además de sodomizar al sujeto, pueden entrarme ganas de suministrarle también una buena paliza. Que a lo mejor eso "vende" más en internet.

A mi entender sale demasiado barata, tanto una cosa como la otra. Mi problema va a ser ese, no el que me comentas.

[Bambi]

aserah y fasten seat bealts,

acomodaticio si se quiere,

e Ictí­neo, por supuesto


¿Qué os parece el tema de la pornografí­a infantil simulada. Es decir, fotomontajes?

Hay dos acebianas: Una, dice que la pornografí­a incita sexualmente, luego si ese sexo que se muestra es un delito, se está incitando al delito. Dos, la libertad de expresión qué pasa con tu body, yo lo que hago es arte.

Yo pongo la tercera ví­a de Blair: ¿y el forzed? porno que simula violaciones ¿es que nadie ha pensado en el forzed?

[asherah]

¿Consideras que estás intimidando y desplegando violencia cada vez que le pones el supositorio a un niño en grado equivalente a la intimidación y violencia que podrí­a desplegar un pederastra intentando penetrar a un niño mediante insultos, amenazas y golpes?

Hombre, dentro de la intimidación y la violencia supongo yo que también habrá grados, ¿no?, desde un simple "si no te pones este supositorio te vas a poner muy malito", "me estás poniendo nerviosa"... a "te voy a atar a la pata de la cama y te voy a saltar todos los dientes". Pero en ambos casos es intimidación, aunque, por supuesto, el fin que se persiga sea en ambos casos completamente diferente.

[asherah]

Si no existiese forma de diferenciar ambas posibilidades (es decir, si como sugieres a todas las sodomizaciones se le supongan violencia e intimidación per se) a Nanysex le sale igual sodomizarlos con paliza y maltrato psicológico mediante que sodomizarlo con dulzura

No a todas las sodomizaciones, pero es evidente que un adulto intimida a un niño de dos años, sean cuales sean las circunstancias y es evidente también que a un niño debe de violentarle bastante el que le metan incluso un supositorio por el ano.

¿Le habéis puesto alguna vez un supositorio a un niño?.

Insisto en que "intimidar" no significa vulgarmente lo mismo que jurí­dicamente. Jurí­dicamente intimidar es infundir a otro el temor de un mal grave o inmediato. Intimidar serí­a decirle al niño: "mira, si no me dejas que te meta esto por el culo, iré a tu casa y mataré a tu mamá". Si lo que se le dice es "déjame, guapo, que es muy divertido y además luego te voy a comprar un juguete precioso de regalo", no hay intimidación.

Un concepto como intimidación, incluso jurí­dicamente puede ser muy subjetivo, no sólo es lo que se dice, sino cómo se dice, cómo se mira cuando se está diciendo, y como recibe el niño ese mensaje, porque no todos los niños son iguales ni tienen la misma sensibilidad respecto a los mensajes que reciben.

¿Existe jurí­dicamente una relación exhaustiva de lo que es una conducta intimidatoria?.

Vamos, que si el Ministerio Fiscal quiere interpretar que existe intimidación y violencia, valdios! que lo interpreta.

[Ictí­neo]

Yo pongo la tercera ví­a de Blair: ¿y el forzed? porno que simula violaciones ¿es que nadie ha pensado en el forzed?

Yo voto por "Es Arte Cinematográfico Extremo", pero necesita una polí­tica de control sanitario/denominación de origen.

Denominación de origen:
Un funcionario o policí­a thailandes que certifique de su propia voz en el metraje final que en la pelí­cula toda la violencia fue simulada y el/la muchacho/a fue devuelto/a sin rastros permanentes de sufrimiento corporal al anónimo empresario de músculo y hueso tiernos que le compró a sus padres.

[asherah]

¿Le habéis puesto alguna vez un supositorio a un niño?.

Diosss, si. Es jodido en general.

A eso me referí­a exactamente. Así­ que te puedes imaginar cómo tendrá que ser el grado de intimidación de ese niño para lograr sodomizarlo.


Pd.: me están entrando como una especie de náuseas de ser tan comedida.

[manso]

aserah y fasten seat bealts,

acomodaticio si se quiere,

e Ictí­neo, por supuesto


¿Qué os parece el tema de la pornografí­a infantil simulada. Es decir, fotomontajes?

Hay dos acebianas: Una, dice que la pornografí­a incita sexualmente, luego si ese sexo que se muestra es un delito, se está incitando al delito. Dos, la libertad de expresión qué pasa con tu body, yo lo que hago es arte.

Yo pongo la tercera ví­a de Blair: ¿y el forzed? porno que simula violaciones ¿es que nadie ha pensado en el forzed?

Mira la moda actual de pagarles 10 euros a los vagabundos para que se beban su propio orí­n y tirarlos al rí­o por otros 15. Si no sabí­as que existí­a y que molaba, no te hubiese dado por practicarlo.

[Bambi]

¿Qué os parece el tema de la pornografí­a infantil simulada. Es decir, fotomontajes?

Existe un tipo penal especí­fico, dentro del capí­tulo dedicado a la prostitucion y la corrupción de menores, que castiga al que utilizare menores de edad o incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte.

Es decir, que lo que se castiga aquí­ es la finalidad que se persiga con el material. Yo puedo como padre hacerle unas bonitas fotos a mi hijo pequeño mientras se está bañando o mientras está en la playa desnudo, sin que eso sea una infracción penal. Pero si cojo esas fotografí­as y las coloco en una web claramente pedófila, o las manipulo via photoshop para que parezca que a mi hijo lo están sodomizando, mi conducta serí­a encuadrable dentro de ese tipo penal.

A pesar de que este tipo se encuadra dentro de los delitos contra la libertad sexual, yo creo que el bien jurí­dico que se lesiona aquí­ principalmente es el de la imagen del menor. Creo que el derecho a la propia imagen es el que entra aquí­ en juego, más que el de la libertad de expresión que comentas. Se trata de utilizar la imagen de un menor (y como tal menor, especialmente necesitado de protección) para fines claramente ilí­citos.

Perfectamente explicado y comprendido.

Pero ¿Y si se tratare de un cuadro? ¿de un tebeo?

[Casio]

Yo creo que esto sólo puede entenderse en términos de lo que la antigí¼edad pagana llamaba "contaminación", una profanación de lo sagrado. A la humanidad la ha acompañado siempre un frenesí­ de placer primitivo en torturar cautivos o aplastar cosas. La belleza en sí­ podrí­a ser un acicate para la destrucción. En el arte se puede ver lo que es la violación deliberada de la inocencia. Y hay algo más, los tabúes culturales automáticamente erotizan lo que está prohibido. Delimitar zonas de pureza incrementa su deseabilidad y asegura su profanción. La enorme publicidad sobre los abusos infantiles ha incrementado la conciencia de seguridad, pero dudo que haya reducido la tasa de delitos. Arrebatar un niño perfecto de delante de las narices de los guardianes de la sociedad -padres acomodados que dejan a sus hijos con un tipo al cuidado en su propia casa- es para estos h.p el acto subersivo definitivo del forajido.

Esto está muy bien pero no es exacto. Hay algo más.La prohibición social no basta para crear deseeo. Si fuera así­, follarse a arzobispos estarí­a muy solicitado.

Hace falta algo que no tiene que ver con lo sagrado, o lo legal, para que se nos ponga dura. La gran mayoria  de los pederastas  son , lo que se denomina personalidades con rasgos caracteriológicos perversos. Hay una fijación en determinadas escenas de la historia particular que hacen que estos tipos se exciten con un objeto que no tiene que ver con una mujer que está en las huellas de la mujer prohibida (Edipo) , sino con objetos que rememoran lo que ellos fueron y perdieron, el niño perfecto deseado por mamá. Por eso la mayoria prefieren a los niños, porque tienen pollita,son más completos que las niñas. Si no recuerdo mal los que sólo se dedican a las niñas son más permeables al cambio. Humber Humber, el de Lolita,  se permitió seguir su deseo por un tiempo, pero con culpa, con miedo, como un nerótico más.

[asherah]

Hace falta algo que no tiene que ver con lo sagrado, o lo legal, para que se nos ponga dura. La gran mayoria  de los pederastas  son , lo que se denomina personalidades con rasgos caracteriológicos perversos. Hay una fijación en determinadas escenas de la historia particular que hacen que estos tipos se exciten con un objeto que no tiene que ver con una mujer que está en las huellas de la mujer prohibida (Edipo) , sino con objetos que rememoran lo que ellos fueron y perdieron, el niño perfecto deseado por mamá. Por eso la mayoria prefieren a los niños, porque tienen pollita,son más completos que las niñas. Si no recuerdo mal los que sólo se dedican a las niñas son más permeables al cambio. Humber Humber, el de Lolita,  se permitió seguir su deseo por un tiempo, pero con culpa, con miedo, como un nerótico más.

Esa es la explicación que le he dado siempre a lo de Michael Jackson.

¿Qué quieres decir con "los que sólo se dedican a las niñas son más permeables al cambio"?.

[Casio]

Su relación con el objeto sexual no es buscando la reconstruir una imagen suya perdida de la infancia, si no probablemente ( hay casos y casos) reprodruciendo una vivencia que les excitó mucho: no es una identificación, es una fijación en el pasado.