Ahora con la CRISIS

[San Daniel]

Le quitas la ilusión a cualquiera, macho.

[Casio]

Bueno lo que estas explicando ahí­ es que mas porcentaje de la economí­a está en manos de aquellos que liquidan IRPF.

Falaz de toda falacidad.

[yo]

Eso es lo que dicen las cifras.

[Lacenaire]

Eso es lo que dicen las cifras.

Cuidado con esto.

[yo]

XD

[Casio]

No, lo que dicen las cifras es esto:

IRPF se elevó al 5,7% más,

Nada más. Lo otro :

Bueno lo que estas explicando ahí­ es que mas porcentaje de la economí­a está en manos de aquellos que liquidan IRPF.

es ambiguo y falaz, el incremento se debe a un aumento de la presión fiscal via IRPF, que es lo que dice la noticia.

[yo]

No, lo que dicen las cifras es esto:

IRPF se elevó al 5,7% más,

Nada más. Lo otro :

Bueno lo que estas explicando ahí­ es que mas porcentaje de la economí­a está en manos de aquellos que liquidan IRPF.

es ambiguo y falaz, el incremento se debe a un aumento de la presión fiscal via IRPF, que es lo que dice la noticia.

Exacto, ha aumentado la recaudación en el IRPF. Mientras que, sin haber cambiado los tipos, ha disminuido la correspondiente a beneficios empresariales.

[Casio]

no hay relación entre ambas cosas.

ha aumentado la recaudación por IRPF porque ha aumentado su presión. Una cosa.
ha disminuido el Impuesto de sociedades porque hay menos beneficios. otra cosa.

Pero no tiene que ver con que haya aumentado "el porcentaje de la economia en manos de los que liquidan el IRPF". Ha aumentado el porcentaje de la economia que cae en garras del IRPF.

[yo]

no hay relación entre ambas cosas.

ha aumentado la recaudación por IRPF porque ha aumentado su presión. Una cosa.
ha disminuido el Impuesto de sociedades porque hay menos beneficios. otra cosa.

Pero no tiene que ver con que haya aumentado "el porcentaje de la economia en manos de los que liquidan el IRPF". Ha aumentado el porcentaje de la economia que cae en garras del IRPF.

Hombre yo creo que es evidente. Si una partida ha subido y la otra ha bajado es que la primera ocupa mas en el conjunto.

La subida de retenciones por beneficios del capital es un 2% y sin embargo la subida de la recaudación del conjunto del IRPF es mas de un 5%. Así­ que tu afirmación: "ha aumentado la recaudación por IRPF porque ha aumentado su presión. Una cosa." Es un porquetulovales. Puede también haber aumentado porque hay mas base imponible. Mientras que evidentemente ha disminuido la base imponible de beneficios empresariales por tanto mi afirmación se sostiene: La proporción de la economia que corresponde a bases imponibles por IRPF ha aumentado su participación en el conjunto.

[Casio]

la base imponible no es la economia de un pais, existen esa cosas que se llaman cambios impositivos (los 400 euros del 2008 no los hemos pagado, que yo sepa ),  deslizamientos de la inflacción  y  tachan, ! fraude fiscal  ! que cambian la ecuacion.

la base imponible me la invento, la economia de un pais es  un fenomeno natural.

Y por otro lado,¿ como es posible que aumente la base imponible del IRPF un 5,7 con crecimiento de la economia del 0 por ciento y un paro del 20 %. por un aumento de la participación en el PIB de las rentas del trabajo? no jodas.

[yo]

Despues de esta frase:

la base imponible me la invento, la economia de un pais es  un fenomeno natural.

no sé que decir.

Fundamentalmente repito lo que pone arriba. Fijate, eso sí­, que no he dicho en ningún sitio que la base imponible haya aumentado un 5.7%. Quizas añado, para responderte, dos cosas, primera que el paro no ha ido de 0 a 20% en los últimos doce meses sino que ha sido un proceso mas largo y estas cifras de recaudación se refieren a los últimos 12 meses y segunda que es posible que bastantes de esos nuevos parados sean gente que no tení­an que pagar IRPF. Siempre, siempre, siempre, que aumenta el paro aumenta el salario medio, porque los que van a la calle suelen ser los que menos ganan(*). Respecto al aumento de las rentas del trabajo fijate p.e. que aún bajando el sueldo de los funcionarios el gasto en personal del estado ha subido y aun congelando las pensiones el gasto en pensiones ha subido. Así­ que ahí­ tienes un par o tres de cosas que mirar.



(*)Del mismo modo que siempre que se reduce el desempleo o aumenta la población activa el sueldo medio se reduce, porque los nuevos suelen entrar ganando menos que la media.

[Agarkala]

Sobre el paro. No del 0 al 20% en 12 meses, pero sí­ que ha aumentado. Y aunque "bastantes" (veo que cuando quieres también usas aproximaciones gruesas, luego criticas a los demás por lo mismo) no pagaban IRPF, no veo cómo podrí­a aumentar la base imponible; en todo caso quedarse igual o menor.

[yo]

Si esta exenta no es base imponible.

Ciertamente cuando no tengo el dato no me lo invento.

[Casio]

(*)Del mismo modo que siempre que se reduce el desempleo o aumenta la población activa el sueldo medio se reduce, porque los nuevos suelen entrar ganando menos que la media.

pero en esa situación aumenta la recaudación del IRPF, y la base imponible total, justo lo contrario, no creo que te favorezca este argumento , precisamente. Y puestos a poner deberes , mirate lo de los 400 euros y lo del  deslizamiento de la inflacción.


La gradualidad de la crisis vale para todo, para parados y para beneficios, no explica ese 5,7. Para la subida de gastos en pensiones e incluso en empleo publico, te devuevlo el argumento que has empleado, esa gente en gran proporcion está exenta. Vamos,  que no me  sirve.

Lo voy a dejar aquí­, que me marcho. El fondo del asuneo es: ¿Tu sabes, con fuentes, a que se debe el aumento del 5,7 en un año con tasas negativas del PIB? Yo no, y pienso  que tu tampoco. Desde  luego no ae sta frase tuya que me sigue pareciendo falaz:

mas porcentaje de la economí­a está en manos de aquellos que liquidan IRPF.

el hecho  incontrovertible es que ha subido la presión fiscal via IRPF.No soy fiscalista pero se me ocurren...

a) 400 euros.
b) gravamen sobre las rentas perosonales del capital.
c) deslizamiento de la inflación, forma tradicional y artera de subir el IRPF.
d)   ¿cambios en las desgravaciones autonomicas? ni idea.

[sólo se hace a autorizado]

Igual sí­ estamos de acuerdo en que los impuestos en España son muy bajos. Ya dije en otra ocasión que si en España los impuestos fuesen como en alemania el año pasado en lugar de 10% de deficit hubiesemos tenido superavit.

Estamos de acuerdo, los impuestos en España son bajos (y deberán crecer con las necesidades que una economí­a planificada tiene en los paises desarrollados tipo Japón - Alemania - Francia... ¡con las necesidades!, por ejemplo, la inversión en investigación y desarrollo -gasto extraordinario-, ¡no con la reducción de imposición directa al beneficio empresarial!)... (y sí­, recuerdo que tu estabas en contra de "frenazo y volantazo respecto al motor keynessiano contra la crisis global"... bueno, pues somos dos que estaban en contra... a ver si hay suerte y nos equivocamos de plano).

Despues de esta frase:
la base imponible me la invento, la economia de un pais es un fenomeno natural.
no sé que decir.
...

Bueno, yo después de leer esta frase:

En cualquier caso, el dinero o está en un bolsillo o está en el otro. Si no lo tiene el estado lo tienen los particulares. Si los particulares no lo usan tendrá que recaudarlo el estado (subir mas los impuestos) para gastarlo en incentivar la economí­a.

...tampoco.

...o sí­, negrita: en primer lugar, bombardear los paraí­sos fiscales, sino, los "particulares" se reducen a los "asalariados".