Eta...?

[Moldor]

Al margen de lo bonito que es asistir a un nuevo espectáculo de la "conexión ilustrada" he de decir que me encantarí­a conocer a sus componentes en persona algún dí­a.

[Dan]

¿No será Noldor?

[Scardanelli]

Exacto, saben lo que se hacen, que es poner bombas, no hacer polí­tica.

Las interpretaciones de sus actos que trascienden la esfera penal y la moral transforman a estas cuadrillas de gañanes en agentes polí­ticos de relevancia cuando, según habí­amos convenido, no son más que criminales y así­ deben ser tratados. Además, puesto que la mudez del crimen permite todas las exégesis posibles, el "blablablá" diario en los medios de comunicación contribuye a dotarles de un aura de infalibilidad que no tendrí­an si expresaran sus pretensiones ante un micrófono y en igualdad de condiciones parlamentarias.

Cuando ETA atentó en el aeropuerto no querí­a "decirnos" nada. Mejor dicho, no deberí­a habernos dicho nada. Para que la explosión pudiera decirnos algo tuvimos que dar, o alguien tuvo que dar por nosotros un salto cualitativo en la escucha mediante el cual se recubriera de sentido el sinsentido. Se destruye un edificio, se mata a dos personas y la conclusión que se saca de esto no es "ETA ha destruido un edificio y ha matado dos personas" sino "ETA, al destruir un edificio y matar a dos personas, nos ha querido decir algo, ha hecho polí­tica a su manera, así­ que veamos qué ha querido expresar sin palabras, ¿quién empieza la ronda de interpretaciones?". De esta forma se convierte la destrucción inarticulada y el asesinato inescrutable en proyecto polí­tico y una banda criminal pasa con todos los honores de las páginas de sucesos a las de polí­tica nacional. Es decir, triunfa sin discusión porque adquiere un significado extradelictivo. Sin necesidad de haber sido elegidos en las urnas, los etarras detentan así­ un inmenso poder de propaganda y realizan un papel central en la vida pública que no son los que les tocan, y en gran parte esto es posible gracias a que les han sido concedidos por los opinadores que se ganan las lentejas atribuyendo motivos polí­ticos a todas sus barbaridades.

Claaaro Scardanelli, el atentado en la T4 no era un toque de atención a ZP tras las amenazas de en varios comunicados y tal. Eso son solo interpretaciones disparatadas.

Y un jamón.

El atentado en la T4 fue un atentado en la T4. Punto y final.

Lo del toque de atención a ZP tras las amenazas en varios comunicados y tal es pura ideologí­a etarra. Los terroristas se autolegitiman creyendo que sus atentados equivalen a una decisión polí­tica. Tú puedes ayudar a alimentar su delirio o tratar de combatirlo negándoles las presunciones con un "¡a mí­ plim los motivos de este daño!"

El dí­a en que nadie más que el autor y sus adeptos saquen conclusiones polí­ticas de un crimen terrorista estarán prácticamente derrotados.

Terrorismo es chantajear mediante el uso del terror para conseguir unos objetivos. Esto no es una opinión.

Una banda terrorista no es un grupo de descerebrados ameboides. Tiene su estrategia y persigue sus objetivos matando y extorsionando intentando hacer claudicar al poder establecido.

Todos sabemos que está muy feo, que no hay que hacerles ni puto caso y que NO HAY QUE NEGOCIAR CON ELLOS.

Pero lo que es, es. Ellos matan y ponen bombas como instrumento para conseguir lo que quieren.

Y lo que quieren es que no se les tome por unos salvajes que matan y ponen bombas, sino como unos agentes polí­ticos que matan y ponen bombas CON SENTIDO.

¿Estás con ellos o les quitas la razón?


(Y por poco que hayas indagado en el tema, sabrás que sus ideas y sus planes son tan profundos que si tiras una piedra a su pozo mental se tarda unos minutos en escuchar "¡hay que darles más caña!")



- Voy a darsus una lección de estrategia que vais a flipar. Por algo me llaman Rommel, el Zorro del Caserí­o

[NubeBlanca]

Lo cierto es que tras el atentado y el numerito mediático hubo un vuelco electoral. Muchí­sima gente no votó en base a convicciones o programas polí­ticos o contento o descontento con la anterior lgislatura. Votó por lo que pasó en esos tres dí­as y el resultado fue que los terroristas consiguieron lo que querí­an.

Es una pena que el foro areópago de aquellos meses petara. Algunos vení­amos pronosticando la victoria electoral del PSOE. Sin mucho entusiasmo, simplemente como algo obvio. Pero es que algunos estamos locos.

Por mi parte no pensaba votar, 190 km me separaban de las urnas. La tarde del dí­a 13, cabreado, agarré el coche. Hoy, por fin, he conocido las causas que me impulsaron a tal acción.

[Gonzo]

Usted simplifica y establece las consecuencias que le vienen bien a su discurso.

Hasta la fecha me he limitado a seguir su esquema de pensamiento, en el que no habia excepciones ni mayores complicaciones. Ahora bien, si pensamos con nuestra cabeza, lo hacemos, si hacemos lo contrario de lo que pretenden los asesinos por sistema, lo hacemos.

Mi no entender.

Usted se ha puesto ingeniero y pretende sacar como conclusión una posible solución al asunto. Yo sólo le indico lo que hubo: Concurrencia de objetivos y aprovechamiento de la situación. Y que yo soy dirigente del PSOE y en tales circunstancias digo que no hago campaña y me callo. Pero yo es que no sirvo para polí­tico.

Yo sólo le que el atentado terrorista buscaba lo que buscaba y que los beneficiarios de tal circunstancia no dudaron en aprovecharse.

A mi lo que los moros chiflados pretendieran me la trae al pairo. Mataron, eso es lo importante, el resto de su ideario politico me resulta indiferente. Que digan algo no me condiciona ni a favor ni en contra.

Al menos pretendo que no lo haga y menos cuando se trata de votar.

Ni le digo que si los otros tal y cual o que exista alguna forma de evitar algo así­.

Ni yo tampoco. Pero parece mas o menos claro que el gobierno de Aznar habia sido avisado por potencias extranjeras de este peligro.

Lo mismo que las propias amenazas de los asesinos en cuestion, que estaban siempre con España en sus panfletos.

Para mi esto es algo menor y no fue la razon principal para mandar al gobierno a la mierda, pero no deja de ser otra gota mas de mierda en el vaso.

Lo cierto es que tras el atentado y el numerito mediático hubo un vuelco electoral. Muchí­sima gente no votó en base a convicciones o programas polí­ticos o contento o descontento con la anterior lgislatura. Votó por lo que pasó en esos tres dí­as y el resultado fue que los terroristas consiguieron lo que querí­an.

Ciertamente eso paso. Y muy que me parece que la gente votase teniendo en cuenta lo que sucedio esos tres dias.

Fue situacion critica y, desde mi punto de vista, permitio ver que clase de gentuza nos gobernaba. Aznar estaba dispuesto a perpetuar a su partido en el poder por encima de todo, por encima de la verdad, por encima del prestigio de España en el exterior (glorioso el numerito en la ONU) y lo peor, por encima y revolcandose en la sangre de 200 compatriotas.

Con dos cojones y un palo.

A comparar con su criterio segun el cual deberiamos de haber estado metidos en una cueva 3 dias, perdiendonos el espectaculo de ver como todo un ministro del Interior mantenia una tesis descabellada sobre 200 asesinatos para poder ganar unas elecciones. O eso o votar directamente lo contrario de lo que supuestamente querian los terroristas.

Teniendo esto ultimo, ademas, una serie problemas logisticos del tipo de leer la mente de los terroristas o comunicarse de algun modo con ellos.

Ea.

¿Se acuerda de Caldera riéndose en el parlamento y de lo del comando Dixán cuando el PP se lo tomaba en serio? ¿Se acuerda de las carcajadas en las filas del PSOE cuando el PP comentaba el peligro del terrorismo islamista? ¿Según usted quienes eran más incompetentes y soplagaitas?

Lo de Ana de Palacio y tal a mi también me pareció de vergí¼enza ajena. A esa señora y la escuchaba yo en el programa de la Otero y siempre me pareció una nulidad. Su hermana por otra parte me daba mucha más confiaza.

Y mi criterio se referí­a al pachangueo con terroristas y aprovecharse del atentado para hacr campaña.

En esto de los votos y tal en plan personal yo pienso que se vota para elegir un gobierno durante cuatro años y creo que votar por un calentón es un acto de inmadurez.

Y que por muy mal que lo hiciera Acebes sigo pensando que un gobierno popular con mayorí­a absoluta hubiera sido mejor para el paí­s que el esperpento este social-nacionalista-cateto que tenemos ahora.

[Gonzo]

ETA buena no, Gonzo. Pero coño qué mosqueo, que éstos no actúan así­ desde hace la pera de años, y ni siquiera así­. Eso pensé yo. E insisto porque aún me jode, me llevé una buena por ello. Y te aseguro que reúnes una cantidad de borregos enervados como la que yo tení­a alrededor pegando gritos, la multiplicas por diez, y la turba psicópata de los móviles es la risa de los telediarios. Ni los enfocan.

Por lo demás, suscribo casi todo lo que dice aquí­, el patillas.

En mi tierra los burros que abundan, son de otro color.

[Dan]

No sé qué decirte. Todo empezó por un "no creo yo que esto lo haya hecho ETA", dicho por otro, y mi corroboración de que todo resultaba demasiado extraño. Y a partir de ahí­, el caos.

[Gonzo]

Lo cierto es que tras el atentado y el numerito mediático hubo un vuelco electoral. Muchí­sima gente no votó en base a convicciones o programas polí­ticos o contento o descontento con la anterior lgislatura. Votó por lo que pasó en esos tres dí­as y el resultado fue que los terroristas consiguieron lo que querí­an.

Es una pena que el foro areópago de aquellos meses petara. Algunos vení­amos pronosticando la victoria electoral del PSOE. Sin mucho entusiasmo, simplemente como algo obvio. Pero es que algunos estamos locos.

Por mi parte no pensaba votar, 190 km me separaban de las urnas. La tarde del dí­a 13, cabreado, agarré el coche. Hoy, por fin, he conocido las causas que me impulsaron a tal acción.

Y ETA ya no iba a atentar nunca más y el proceso de paz iba sobre ruedas... No, si ya.

Me alegro de haberte servido hoy de gurú espiritual y gracias por confirmar parte de lo que he dicho.

[Gonzo]

No sé qué decirte. Todo empezó por un "no creo yo que esto lo haya hecho ETA", dicho por otro, y mi corroboración de que todo resultaba demasiado extraño. Y a partir de ahí­, el caos.

Para los peperos era fácil descargar su ira sobre ETA.

La genialidad fue ponerles por delante a los sociatas y demás progres un catalizador que los llevase directamente al gobierno.

[Moldor]

No te desgañites más, hombre. Si es que son tontos, joder. Y unos cobardes. ¿Acaso hace falta añadir más?

Lo que más me gusta de ti es tu generosidad, perdiendo tu precioso tiempo aquí­, viniendo a tratar de ilustrar a los ceporros y cobardes, con lo difí­cil que es (ahí­ lo tienes, de hecho, es como tirar margaritas a los cerdos).

Un saludo muy cordial, figura.

[patillotes]

Usted se ha puesto ingeniero y pretende sacar como conclusión una posible solución al asunto. Yo sólo le indico lo que hubo: Concurrencia de objetivos y aprovechamiento de la situación. Y que yo soy dirigente del PSOE y en tales circunstancias digo que no hago campaña y me callo. Pero yo es que no sirvo para polí­tico.

Yo tampoco habria hecho politica partidista. Pero menos aun habria permitido que el contrario la hiciera.

¿Se acuerda de Caldera riéndose en el parlamento y de lo del comando Dixán cuando el PP se lo tomaba en serio? ¿Se acuerda de las carcajadas en las filas del PSOE cuando el PP comentaba el peligro del terrorismo islamista? ¿Según usted quienes eran más incompetentes y soplagaitas?

Recuerdo los casos, si. Pero no se puede pedir responsabilidades a quien no las tiene.

Caldera sera un mamon y se reiria, pero el que tenia que hacer algo era otro.

Por lo demas esto entra en la categoria "y mis rivales mas". Harto español este comportamiento.

Lo de Ana de Palacio y tal a mi también me pareció de vergí¼enza ajena. A esa señora y la escuchaba yo en el programa de la Otero y siempre me pareció una nulidad. Su hermana por otra parte me daba mucha más confiaza.

Coincidimos pues.

Y mi criterio se referí­a al pachangueo con terroristas y aprovecharse del atentado para hacr campaña.

En esto de los votos y tal en plan personal yo pienso que se vota para elegir un gobierno durante cuatro años y creo que votar por un calentón es un acto de inmadurez.

Yo esto no lo veo un calenton. Que el gobierno mienta con 200 muertos en la mesa me parece lo mas grave que le ha pasado al pais, mientras yo tengo memoria.

Y que por muy mal que lo hiciera Acebes sigo pensando que un gobierno popular con mayorí­a absoluta hubiera sido mejor para el paí­s que el esperpento este social-nacionalista-cateto que tenemos ahora.

Esto es cuestion de criterios.

Yo insisto en el mio. En tiempos de guerra y de llamarse esto los USA o Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Acebes estaria ahora pudriendose en la carcel o colgando de una soga.

Y no le habria estado mal empleado segun desde mi punto de vista. mayor indignidad no he visto en la vida, ni con Gonzalez, el GAL y el "me entero en los periodicos".

Vergí¼enza de pais.

[Gonzo]

A mi el terrorismo de estado cutre salchichero con gomina, gafas de sol y mondadientes en la boca me parece una mijita más grave. Pero también es cuestión de criterios, claro.

[NubeBlanca]

Me alegro de haberte servido hoy de gurú espiritual y gracias por confirmar parte de lo que he dicho.

Fijo. Es que fue a votar cada uno... Así­ cualquiera.

[patillotes]

Lo mismo que a mi me parece mas grave que el ministro de Interior eluda su responsabilidades con 200 muertos inocentes.

Pero cada cual segun sus gustos.

[patillotes]

Por cierto, señor Gonzo, esta usted abusando del argumento "y tu mas", "balones fuera", etc.

No juzga los actos de manera independiente, sino por contraposicion con los de PSOE, me suena...

Bastante relativista.

Muahahhahahah

Y con esto me retiro a dormir. Ea.

Mañana mas.