Vuelven a quedar plazas desiertas en el MIR 2007

[olafo]

Hola, Olafo.

Bueno, yo todos los detalles sobre los MIR no los conozco.  Pero yo sé que como residente no tengo potestad para firmar ningún documento oficial sobre revisiones, ni de aparatos ni de pacientes.  Me van a dar cosas que hacer, pero no voy a tener sobre mí­ más responsabilidad que la de hacer bien mi trabajo.  Pensaba que esa debí­a ser más o menos la práctica común con todos los residentes, pero igual me equivoco.

A ver. Un R1 es una cosa, un R4 es otra. Un R1 no va a estar solo, un R4 si.  Comentas en otro mensaje que los médicos precisaban formarse, estás equivocado. Un licenciado en medicina y cirugia podí­a ejercer como médico colegiándose, luego podí­a optar por hacer especialidad en las distintas escuelas que habí­a. Si no recuerdo mal, el sistema MIR es de los 80. Cualquier profesional, de cualquier profesión, precisa experiencia. La UE requiere a los farmaceúticos un mí­nimo de seis meses de prácticas antes de ejercer, y dos años a los médicos. No se si al final también se llevó a cabo con los abogados o los seis meses de pasantí­a quedaron en nada. Lo que se es que cualquier persona que sale de la facultad precisa aprender su oficio, porque la Universidad no enseña un trabajo sino que te prepara para ser capaz de trabajar en un área de conocimiento. A los psicólogos clí­nicos también se les pide, lo mismos a farmaceúticos clí­nicos, quí­micos o biólogos. Por eso hacen la especialidad, nada más. Pero lo mismo que a una persona que cambia de área de conocimiento por muchos años que lleve de laboratorio, a todos ellos hay que darles experiencia.

Y sí­ que sé un montón de fí­sica nuclear, y de radiaciones ionizantes e incluso tengo bastante claro como funcionan un TAC y una RMN.  Sobre aceleradores de partí­culas de uso médico ya estoy más verde.  Pero el dí­a que me pongan delante de una estación de trabajo y me pidan que diseñe un tratamiento para un paciente con cáncer de hí­gado, pues la verdad es que mis conocimientos, por muy grandes que sean, no me van a servir de nada.  En tu famosa distinción entre ciencia y tecnologí­a, yo me sé gran parte de la ciencia pero no tengo n.p.i. de la tecnologí­a, de manera que voy a usar los próximos 3 años para profundizar en la primera y aprender todo lo necesario sobre la segunda.

Sabes gran parte de la ciencia fí­sica, pero te falta la otra parte: la fisiologí­a humana. Dudo que seas realmente quien diseñe el tratamiento de un paciente en ningún caso, más bien lo harán los oncólogos y consultarán contigo como llevarlo a cabo con los datos del paciente. Te palmarán algunos durante el proceso, a pesar de que hayas tomado todas las precauciones posibles y todos los cálculos estén bien. Hoy en dí­a nadie va por libre en un hospital, y menos en el tema del cáncer.

En cuanto a los becarios, sigo opinando que no son profesionales, porque su mayor responsabilidad es con ellos mismos y con su futuro.  Los técnicos trabajan por dinero y los jefes o investigadores profesionales son responsables de proyectos, de manejar el dinero, de obtener fondos, de gestionar recursos, de presionar a sus colaboradores etc.  Yo he sido becario de investigación y nunca le debí­ nada a nadie.  Es más, mi jefe se aseguró de no cargarme con ninguna responsabilidad y, cuando me fui el único perjudicado fue mi futuro como astrofí­sico.

Yo he sido becario, postdoctoral y ahora estoy en el intermedio de dirigir una tesis. He pedido proyectos, administro un proyecto, he participado en el montaje de dos laboratorios (uno de ellos el de investigación de un hospital), .... Los becarios son profesionales como cualquier otro, hacen un trabajo y obtienen resultados. ¿Se están formando?, como cualquier otra persona. Un informático que cambia de empresa para hacer otro trabajo distinto precisa de tiempo de formación antes de llevar a cabo su rendimiento óptimo. Una enfermera que entra en un hospital precisa de tiempo para aprender si la cambian de servicio. No por ello dejan de ser profesionales. Que se obtenga un rendimiento extra del trabajo, la tesis, no supone que tu trabajo no sea profesional. ¿Hay diferencia entre el trabajo que hace un técnico y el mismo, idéntico, llevado a cabo por un becario?. Sin embargo a uno lo consideras profesional y al otro no. Esa es la mentalidad el MEC.

Un saludo

[Dan]

¡Eh, Glate! ¡A empollar de nuevo! ¡Vuelve a Cuba, comunista!

Los médicos exigen que se investigue si hubo "trampas" en los exámenes MIR

El presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Juan José Rodrí­guez Sendí­n, ha dicho este miércoles que el Ministerio de Educación debe aclarar si ha habido "trampas" o "puertas falsas" que hayan permitido que el 45% de los Médicos Internos Residentes (MIR) sean extranjeros no comunitarios.

Lo que ha insinuado es que ha habido un reconocimiento exprés de los méritos, pero yo no tengo constancia Rodrí­guez Sendí­n ha hecho estas declaraciones después de que la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM) denunciara supuestas irregularidades en los exámenes de enero, que han derivado en una situación con "consecuencias negativas" tanto para los licenciados españoles como para la sociedad en su conjunto.

El presidente de la OMC ha subrayado que la organización que lidera desconoce si se han producido los hechos denunciados por el sindicato, si bien ha confesado que les "preocuparí­a mucho" que no se hubieran "cumplido los requisitos". "Lo que se ha insinuado es que ha habido una especie de reconocimiento exprés de los méritos que les permitieron presentarse a la convocatoria, pero yo no tengo ninguna constancia", ha recalcado.

Rodrí­guez Sendí­n ha explicado que los convenios suscritos con algunos paí­ses no comunitarios así­ como el ordenamiento jurí­dico español permiten que cualquier médico, cuyo tí­tulo esté convalidado en este paí­s, pueda concurrir al MIR y ejercer su profesión en España.

Vivimos en un mundo libre donde, si vienen profesionales de otros paí­ses que cumplen los requisitos, no hay nada que objetar "Otra cuestión es preguntarse si todos los que han accedido de esos médicos extra comunitarios al examen MIR cumplí­an de forma adecuada todos los requisitos en tiempo y forma", ha apostillado. Lejos de censurar la elevada presencia de facultativos inmigrantes, ha comentado que "vivimos en un mundo libre donde, si vienen profesionales de otros paí­ses que cumplen los requisitos establecidos, no hay nada que objetar".

No obstante, ha insistido en que "lo que hay que comprobar de una manera clara" es si ha habido "trampas" o "puertas falsas" para acceder al reconocimiento de sus tí­tulos en España. "Éste es el problema", ha matizado Rodrí­guez Sendin, quien ha recordado que esta competencia es del Ministerio de Educación y Ciencia.

[Glate]

En realidad de lo que principalmente se están quejando los opositores MIR de este año no es de lo que dicen allá arriba, sino de ciertas y muy graves irregularidades que se han producido durante la celebración del examen, el pasado 23 de enero. Con un cambio en el formato del examen sin comunicación previa a los opositores, apareciendo una filtración en la prensa (en concreto el Diario Médico) dos dí­as antes de la fecha del ejercicio, y con la sospecha de que mucho antes también se filtró el cambio de examen a alguna de las academias que se dedican a prepararlo, quedando así­ los alumnos de esas academias en mejor posición ante el examen que quienes no recibieron la filtración. Eso sí­ ha sido una irregularidad de extrema gravedad, y es por lo que se está quejando la mayor parte de los futuros MIR o algunos de los principales sindicatos médicos.

Este año se está cubriendo de gloria el Ministerio de Sanidad.