Feminismo.

[usuario]

Y es así, como, oh maravilla, no hay que meter una simple frase que diga que hombres y mujeres son iguales porque CONSPIRASIÓN.

Estáis fatal de la cabeza, de verdad.

Y es así como,

mientras de mis palabras, leídas sin prejuicios, se extrae que yo deseo que la redacción sea "igualdad entre hombres y mujeres" pero no deseo "igualdad entre géneros"

tú, con tu prejuicio me metes en el equipo de "los otros" y vas directamente a montarme un hombre de paja -afitmas que quiero lo contrario que digo.

Y no solo eso, sino que apelas al ridículo con lo de la conspiración.

Vete con tus falacias a otro lado, hombre ya.

"Yo no tengo prejuicio y tú sí". Eres un hacha argumentado, tronco. Me has dejado sin palabras.

Es que lo que has escrito solo puede responder a dos cosas. O prejuicio  o incompetencia lectora por tu parte. La elección estaba clara.

[Dan]

Creía que ibas a poner 40 años de Juan Carlos, que eso sí fue una colada guapa.

[Glatts]

Creía que ibas a poner 40 años de Juan Carlos, que eso sí fue una colada guapa.

Pero fue elegida por referéndum "democrático" de esos que tanto gustan en el noreste. Vulem butá de ese.

[Dan]

Sí, referéndum de otra cosa.
El sistema Suárez-Barajas.

[usuario]

Creía que ibas a poner 40 años de Juan Carlos, que eso sí fue una colada guapa.

Había tanto donde elegir...

https://m.publico.es/politica/1952990/cronica-de-un-engano-30-anos-del-referendum-de-la-otan
La UCD metió a España en la Alianza con solo un 18% de apoyo social. Un año después, el PSOE ganó las elecciones prometiendo una consulta, en la que terminó abogando por la permanencia bajo tres condiciones. Tres décadas después se han incumplido todas ellas

[kim]

A Miki Nadal le han metido la viogen

https://www.elespanol.com/corazon/famosos/20190614/miki-nadal-condenado-delito-leve-vejaciones-exmujer/406210454_0.html

El titular por un lado y el cuerpo de la noticia por el otro

Y el obispo de la Diócesis pertinente ejerciendo de corrector de estilo antes de autorizar su publicación. Se puede notar su mano en el último párrafo.

Responsabilidad eterna. Ni que fueran inmortales

Ellos no, pero la sacrosanta institución matrimonial yes.

[Agarkala]

Y es así, como, oh maravilla, no hay que meter una simple frase que diga que hombres y mujeres son iguales porque CONSPIRASIÓN.

Estáis fatal de la cabeza, de verdad.

Y es así como,

mientras de mis palabras, leídas sin prejuicios, se extrae que yo deseo que la redacción sea "igualdad entre hombres y mujeres" pero no deseo "igualdad entre géneros"

tú, con tu prejuicio me metes en el equipo de "los otros" y vas directamente a montarme un hombre de paja -afitmas que quiero lo contrario que digo.

Y no solo eso, sino que apelas al ridículo con lo de la conspiración.

Vete con tus falacias a otro lado, hombre ya.

"Yo no tengo prejuicio y tú sí". Eres un hacha argumentado, tronco. Me has dejado sin palabras.

Es que lo que has escrito solo puede responder a dos cosas. O prejuicio  o incompetencia lectora por tu parte. La elección estaba clara.

Y hasta me perdonas la vida! Sin duda, es mi día de suerte.

[usuario]

Y eso es todo, amigos

[patillotes]

Lo que dice Myeu se entiende perfectamente, la elección de esa frase tiene una carga ideológica. Y criticarla no es pedir la implantación de la sharia. Y que se va a intentar colar por ahí ya se ve rápidamente.

[Baku]

Lo que dice Myeu se entiende perfectamente, la elección de esa frase tiene una carga ideológica. Y criticarla no es pedir la implantación de la sharia. Y que se va a intentar colar por ahí ya se ve rápidamente.

Se os va la pinza, mucho.

[Dionisio Aerofagita]

Ya lo he dicho por aquí muchas veces, pero, al margen de la discusión concreta, a mí la distinción entre sexo y género me parece magnífica para entender el funcionamiento de la discriminación. Simplemente se trata de disociar el sexo como realidad biológica del conjunto de estereotipos, perjuicios, expectativas y roles sociales que las distintas sociedades, de manera contingente y variable en distintos contextos históricos, geográficos, etnográficos, políticos, etc. asocian a cada uno de los sexos. Si no le llamáramos "género", pues le tendríamos que llamar de otra manera, pero no dejaría de ser lo mismo.

Las "ideologías de género" no serían más que las pautas de género que existen en cada contexto concreto y que no siempre coinciden entre sí. Así, podríamos hablar de ideología de género en la Iglesia Católica, ideología de género entre los bereberes de Argelia o incluso ideología de género del feminismo institucional actualmente dominante. Pero, como es natural, no existe una única ideología de género. Pongamos que entre los antiguos romanos eran los hombres los que hacían la compra; en nuestra ideología tradicional eran las mujeres las que lo hacían y hoy nadie se extraña de encontrarse hombres en el supermercado. Del mismo modo, la falda se ha considerado femenina en nuestra sociedad y era masculina en otras. O, por ejemplo, en el catolicismo las mujeres no pueden ser sacerdotisas y en otras religiones sí que era posible. Negar que los roles sociales atribuidos a los distintos sexos sean variables y contingentes me parece algo bastante absurdo. Otra cosa distinta es que las diferencias de género no necesariamente están al servicio de mantener desigualdades sistemáticas de poder entre hombres y mujeres. Pero también me parece bastante indiscutible que a menudo lo hacen.

Los que empezaron a hablar de "ideología de género" en un sentido único y despectivo fueron determinados sectores conservadores de la Iglesia Católica, para no oponerse a la palabra "feminismo". Lo que les resultaba aterrador era que desde el feminismo de género se dijera que los roles de hombres y mujeres podían variar. En términos teóricos, la Iglesia sostiene hoy en día la igualdad de dignidad entre hombres y mujeres pero también afirma una diferencia esencial o sustancial entre los sexos, que serían complementarios entre sí. Lo que pasa es que la sociedad actual ha asimilado tanto los roles que no creo que sean capaces ya de concretar o de precisar en qué consiste esa diferencia en el ámbito de lo social. Así pues, se limitan a asuntos, digamos "espirituales", como que las mujeres no puedan ser curas o que el matrimonio tenga que ser heterosexual. Pero no creo que puedan decir, yo que sé, que las mujeres están programadas por Dios para poner mejor la lavadora. Eso ya no se le ocurre a nadie.

Lo que me produce una cierta incomodidad intelectual -por su incoherencia- es que esa expresión se haya extendido ahora a todos los críticos del feminismo dominante, que parecen identificar todo lo que no les gusta con la "ideología de género", repitiendo las palabras del catolicismo, pero sacadas de su contexto místico. Especialmente porque algunas de las cosas más criticadas del feminismo institucional dominante son precisamente aspectos en los que este se aparta en la práctica de la distinción sexo/género. Por ejemplo, el establecimiento de penas distintas en la violencia a la pareja entre hombres y mujeres, que parece cristalizar la visión de las mujeres como víctimas y la visión de los hombres como agresores: en estos casos la ley atribuye automáticamente consecuencias sociales y jurídicas al sexo de los individuos, con independencia de la realidad. Así, por ejemplo, en una pareja de hombre-hombre no puede producirse legalmente "violencia de género" debido al puro dato del sexo biológico, con independencia que se pueda verificar la reproducción de las pautas de dominio típicas de la violencia de pareja tradicional. Me parece bastante claro que esto se opone en la práctica a la teoría del género, puesto que naturaliza las diferencias sexuales. Se podrá estar a favor, en contra o en cualquier término medio, pero me provoca un cortocircuito lógico que esta cristalización del sexo en la ley se considere como un producto de la "ideología de género". Lo mismo pasa con la democracia paritaria, cuando no se construye como una serie de medidas de acción positiva para atender a una situación de desigualdad real, sino como una redefinición de la democracia: así, nos encontramos al Ministerio Fiscal defendiendo que tiene que haber un equilibrio de sexos en el Parlamento porque el sexo es una característica esencial. O sea, que debe haber siempre un equilibrio de órganos genitales entre los parlamentarios. Esto va claramente en contra de la distinción sexo/género.

Yo desde el punto de vista jurídico, no le veo más que ventajas a la diferenciación entre sexo y género y, en general, a toda disociación entre las categorías sociales que realmente determinan la discriminación y los rasgos distintivos que, de manera variable y contingente se utilizan para construir dichas categorías. Cuando estas categorías se esencializan, se pierde toda visión de la complejidad de la conducta discriminatoria y se escapan muchas conductas ilícitas.

Pongo un ejemplo concreto para que no parezca que estoy haciendo el postmoderno. Supongamos que en una empresa las mujeres solo pueden llegar a un determinado puesto de dirección si renuncian a tener hijos. Cuando demanden a la empresa, esta puede defenderse diciendo que hay bastantes mujeres ocupando estas funciones de responsabilidad. En cambio, desde la perspectiva de género puede observarse que las mujeres que son ascendidas nunca tienen hijos, mientras que otras aspirantes a estos puestos con un curriculum similar son preteridas cuando tienen hijos. No siempre podrá probarse esta discriminación, pero para ello es condición indispensable entender cómo funciona realmente la discriminación: no se te castiga por tener rasgos genitales femeninos, sino que se asume que quienes los tienen, si tienen hijos, van a implicarse menos en la empresa, mientras que esto no se asume en los hombres.

Otro ejemplo es que, cuando los hombres son "castigados" o "perjudicados" por llevar a cabo una conducta considerada tradicionalmente como "femenina" o por estar en puestos de trabajo feminizados pueden invocar a su favor la discriminación por razón de género. Por ejemplo, cuando los hombres se benefician de permisos laborales para atender a su familia. Para defender algo tan sencillo como esto, el TC tuvo que hacer una pirueta argumental rarísima y poco comprensible, solamente para no tener que aludir a la palabra "género" debido a esta oposición de los sectores conservadores. O sea, para obtener mayor consenso en una cosa que iba de suyo.

De hecho, siempre he defendido que es necesario trasladar teóricamente esta distinción a todas las demás categorías de discriminación. No es lo mismo la categoría cognitiva y social que se utiliza para discriminar que los rasgos distintivos de cualquier tipo que se utilizan para construirla. Si aplicamos esto de manera coherente, se resuelven gran parte de las tonterías y dificultades que se plantean, por ejemplo, en la discriminación racial (con tonterías como "la gente no es racista, porque al moro inmigrante lo desprecian pero al jeque árabe lo alaban), en la discriminación por edad o en la discriminación por discapacidad (¿si por definición estás menos capacitado para el trabajo cómo te van a discriminar? ¿entonces tengo que contratar a un ciego como socorrista?).

[Glatts]

¿entonces tengo que contratar a un ciego como socorrista?).

Si la ley exige reserva de un 7% de puestos para personas con discapacidad, va a ser que sí, algún ciego podría ganar la plaza. Otra cosa es que lo pongas a pintar monas con el ciruelo.

[Glatts]

Por ejemplo, yo he visto a un sordo que se sacó plaza MIR de Medicina Familiar y Comunitaria. ¿Que no podía auscultar? Ah ¿Que no era capaz de conversar con un paciente, si el paciente no aprendía antes el lenguaje de signos? Eh. Pero no se le podía echar a la calle, porque había aprobado las oposiciones MIR legalmente. Al final le conmutaron la plaza MIR de Medicina Familiar y Comunitaria por otra plaza MIR de Análisis Clínicos en el mismo hospital, sentando un precedente inaudito a la hora de resolver este problema. Se pensó que para analizar muestras clínicas no necesitaría hablar con ellas, luego era una buena solución. El problema es que como no se comunicaba adecuadamente con sus adjuntos en labor docente, luego montaba cada desastre con las muestras clínicas y la emisión de resultados, que ya no sabían dónde esconderlo para que no la siguiera liando parda.

[usuario]

Al ser el género un constructo social, es por definición variable, como la sociedad que lo define, véase por ejemplo el género fluido, que permite encuadrarse un día en uno y al siguiente en otro muy diferente.

Poniendo leyes en función de género dejamos abierta  la puerta a la relatividad en la aplicación de leyes que se basen en ello. Sólo hará falta definirse del género que más nos convenga según estén redactadas las leyes.

[Glatts]

Exactamente, si ahora decido que soy mujer, reclamo mi derecho inalienable a parir hijos y quiero que me llaméis Loretta, quién es nadie para negarme ese derecho.