DE COMO EL TRíFICO DE COCAíNA POST-POSTMODERNO ACABÓ CON LOS EEUU

[El Miserable]

A ver que me aclare yo, entonces la valoración moral del asunto "lluvia de mierda" depende de si se trata de Gobierno u oposición y del mayor o menor número de ciudadanos que acceden a la información. ¿Es ello?

Agarkala, Agarkala, no me jodas, que hace ya cuartetos de mensajes que me has entendido.

Sin embargo, si voy a puntualizar lo del Gobierno/oposición. En efecto, y ontológicamente -adoro el palabro-, el Cuarto Poder está para controlar a los otros tres. No, desde luego, para fijar a la oposición polí­tica y, por ende, favorecer al Ejecutivo.

Esto es así­.

E.M.

[Siegfried]

Yo no sé dónde se informaran mis conocidos peperos pero siempre están bien armados de las consignas recién regurgitadas. Si algo hay de sobra hoy en dí­a es información. Ese victimismo no te niego yo que no tuviera sentido hace 15 años, pero hoy por hoy desde luego no.

[Siegfried]

A mí­ no me parece criticable que un medio privado dedique sus portadas a lo que crea conveniente, ya sean los "asuntillos" peperos por parte de PRISA o el ácido bórico por parte del otro bloque. Lo que no es decente es que se haga con el dinero de todos. A la mierda con las televisiones públicas. QUe se dediquen a los documentales de leones y a ciclos de cine mudo.

Pues a mí­, sí­. Y no es que sea criticable, es que no debe ser, bajo ningún concepto, así­. Un medio de comunicación no existe para ganar dinero con sus noticias. Debe ser rentable por otros motivos, como por ejemplo que sea adquirido a mansalva gracias a la credibilidad conseguida gracias a su buen hacer y a su imparcialidad.

Y si me volvéis con lo de las utopí­as y los jajajajaajaja, insisto, para qué hablar, o para qué criticar nada.

E.M.

No quieres hablar de utopí­as pero lo que cuentas que deberí­a hacer un medio de comunicación casi lo es. Para que se dedique solamente a informar se tienen que dar ciertas circunstancias (me refiero a medios a nivel nacional) que en este paí­s no se dan. Entre ellas un público razonable que piense en términos funcionalidad de las distintas polí­ticas que ofertan los distintos partidos. En cambio tenemos una población polarizado que piensa a modo de sexta fanática en términos generales, donde no importa lo lógica de lo que dice sino quién lo dice. En esta situación los medios se dedican a explotar nichos de mercado dependiendo de los distintos sesgos, retroalimentando mediante sus desinformaciones todo el proceso. Los medios privados son empresas y quieren ganar dinero, si lo ganan siendo éticamente profesionales bien, si no es posible pues qué se le va a hacer.

[El Miserable]

Al final la discusión está discurriendo hacia el archisabido debate de medios polí­ticos afines a uno u otro partido polí­tico, y amén de manido, el debate es corto y facilón: existe una mayorí­a abrumadura de medios afines [a su bolsillo] al grupo PSOE/Gobierno. Esto es algo innegable, con los datos en la mano. Ahí­ tiene poco que hacer el Partido Popular.

E, insisto, no es esto lo que me anonada. Lo acojonante es que con un casi 20% de paro en España la SER abra su web con el Bigotes durante más de una semana, sirva esta simplificación -real- como ejemplo.

La SER, cadena de radio mogollónicamente lí­der en España tanto en oyentes como en 'postes' de emisión, recordémoslo.

E.M.

[Agarkala]

A ver que me aclare yo, entonces la valoración moral del asunto "lluvia de mierda" depende de si se trata de Gobierno u oposición y del mayor o menor número de ciudadanos que acceden a la información. ¿Es ello?

Agarkala, Agarkala, no me jodas, que hace ya cuartetos de mensajes que me has entendido.

Sin embargo, si voy a puntualizar lo del Gobierno/oposición. En efecto, y ontológicamente -adoro el palabro-, el Cuarto Poder está para controlar a los otros tres. No, desde luego, para fijar a la oposición polí­tica y, por ende, favorecer al Ejecutivo.

Esto es así­.

E.M.

Así­ pues, ¿si el partido de la oposición, que aunque no ejerza el poder Ejecutivo (aunque habrí­a que medir qué tipo de poder ejerce, pues parte del legislativo y el judicial sí­ lo tiene, miserias de la polí­tica moderna), es indudable que tiene poder polí­tico, más considerable aún cuando estamos hablando de sistemas bipartidistas en la práctica, se trajera un asunto muy muy feo entre manos, serí­a ontológicamente deber de la prensa el minimizarlo o incluso obviarlo, por no favorecer al Ejecutivo?

No lo entiendo, EM.

[Agarkala]

Por cierto, el tema de la Cospedal y el no-espionaje (o espionaje, ya no sé), ¿cómo queda en este enunciado del deber de la prensa? ¿Ha de abrir la SER con ello o no?

[El Miserable]

A ver que me aclare yo, entonces la valoración moral del asunto "lluvia de mierda" depende de si se trata de Gobierno u oposición y del mayor o menor número de ciudadanos que acceden a la información. ¿Es ello?

Agarkala, Agarkala, no me jodas, que hace ya cuartetos de mensajes que me has entendido.

Sin embargo, si voy a puntualizar lo del Gobierno/oposición. En efecto, y ontológicamente -adoro el palabro-, el Cuarto Poder está para controlar a los otros tres. No, desde luego, para fijar a la oposición polí­tica y, por ende, favorecer al Ejecutivo.

Esto es así­.

E.M.

Así­ pues, ¿si el partido de la oposición, que aunque no ejerza el poder Ejecutivo (aunque habrí­a que medir qué tipo de poder ejerce, pues parte del legislativo y el judicial sí­ lo tiene, miserias de la polí­tica moderna), es indudable que tiene poder polí­tico, más considerable aún cuando estamos hablando de sistemas bipartidistas en la práctica, se trajera un asunto muy muy feo entre manos, serí­a ontológicamente deber de la prensa el minimizarlo o incluso obviarlo, por no favorecer al Ejecutivo?

No lo entiendo, EM.

Trampa, y paso.

E.M.

[javi]

Un hilo para hablar de conspiraciones exteriores y acabamos con el Bigotes.

Ha habido un comportamiento poco ejemplar por parte de un presidente autonómico recibiendo trajes y regalos de unos tí­os que, posteriormente, ganaban contratos con su administración; un tesorero de un partido polí­tico que compraba pisos de lujo a tocateja y con billetes de 500, o alcaldes en varias zonas que recalificaban y recibí­an una contraprestación (en este último caso, de todos los partidos).

Seguramente son minucias y cosillas sin importancia, pero hace 15 años -gobernando Felipe- los medios de la derecha prácticamente salí­an a noticia por dí­a sobre la corrupción socialista y los años de honradez. Y entonces todo era graví­simo y en la carcel, por delitos probados, acabaron pocos. Que todos sabemos que se lo llevaron, como Roldan, como Correa o el Bigotes, que unos pagarán y otros no, pero aquí­ el personal entretenido con la guerra de bandos.

Quizás también Cospedal acuse porque sabe que los que están en el Gobierno siempre espí­an, no creo que en este tipo de cosas los socialistas sean más hábiles que el resto.

[El Miserable]

Filesa, Vera, Roldan, Barrionuevo, el Gal, Amedo...

...el Bigotes, Camps, los trajes...

Mas o menos lo mismo, si.

E.M.

[javi]

Si empezamos con "y tú más", antes de todo estaba Naseiro que se libró de la carcel por un detalle sobre la grabación de las cintas.

Para mi, hablando de corrupción, es igual venderse por unas docenas de trajes que por un montón de millones. Parece que, para ti, como solo han sido unos trapos de una cadena desconocida, ni que fueran paños ingleses, pues como que es un asunto menor y los del PSOE son mas ladrones, mientras que los del PP se ven injustamente perseguidos por minucias.

[El Miserable]

Si empezamos con "y tú más", antes de todo estaba Naseiro que se libró de la carcel por un detalle sobre la grabación de las cintas.

Para mi, hablando de corrupción, es igual venderse por unas docenas de trajes que por un montón de millones. Parece que, para ti, como solo han sido unos trapos de una cadena desconocida, ni que fueran paños ingleses, pues como que es un asunto menor y los del PSOE son mas ladrones, mientras que los del PP se ven injustamente perseguidos por minucias.

Para mi, NO.

Para mi no es lo mismo Roldan que el Bigotes, Filesa que Barcenas, Barrionuevo que Camps, NI UN PARTIDO EN LA OPOSICION QUE UNO EN EL GOBIERNO.

E.M.

[Lacenaire]

Bendita candidez, que es capaz de reducir lo de Madrid y Valencia a cuatro trajes.

[Agarkala]

Filesa, Vera, Roldan, Barrionuevo, el Gal, Amedo...

...el Bigotes, Camps, los trajes...

Mas o menos lo mismo, si.

E.M.

Añádele el pufo de Terra Mí­tica, la privatización de Telefónica, lo del AVE y las comisiones de Agag o por ejemplo la minucia aquella de Gescartera, que total, fueron unos 120 millones de euros de mierda. Porque claro, si nos ponemos a comparar, comparamos bien, ¿o no?

[Agarkala]

A todo esto, ¿Vera-Barrionuevo-el GAL-Amedo no va todo junto?

[Oddball]

Filesa, Vera, Roldan, Barrionuevo, el Gal, Amedo...

...el Bigotes, Camps, los trajes...

Mas o menos lo mismo, si.

E.M.

Añádele el pufo de Terra Mí­tica, la privatización de Telefónica, lo del AVE y las comisiones de Agag o por ejemplo la minucia aquella de Gescartera, que total, fueron unos 120 millones de euros de mierda. Porque claro, si nos ponemos a comparar, comparamos bien, ¿o no?

Pues igual soy yo que veo ahí­ una serie de tiros al aire al buen tuntún o igual alguien deberí­a ponerse el gorro de pensar a la hora de ponerse a comparar bien, porque no acabo de ver que relación tiene el caso gescartera (donde acabaron apoquinando como responsables subsidiarios nada menos que Cajamadrid y la muy pepera de toda la vida de dios La Caixa) con una presunta financiación ilegal del partido popular.